理解選舉制度及其全球意義

選舉制度是全球民主管理的基石。 選舉制度把选民的意愿转化为立法或行政官員的席位,決定了权力分配和政策制定方式。選舉制度的选择對政治稳定、代表性和選民滿意都有深远的影响。 選舉制度虽然不完美,但每個制度都反映了國家独特的歷史發展、社会分裂和制度性优先。 這篇文章全面分析了今天使用的主要選舉制度,研究了選舉制度的结构、利弊,并探索了不同的國家如何实施選舉制度来满足其特定需求。 公民們了解這些制度,就能更好地估量自己民主进程的公平性和有效性。

基本制度:简化和果断

首度經過此文章( FPTP )

第一次通過郵票制度(First Post Post)通常稱為多元投票,是最古老和最广为人知的選舉机制之一。 在FPTP中,在單選选区得票最多的候选人贏得選舉,不管他是否獲得了绝对多数。 這種制度在英國、加拿大、印度和美国等國家都使用。 FPTP很受推崇:投票人選出一名候选人,结果很明顯。它往往會产生穩定的單選民政府,因为小政党往往要取得代表席位,除非其支持地域集中。 然而,FPTP也因产生比例不公開的結果而遭到批評。 一個政党可能取得比多数的選民選少得多的多数席位,如英國最近的選舉,保守黨在2019年只以44%的選票贏得56%的席位。 廢票 — 失去候选人或得票的得票远远超出需要的胜者 — 可能阻止投票率,使少数派的呼聲受到排斥。

雙彈道系統( TRS)

雙簧管制(Two-Round System)也稱為跑票制,它要求選民在第一轮中取得最終的選票才能直接贏得。 如果沒有選民取得最終的選民, 就要在前兩名競爭者中舉行第二轮, 通常會产生多数選民。 在法國, 這種選舉方法在總統和立法選舉中以及非洲和拉丁美洲的許多國家中都使用, 也常有行政職位。 雙簧管制(Thypround System) 使選民能表誠實的第一輪优先, 然后再在第二轮選舉中支持更可接受的選項。 這可以促进广泛的聯盟制, 降低選民以小數多元方式贏取的風險。 在下場,TRS增加了選成本和複雜性,而且仍然容易被战略性投票和候選人操控。 在法國總統選舉中, 制度往往會使極端選人在第二轮中偏好,但偶而讓極端選人達到跑票和得不相称的影響。

比例制度:公平性和包容性

党-党-党-党代表比例

黨名比例代表制(List PR)是全球最常用的選舉制度, 共80多國使用。 在列表公開制度下, 選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民

單次可轉選票( STV)

單選轉選是多黨選區使用的优惠制。 選民按优先的排序。 選民按名额分配, 超過名额的選民被選出, 剩余選票被轉至排名较低的選民。 这一过程一直持续到所有席位被填滿。 STV被用于愛爾蘭和馬爾他議會的議會選舉, 以及多國的地區選舉。 STV的主要优点是, 它能把比例的結果和強大的選民選擇结合起来。 選民可以在不同党派的黨內排位, 以示细致的偏好。 這可以减少被浪费的選票, 并促进黨內的競爭。 然而, STV可能很複雜, 選民和行政官會理解和計數, 特别是在大區區區。 多黨選區也削弱代表與單一选区的直接地理關係, 儘管用更小的區區區可以減輕。

混合和混合制度:弥合鸿沟

混合成員比例(MMP)

混合成員比例制试图把多黨制的本地代表制和列表公眾比例制结合起来。 德國和紐西蘭使用最著名的變式。 選民投了兩票:一票是當地區的候選人(通常使用FPTP),一票是政党列表。 黨的投票決定了席位的总体比例分配, 區的席位計算為黨的總數。 黨的超過比例席位被加入到黨的" 上層" 席位中, 以实现比例。 MMP 產生了高度比例, 通常在民選的1%內, 卻保留了直接的區代表制。 它鼓励聯合政府和共识政治, 德國的多黨制度就這樣。 然而, MMP可以建立超大體的國會(比如增加超大黨的席位),而且會使選民感到困惑。 在紐西蘭, MMMPPTP 於1993年取代了更分散的議會, 也導致了更广泛的政策代表制。

并行投票(混合多数)

平行投票(又稱混合選民選民選舉)與混合選民選舉(MMM)相似,但沒有補償机制。 選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民選民

比较分析:案例研究

美國:FPTP遺產

美國是聯邦民主黨在國會中的重要例子,它被用于众议院,(在修改的區域制中)用于選舉。 結果是雙黨雙獨制,民主黨和共和黨占了主导。 自由黨或綠党等第三方很少赢得席位,而其國民投票比例也遠超其席位份额。 該制度也有助于在選舉中划出區域界限以利於一黨。 自由黨的勝利者是清晰、果断的,但与其他民主黨相比,美國的投票率低,部分原因是安全區的很多選民感到投票無關緊要。 2016年的總統選舉中,希拉里·克林頓赢得了民選,但失去了選舉院,凸显了大選理想和实际結果之间的緊張。

德國:MMP模型

德國的MMP制度常被稱為均衡代表模式。 联邦议院通常由598席组成(尽管超常和调整席位可以增加這個數 ) 。 選民區的選票選出一半的席位,而黨的選票決定了组成,任何政党都得不到5%的黨票(除非它赢得3個區的席位 ) 。 这一门槛可以防止极端分裂,但允许多个政党(如格林人、左翼人和民盟)与CDU/CSU和SPD共存。 聯盟政府是常規,需要商議和妥协。 數十年来,制度一直很穩定,尽管在最近選舉中日益分化的聯盟會議中,導致了更長的時間。 德國的MMMP确保左翼党能赢得9個左右的國民黨選,并得到大致比例的席位,而FPTP中,這種政党几乎沒有代表。

瑞典:开放式公關

瑞典的议会采用修正的开放性列表比例制,國內门槛(或12 % ) 。 政党呈現,选民可以投票支持某黨,也可以表示个人偏好。 超过一定百分比的优先投票可以重新排列選舉單,使選舉人對選舉人有直接的影響。 該制度产生比例很高的立法机构 — — 通常有八九個政党 — — 政府往往會是少数派或聯盟內閣。 這會促进共识和广泛的代表性。 然而,联合政府有时可能不稳定,而决策往往需要跨黨商議。 瑞典的制度说明了PR如何能鼓励高投票率(80多)和多元政治面貌,同时保持有效治理。

超越大三:附加比對

法國的民主黨(TRS)在國會中扮演了一個重要角色。 印度是世界上最大的民主国家,它用FPTP來當選。 歷史上,這個制度产生了穩定的多数派政府,但除了集中支持的地方外,它也代表了少数派和小的區域政党。 巴西使用開放式公關,其領導的區域非常大,導致了數十個政党和高度個性化的競選。 法國的TRS為其國會的策動者與第二轮的合力合力,通常會產生一個统一的共和黨對極端。 每個案例都顯示了選舉制度在社會和体制上如何影響現實世界。

利弊:平衡的檢視

多数人制度:利弊

利弊:[ 多数人制度如FPTP和TRS, 很容易理解和計算。 通常他們會建立單黨政府, 能夠迅速通過立法, 并对選民负责。 他們會阻遏極端政党, 因為贏得需要建立广泛的吸引力。 他們也保持了代表與选区之間的強固地理連結 。

投票率低,但卻不斷提高。 不利因素:[ 這些制度产生不相称的結果,常常以「制造多数 ” 奖励最大的政党,而將其他人边缘化。 廢棄的選票很普遍,导致选民冷漠。 它們可以使兩黨垄断持續,扼杀新思想,刺激负面的競選和战略性投票。

比例制: 利弊

國會議員的議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議

共和黨的政權通常會被聯合政府所取代, 聯合政府可能不穩定或反應慢, 尤其是在極化社會。 共和黨會對小支點的影響過大, 以利平衡。 關閉的清單版本將權力集中到黨內精英手中, 弱化了對選民的直接責任。 一些共和黨制度的複雜性也可能使選民困惑。

目前的趋势和選舉改革

選舉制度的全球格局不是静止的。 許多國家都进行了改革,以解决所觀察的缺陷。 在英國,2011年的公投中,選舉選舉(AV)被拒絕,但要求公投。 加拿大2015年自由黨改革的承諾在缺乏共识的情况下被廢棄。 新西兰在1993年從FPTP轉而為MMP,是因公众不滿而成功改革的一個大例子。愛爾蘭已經用了近一個世纪,最近也考慮了扩大其使用。 排名選舉選舉(RCV)在美國的市級上正在日益流行,比如在紐約市的舊金山(San Francisco)和緬因(Maine), 都用它來當地選舉, 其利益在州面上也日益增大。 RCV是一個大權派制度,它寻求确保多数支持,而不是像另選舉(instantrunoff voice)一樣,它可以減低負面競選和鼓勵。 与此同时,很多歐洲國家正在調整下下限或列表结构,而保持穩定穩定。

也有人認為選舉制度可以成為一個有力的工具, 以達到更廣泛的社會目標。

結 论

選舉制度不只是技术机制,而是塑造民主的质量和特性。 從美國和印度的《前哨》的簡介到瑞典的開放式公關和德國的MMP的混合平衡,每個制度都提供了利弊。 不存在一刀切的解决方案;最好的制度取决于國家的政治文化、社會分化和治理的重點。 理解這些制度可以讓公民鼓勵符合其价值观的改革。 随着民主的演化,持续分析和修改選舉制度对于确保人民的意愿被公平有效地转化为治理仍然至关重要。

參考國際民主和選舉援助研究所[和ACE選舉知識網[。