引言:教育主权豁免之盾法

主权豁免是政府实体,包括国家教育机构,除非同意被提起民事诉讼,否则不受法律制裁的根據。 对于在公立學校或州立大學學校中受傷害的学生、父母、教師和第三方,此法則常常是取得法律补救的第一和最可怕的障碍。 了解主权豁免如何在国家教育机构中运作,对于任何参与公共教育体系中的诉讼规划、风险管理或政策宣傳的人而言,都至关重要。

歷史上,美國主权豁免根植于英國普通法,它通过聯邦和州宪法条款、法规和法院裁决而演化。 州教育机构 — — 從小學到旗舰大學 — — 的豁免意味著普通的疏忽、合同纠纷,甚至一些憲法違法事件都可以被直接驳回,除非适用具体的豁免。 這篇文章探讨了該教義的歷史、它現代适用于州立學校和大學、允许诉讼的关键例外和豁免,以及對教育者、學生和法律專家的實際影響。

歷史性主权豁免基金

英語普通法和"國王可以不做錯"

主权豁免的原理可以追溯到中世纪英國法律,在英國,君主被認為不能犯法律錯誤。 如此推而广之,政府不能在沒有其許可的情况下被控告。這個概念被引入美國殖民地,后来被融入到新组建的美國的法理中。美國最高法院在早期的裁判中肯定了這個原理,比如[]Chisholm诉喬治亞(1793),而第十一修正案很快就推翻了這個原理,明确限制联邦法院對其他國家或外国公民的州的诉讼的管辖权。

第十一個修正案和国家豁免

1795年批准的第十一修正案规定:「美國的司法權不得被理解為延伸至由另一國公民或任何外国公民或臣民對美國人提起或提起的任何法律或公平诉讼。 」 最高法院對此修正案的广义理解是禁止在联邦法院對各州提起诉讼,而不管原告的公民身份如何,除非州政府或國會同意有效废除第十四修正案规定的豁免。 該保護延伸至包括教育委員會、公立大學和大學在内的国家机关和機構,

州宪法和法规的演变

美國的國家法規定了國家的豁免。 美國的法規規定了國家的豁免。 美國的法規規定, 美國的法規規定, 美國的法規規定, 美國的法規規定, 美國的法規定, 美國的法規定, 美國的法規定, 美國的法規定, 美國的法規定, 美國的法規規定, 美國的法規定, 美國的法規定, 美國的法規定, 都規定了國家的豁免。

現代應用於國家教育机构

州立學校是"州立軍校"

公有學校、高中區或州立大學通常被歸為「國家的軍隊」。 該機構將國家的豁免延伸至該校本身, 防止以官方身份對學校或员工提起诉讼, 除非豁免被适用。 非州立機構的私立學校和包租學校一般缺乏主权豁免, 可以像任何私人機構一樣被提起訴。 其區別至关重要:在公立學校操場受傷的學生,其法律途徑比在私立學校受傷的學生要复杂得多。

豁免的範圍:哪些诉讼被取消?

國家豁免包括一系列的訴求,包括疏忽(滑倒、監督不足)、故意侵权(教員的過錯、非法监禁)、違約、甚至一些法定違法。 然而,豁免通常不延伸至因持续违反聯邦法律而要求州政府官員的禁制或宣示性补救的行為,如 Ex parte Young(1908) 。 这一例外允许要求可能的补救的诉讼,例如命令學校遵守《殘障者教育法》或停止歧视性做法,但不允许州政府提供损害赔偿。

K-12和高等教育的差别

K-12公學和州立大學都享有主权豁免,但诉讼地貌不同。 K-12案件往往涉及學生傷病、纪律爭議和特殊教育索赔,而大學案件往往涉及就业爭議、违反研究合同和第九篇的違反。 法院可能依該机构的治理结构和資源而作稍有不同的分析,但核心豁免原理依然一致。

主权豁免的放弃和例外

州侵权索赔法

大部分州都颁布了《侵权索赔法》(或《政府责任法》),部分地放棄了某些类型的侵权索赔的主权豁免。

  • 原告必须在短时期内(例如90天至一年)提交正式的债权通知,然后才能提起诉讼。
  • 許多州都為非經濟損失(痛苦與痛苦)或全面恢復(例如,加州50万美元,德克薩斯州25万美元)提供上限。
  • 依據政策決定(如课程設計、預算分配)提出的訴求通常不受影響, 而操作上的疏忽(如老師留下有害的物質)則可能被允許。
  • 許多行為不放棄故意不端、攻擊、殴打、非法监禁或舞弊的豁免。

例如,根据《德克薩斯州侵权索赔法》(Tex. Civ. Prac. & amp; Rem. Code §101.021),公立學校要对因个人有形财产的状况或使用造成的人身伤害承担责任,但不应对因行使酌处权而故意造成的侵权或索赔承担责任。

合同索赔

國家教育机构通常會签订商品、服務、設備和就业合同。 很多州都通過《侵权要求法案》(如果合同被視為物權利益)或另外的合約要求法规,放棄了违约要求的主权豁免。 然而,追偿可能仅限于实际的損失,而且通常禁止懲罰性損失。 部分州要求合同是书面的,并由當事的當事人批准。

1983年4月28日

1983年的法則允許個人控告國家行为者侵犯聯邦憲法或法定權利。 州教育机构本身不是1983年的"人" 訴 訴, 但以个人身份的官員可以被控告以損失。 此外, ex Parte Young 教義允許以官方身份對官員提起诉讼,以示可能的禁制性救济。 這個例外對涉及歧視的訴求(Title VI, 第九篇, 第504款), 言论自由, 學生纪律的正当程序, 以及平等保護等都至关重要。 州主权豁免禁止政府國庫的補償金, 个人能力诉讼可以导致官員或国家補償金基金支付的判决。

第十四修正案规定的国会

國會在依第十四修正案第5條行事時可以取消國家主权豁免,只要废除是明确明確的,且与憲法違法相符合和相称。 例如,《美國殘障法案》第二篇和《家庭及醫務假法》被裁定在某些情况下有效废除了國家豁免,允许向州立大學提起赔偿诉讼。 相类似,《就业年龄歧视法案》和《同酬法案》下的要求在涉及平等保护時可以克服豁免。然而,废除是有限的;法院通常要求采取违宪的州立行動。

国家同意

最直接的豁免發生在州自愿同意被控告的時候。 這可以通过特定法规、憲法条款,甚至通过不提高豁免辯護的訴求來發生。 很多州都明确允许根据自己的豁免法對公立學校和大學提起诉讼。 此外,如果州接受聯邦基金(例如,第一章,EIDA, Pell Grants),它可能會被视为同意了執行聯邦條件的诉讼 — — 雖然這并不是所有申請都自動放棄。

具体法律挑戰和案例

校舍不足

通常的情況是,一名學生因设备缺陷或監督不足而受了傷害。在威廉斯诉State (加州上诉法院)案中,一名從猴子酒吧摔倒的学生向校區提起了诉讼。法院适用了州立侵权訴求法,指出該索赔要求在6個月內是及时的,而且校方未定期檢查设备是免費公共財產危機的。 然而,赔偿金被封鎖,而學生在精神上沒有受傷的情况下無法恢复。

工作人员性行為不端

由教師或教練的性侵引起的訴求, 提出了复杂的豁免問題。 许多州的侵权訴求法案明确排除了故意侵权或要求提供特殊關係的證據。 在[] Jane Doe诉教育局[ (馬里蘭州) 中, 法院认为, 主权豁免禁止因未能防止教師的騷擾而向校董會提出疏忽索赔, 因為所指控的行為是雇员故意侵权, 而教師會本身的疏忽也被视为可酌定的。 相對之下, 部分州允许在"危險條理"或1983年第 款下就违反实质性正当程序提出訴求。

残疾和歧視索赔

最高法院認為,《反残疾法案》第二篇有效废除了州政府對基本权利(如诉诸法院)的豁免,很多下级法院已將此權限延伸至教育,因此,因坐輪椅不方便的建筑而不能走過課堂的学生可以控告州立大學,要求得到損失和免費的補償。

原告的实际影响

通知要求和提交截止日期

指控州教育机构的一個最常见的陷阱就是漏掉了訴求通知窗。 典型的侵权訴求有1至3年的时效,但主权豁免法规通常要求30、60或90天之后的初期通知。 例如,加州政府法典第911.2节要求,在大部分損失的应计數月內提出訴求。不及时提交通知就永久地阻止了訴求。原告必须遵守严格的程序規定,包括向特定官员(例如校董會秘书、總律師或风险主管)发出通知。

限制损坏和收费

即便在允許要求的情况下,追偿也可能受到严重限制。 大部分州侵权行为追偿的金额都限制在10萬至100萬美元之間。 有些州限制每次追偿的总额,很多州完全禁止懲罰性赔偿。 此外,律師費常常被限制或者需要法院批准,减少了原告律師接受此类案件的動因。 理解這些限制对于和解決定至关重要。

行政耗尽

原告在起诉前可能需要用尽行政补救办法。在《残疾者教育法》下的特殊教育爭議中,在提起民事诉讼前,必須要求正当程序听证。 类似地,就业歧视法下的申诉通常需要向某机构(例如平机会或州民權辦公室)提出。 不用尽會導致解雇,即使放弃了主权豁免。

豁免的克服战略

經驗丰富的律師們使用一些策略來规避主权豁免:

  • 以個人身份 控告違宪的官員,
  • 尤其當教育政策違反聯邦法律時,
  • 根據《聯邦法》第九篇或1983年第3章 國會打算推翻豁免的 聯邦法律废止[]
  • 包括該機構同意改變政策而不是支付損失,

豁免与问责制之间的平衡

有利于主权豁免的爭議

支持者認為,主权豁免可以保護纳税人的资金不被诉讼耗盡,可以讓學校專注於教育使命而不總是法律分心,並保持政府在政策制定上的裁量權。 沒有豁免,學校可能會變得過份小心,避免因害怕官司而獲得好處。

反君主豁免的爭議

批判者認為豁免可以使學校避免因疏忽、歧视和憲法違法而受罪。 它常常使受傷害的學生和員工得不到补救,造成不平等的競爭場面,政府可以不造成任何後果,可以培植不负责任的文化。 许多法律改革者主张在教育背景下完全或部分取消豁免,特别是在核心民權危機時。

最近的趋势和改革

近年來, 許多州都縮小了教育机构的主权豁免。 例如,在校园性攻擊案高調之後, 一些立法机构修改了侵权法案, 允許對大學提出疏忽監督的訴求。 1983年宪法侵权诉讼的兴起提供了另外的渠道, 尤其對种族和性别歧视的申請。 州法院也設下了一些例外, 例如公立大學在从事類似商業的活動(例如經營書店或體育場)時的"專有功能"例外。

最高法院最近對Torres诉德克薩斯州公共安全部[(2022年)等案例的潮流強化了各州不因接受聯邦基金而自动放棄豁免,除非有明确的國會意圖。

結 论

主权豁免在對國家教育机构的民事诉讼中仍然是個強烈且常令人困惑的障礙。 該教義虽然根深蒂固,但現代的应用涉及聯邦憲法、州法和司法例外。 任何想對公立學校或大學提起法律訴求的人,不管是因操場傷、就业爭議、民事權利侵犯或合同問題,都不可選擇豁免;這是關鍵問題。

法律律師可以幫助決定豁免是否已經被放棄, 是否可以采取 的 Ex parte Young 行動, 以及如何導引通知和用尽规则。 儘管它很複雜, 主权豁免不是絕對的。 很多原告仍然可以通過精心的計劃和了解法律, 要求國家教育机构為真正的傷害負責。

參見 康奈爾法律信息研究所关于主权豁免的概述[和 司法部关于教育和豁免的指导意见[. 州特有侵权要求法,如加州政府法典§810及其后,向从业人员提供批判性細節。最后,美国律师协会教育法条款提供正在形成的趋势分析。