了解你的權利:公民自由變得容易

理解你的公民自由不只是了解你的權利,而是承認保護你不受政府过度侵犯的基本保護,并确保你的个人自由完整。在一個科技、社會運動和政治緊張不断考驗民主机构的時代,全面把握你的公民自由從來就沒有比這更重要。這份全面指南將帶你走過你需要了解的一切公民自由,從他們的宪法根基到日常生活中的实际应用。

什么是公民自由?

公民自由是受宪法保障的基本自由, 保護個人不受政府干涉。公民自由是不受政府干涉的基本自由。

1791年加入的《民權法案》中, 最初的十項憲法修正案也包含著這些保護。創始人認知, 即使心懷良好意圖的政府也可能成為暴政, 所以他們在聯邦權力的明確限制下建立。想想公民自由可以保護你不受政府過份的影響。

公民自由是政府必須尊重的固有權利, 公民自由與隨意授予或取消的特權不同, 公民自由在政府干涉你個人自由時,

公民自由诉公民权利:理解其不同

許多人互换地使用「公民自由」和「公民權利」, 但他們保護你的方式非常不同。理解這點對了解你的保護時間和方式至关重要。

公民自由保護你不受政府過份的侵犯。公民權能确保政府平等对待你。一個限制政府對你的能耐;另一個要求政府保護你免受歧視。

公民自由是宪法保障的保護你不受暴政的自由,例如,公民自由的一個關鍵是第一修正案的言论自由。而公民自由是聯邦法律和法规中详细規定的保護你免受歧視的合法權利。公民权利的一个例子是不受基于被保護因素的雇佣歧視的权利。

第十四修正案的正当程序条款提供了公民自由的基础,而平等保護条款則提供了公民權的基础。這個憲法基礎有助于澄清當你處理公民自由問題和公民權問題時,

權利法案:你的公民自由基礎

1791年在民權法案中增加了政府對個人權限的最重大限制。民權法案包括美國憲法的前十項修正案。 1791年又增加了這些修正案,旨在保護美國人不受政府過份的影響。

美國政府也開始在法律上做出解釋。

權利法案是如何演变的

國民權法案只保護公民不受國民政府保護, 例如, 雖然憲法禁止國家建立官方宗教,

最高法院開始「选择性地整合」保護州政府權法案。

您應該知道的關鍵公民自由

你們的公民自由包含著广泛的保護。這裡是影響你們日常生活的最根本的自由:

言论自由

自由言論可能是最著名的公民自由。憲法第一修正案保障良心的權利,如宗教、言論和出版的自由,以及和平集会和请愿的权利。這種保護可以讓你發表你的意見、批評政府、以及不畏懼政府报复而参与公共談話。

美國宪法第一修正案保護「言論自由」, 但這並不是絕對的。

語言被保護

受保護的言論範圍很廣,你有权:

發表政治意見,甚至批評政府的人
使用某些冒犯性的言語來傳達政治訊息
也將國際媒體與國際媒體相關,
或跪在國歌中,或不敬禮國旗
穿著表示自己觀點的衣物或符號

也阻止政府對批評者保持沉默。

自由發言的限制

某些類別的言論受到宪法保護有限或沒有。第一修正案對言論的保護少或無, 包括淫秽、欺騙、儿童色情、與不法行為相關的言論、煽动即將到來的不法行為的言論、違反知识产权法的言論、真正的威脅、以及廣告等商業言論。

最高法院在Brandenburg诉俄亥俄州案(1969年)中認為,政府可能禁止“煽动”——“指指指指使煽动或造成即將到來的不法行為”以及“可能煽动或造成如此行為”的言论(例如向一群暴徒發言,敦促其攻擊附近一棟建築 ) 。然而,在某個未指明的未來時間,敦促采取行动的言論可能不被禁止。

假裝假裝(如果寫作,就稱為「謊言」 , 假裝是「言語的」 ) 、假裝是宣誓的, 以及舞弊也可能受到懲罰。這些例外的存在是因為這種言論直接傷害了個人或破壞了政府的基本功能。

仇恨言論雖然是冒犯性的、傷害性的, 但一般仍會受到保護, 除非它被归入一些嚴格的、沒有保護的范畴, 如真正的威脅或挑戰即將發起的暴力。

時間、位置和方式限制

政府一般可以限制言論時間、地点或方式, 限制與言論內容無關, 讓人們有足夠的可替代的語言方式來表達看法。例如, 政府可以要求許可,

宗教自由

第一次修正案以兩項互补条款來保護宗教自由:建立条款和自由行使条款。这些条款共同确保您有信奉任何宗教或根本不信奉任何宗教的权利,政府不能建立官方宗教或偏袒某一宗教。宗教的宗教是宗教的主体,但宗教的主体是宗教的主体。

公學不能要求祈禱, 也無法用政府資金支持宗教機構, 以支援宗教機構。

自由運動条款保護你持有宗教信仰和信仰的權利, 然而, 此项權利並非無限, 政府可以限制違法或傷害他人的宗教行為,

隐私权

最高法院在多項修正案所發表的「Penumbras」(影子)中發現了私生活權。儘管「私生活」這個詞從未出現在憲法中,

第四修正案提供了最明确的隱私保護, 保護你不被不合理的搜查和扣押。這意味著執法者一般需要基于可能的理由的搜查令才能搜查你的家園、車輛或私人物品。搜查令要求有例外, 但基本原则仍然是你合理期待私人空間和物品的隱私。

隱私權不僅僅僅是搜身, 包括保護不受政府監控、取得個人資訊、侵入私人決定。數位時代在電子通信、數據收集、網路活動等背景下, 提出了隱私權的新問題。

聚众和请愿权

也即是說你可以參與抗議、示威、集會和其他形式的集体示威, 不受政府干涉, 受合理時間、地方、方式的限制。

該運動在第一修正案中扮演了重要角色,因為第一修正案中的一些自由(主要是言論、集会和请愿)旨在抗議種族不公和促进种族平等。此外,美國最高法院在由公民權利運動引起的法庭案件中做出裁定,加强了第一修正案中的這些自由。

被告人的

許多修正案保護被指控犯罪的人,

第四修正案: 防止不合理的搜查和扣押
第五修正案: 不受自控的权利、不受双重危機的侵害的权利、享有正当程序的权利
第六修正案: 迅速和公开审判的权利、聘请律師的权利、与目擊证人對质的权利
第八修正案: 防止過度保釋和殘酷與非正常的懲罰

美國的國家和美國的國家都對此感到很驚訝。

特定背景下的公民自由

依據背景與與政府關係,

學生權利

公學學生保留憲法權利, 雖然這些權利可以限制於其他環境中對成年人不适用。里程碑式的Tinker v. Des Moines案確認學生不「在學校門口拋棄憲法權利」, 但學校可以限制嚴重破壞教育環境的言論。

學校比政府更有权管制學生的言論, 也更能管制公共論壇上的成人言論。

雇员权益

公務員有第一修正案的權利, 但這些權利與政府對高效運作的興趣是平衡的。例如,政府員工可能因為說出一些會影響雇主效率的話而被開除。

私人雇员的言論自由保護更加有限。自由言論条款主要限制政府對私人言論的管制。私人实体和政府限制自己言論的言論通常不包含第一修正案。这意味着私人雇主一般可以政府所不能的方式限制雇员的言論。

網路演講與數位權

網路為公民自由創造了新的邊界。法院一般都將第一修正案的保護延伸至網路言論,

然而,社交媒體平台是私人公司,而不是政府实体。您可以在社交媒體網站上做任何你想做的聲明, 但是如果那些網站的主人覺得你的内容令人反感,他們可以自由審查或刪除。這個區別至关重要:第一修正案保護你不受政府審查,而不是私人平台對內容的溫和。

了解你的实际权利

理解你的公民自由是一回事; 了解如何在現實世界中行使和保护公民自由是另一回事。

警察交火時

對於與執法者交換的權利,

你有权保持沉默,而且應該明确引用這條權利
警方仍可持搜查令或某些例外,
你有权問你是否可以自由離開
被捕或被審問的,你有权請律師
你該保持冷靜,避免反抗即使你相信自己的權利遭到侵犯

無論穿著什么制服執法和軍隊都受憲法的拘束理解你的權利有助于確保他們在這些會面中得到尊重

抗爭與示威活動中,

人們在人行道、街道、公園等傳統公共論壇中,

政府可以要求大型集会的许可
時間、地方和方式限制必須是中性的,并留下充分的替代交流渠道。
你不能阻擋大樓的通路也不能干涉他人的權利
如果暴力爆發或法律不法的行動迫在眉睫,警察可以驱散人群

学校和大學

身為公立學院學生的你仍保留憲法權利,

透過言論、衣著與標誌表達政治與社會觀點,
包括宗教和政治團體在内的學生組織
查查你的教育記錄
校方在其他情況下比警察有更大的權力。

私立學校和大學不受第一修正案的拘束,

當你的公民自由被侵犯時

認清你的公民自由被侵犯是保護他們的第一步。如果你相信自己的權利被侵犯,你還有若干選擇去尋求补救。

文件

如果你相信自己的權利遭到侵犯:

盡快寫下發生的事,包括日期、時間、位置和涉案人姓名
收集任何物證,例如文件、照片或影片。
證人可以證實你的賬戶
保留所有相關信件的副本

寻求法律援助

許多民權組織提供自由的協議, 或是可以將你轉介給適當的法律資源。

能够提供帮助的组织包括:

美國公民自由聯盟: 向全國公民自由案件提供法律援助和申請
法律援助社:向低收入者提供免费法律服务
州立律师协会:[]可以向專門民權的律師提供轉介
法學院的實驗室:[ 许多法學院都經營著處理民權案件的診所。

文件投诉

依侵犯的特性,您可能可以向:

司法部民權司:[ 處理對违反聯邦民權法的訴求

國家總檢察長辦公室:[ 许多州都有民權司,
督查總辦公室: 可以調查政府机构的不端行為
专业許可委員會: 可以懲罰侵犯你權利的專家

考慮诉讼

公民權利訴求:

强制性救济(法院命令要求或禁止某些诉讼)
受傷害的經濟損失
确立你權利的宣告性判決
律師的費用

公眾宣傳直接推动有效的法律變更, 改善責任與重新建立憲法保護。例如,伊利諾伊州立法院最近通過的一部法律(HB1312), 允许居民因侵犯憲法權利而向州法院的聯邦政府追討損失。

目前公民自由的挑戰

公民自由在社會、科技和政府進步時正面临不断的挑戰。了解這些現代問題有助于你了解自由受到的威胁。

國家安全与隱私

國家安全與公民自由之間的緊張關係在近幾十年來愈加激化。政府監控計畫、數據收集及安全措施常引起關于是否侵犯憲法權利的疑問。

美國的《爱国法》(由國會於2006年重新批准,但做了一些修改)、2008年的《外国情報監控法》以及國家安全局和喬治·W·布什政府所舉行的行動,都提出了国家安全和公民自由的爭議。随着科技的建立,這些爭議仍繼續。

數位隱私與科技

數位時代對隱私權提出了前所未有的挑戰,

政府使用电子通信和数据
手机位置追蹤
面部辨識科技
政府和私人公司收集的資料
加密和政府后門
社交媒体監督

也讓數位隱私權的範圍變得不明朗。

數位時代的自由發言

網路平台成為公開討論的主要論壇,

私人平台的內容調和
失誤和造假
網路騷擾與威脅
政府管理社交媒体
使用網路平台作為公共論壇

投票權和存取

投票在技术上是公民权利而不是公民自由,但两者密切相关。每個符合条件的公民都有自由、公平和易及的投票權 — — 不必害怕被騙或受到威脅。正在进行的投票人身份法、提前投票、寄信投票和投票站接觸等爭議都影響了行使此基本权利的能力。

法院在保护公民自由方面的作用

聯邦法院是政府中最不受多数人統治的分支,

法院如何审查侵犯權利行为

現代第一修正案的法理對司法審查的分級性很強,從理性的基礎審查(最低合宪性标准)到嚴格審查(政府难以满足的標準 ) 。通常來說,以內容(即主题、主题或觀點)為主的言論管理法律會受到嚴格審查,但商業言論的規定(如產品廣告)則通常會受到中間審查。以中間中間中間方式規定言論的法律,包括对言語時間、地点或方式的一些限制,通常會受到中間審查。

根據這些標準, 人們可以預測法院會如何評估政府影響公民自由的行為。嚴格審查要求政府表明法律符合政府利益,

最高法院的案件

最高法院的多项裁决塑造了現代公民自由法:

勃蘭登堡诉俄亥俄州(1969年):[ 建立現代考驗,以考驗當言語可以被限制為煽动
丁克诉德摩因(1969年): 公學中公认的學生自由言論權
Griswold诉康涅狄格州案(1965年): 承認了憲法隱私權
Miranda诉Arizona案(1966年): 要求警察告知嫌疑人他們的權利
Gideon诉Wainwright案(1963年):
Mapp诉俄亥俄州(1961年):

許多人認為,

平衡權力與責任

人們的權利與權利相關,

尊重他人的权利

以「宗教自由」為例, 無法利用這自由來污蔑他人、威脅他人、或挑動即將發生的暴力。

公民参与

保護公民自由需要积极参与民主进程:

了解影响公民自由的立法
与選舉代表就權利问题进行接触
支持捍卫公民自由的组织
參與和平抗爭與示威活動,
投票給那些优先享有憲法權利的候選人
被召來陪審團的時候

抗議、社區一致行動、公民不服抗議等活動都具有重要價值。

概述:警惕和行動

理解你的公民自由不只是學術,這對保護你的自由和全面参与民主社會至关重要。了解這點比以往更重要,因为科技重塑了隱私,社會運動挑战了系統上的不平等,政治緊張也考验了民主制度。

你的公民自由只有你堅強的意志和聲明, 以及你對自己和後世的權利的認知, 以及他們受到威脅時的認知, 以及他們被侵犯時的行動, 你為自己和後世的這些基本自由作出了贡献。

公民自由需要持續警惕。政府,甚至民主政府,都倾向于以牺牲个人自由為代价,特别是在危機或被感知到的威脅時,扩大自己的權力。需要有知情的市民來抵制過份的侵犯,并确保宪法保護仍然有意义。美國政府也希望政府能以民主的方式,在自由的時代,提高自己的權力。

無論你行使權力發表爭議、信奉信仰、保護隱私、或反抗政府虐待、理解公民自由, 都使你能夠自由生活, 并讓掌權者負責。