Table of Contents
北愛爾蘭衝突的歷史背景
北愛爾蘭的衝突, 稱為「麻煩」, 大致跨越了20世纪60年代末至90年代末, 其特点是民族主義、准军事暴力、政治僵局。 衝突的根源在于1921年愛爾蘭的分治, 造成北愛爾蘭新教徒占多数, 至今仍為英國的一部分, 而其他的愛爾蘭人獨立。 北愛爾蘭的天主教少數族群在住房、就业和政治代表权方面面临系统性的歧視, 激起了共和派准军事團體( 寻求统一的愛爾蘭)和忠誠派准军事團體( 取消與英國的聯盟) 的衝突。 到90年代初期, 3600多人被殺害, 該地區的经济和社会结构被撕裂。 寻求協商解決的問題成為了國際优先工作, 衝突起英聯盟和美國的危機。
以往的和平努力,如《蘇宁代爾協議》(1973年)和《英愛協議》(1985年),都取得了有限的成功,但未能持久地制止暴力。 到1990年代中期,准军事組織的戰疲、冷战的结束(减少了地缘政治的阻力)以及雙方务实領袖的出现等因素共同创造了新的对话機會。 然而,運動家和民族主义者之间的信任不足是巨大的。兩方都不愿意在缺乏可信的外部保障的情况下坐到同桌前。 國際调解就不可或缺了:中立、第三方的行为者可以提供程序框架、政治掩護以及把脆弱的停火转化为持久和平所需的外交力量。
受难日協議中国际调解人的作用
國際協議者並未強制解決, 也為各方本身达成共识创造了條件。 他們的出席提供了一些重要利益:他們提供了一個對手之間的顯眼的救生机制, 幫助解釋了通常的對手之間的「不光彩的訊號」, 也确保任何協議都能得到國際的支持與監控。 1998年4月10日的「受难日協議」(又稱「貝爾法斯特協議」)是近兩年的激進、便利的談判的結。 協議框架是多層的, 英國和愛爾蘭政府都以共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和共和國為資源和政治協議。
最重要的個性化调停者是前美國參議員格奥尔格·米切爾,他從1996年到1998年主持了全黨談判。 米切爾的態度是有意的和有原則的:他堅持了「米切爾原则 ” , 各方都必須致力于完全和平手段、武器退役和民主程序。他的耐心和坚定中立性赢得了甚至最怀疑的工会和共和黨的信任。 米切爾常常提出“方案主席”以促成妥协,使双方都能够聲稱部分勝利。 例如,协定的跨界机构复杂结构和同意(北愛爾蘭的憲法地位只能以多数票來改變) 是由米切爾不斷地注重找到共同基础而形成的。
主要国际行为者及其贡献
需要檢查每一國際角色扮演的不同角色。
- 英國和愛爾蘭政府是共和國的调解者 — — 雖然他們是衝突的一方,但兩国政府都扮演了北爱尔兰各政治黨的调停者。 首相托尼·布萊爾和托瓦塞克·伯蒂·艾亨建立了密切的工作关系,常常在聯合會前私下會面解決愛爾蘭的英國分歧。 其民政部门编写了大量簡介文件及草案,作为談判的骨干。 兩国政府也共同主持了談判的「Strands ” : Strand 1 治了北爱尔兰內部机构,Strand 2治了北愛爾蘭南部關係,Strand 3治了西东部(British-Irish)關係。
- 美國在美國的外交中扮演了重要角色。 美國在比爾·克林顿總統的手下外交[ — — 克林顿政府把北愛爾蘭放在外交政策的日程上,它背离了之前基本上延遲到倫敦的美國政府。 克林顿總統任命喬治·米切尔為特使,但他也亲自與各方合作 — — 最重要的是1994年向辛芬領袖格里·亞當斯颁发了簽證,这有助于说服共和軍宣布停火。 美國提供了技术援助,而且,重要的是,如果和平得以实现,它會承諾提供大量經濟投資。 國際愛爾蘭尼亞基金在美國捐款的推动下,支持了許多建立信任的計畫。
- 歐盟 – 歐盟提供了金融和政治的刺激。 歐盟通过歐洲地區發展基金和特定和平方案(如和平一和二倡议),把數亿欧元引入跨共同体計畫。 歐盟机构也監督了協議的實施,歐盟委員會在核對退役的確認中扮演了獨立的監督角色。
- 由加拿大的約翰·德·查斯特蘭將軍担任主席的獨立退役委員會(Independent Committee on Decretation ) , 后來,该机构监督了准军事團體的实际解甲返乡。 尽管不是談話本身的调停者,但查斯特蘭的默默外交是使退役問題在協議簽署后如期進行的关键。
建立《协定》的调解战略
許多工具在國際建設中成為標準。 以下是在「受難日協議」談判中最重要的策略。
1. 保密双边会议(沉默外交)
喬治·米切尔和他的團隊在將各黨召集到全體會議前,花了數百小時的私人双边會議。 穿梭外交讓调停者在沒有公共姿勢壓力的情况下,試驗想法、衡量紅線和找出可能的取舍。 例如,米切尔在談判初期,與烏斯特聯盟黨(UUP)和社会民主工党(SDLP)分别會面,以浮現分享權力的執行者的想法。 聯盟黨人害怕在关键问题上被高呼,因此米切尔提出了跨族同意(“平行同意”和“加权多数”机制)制度,而這個制度最终成為斯特朗1机构的一部分。
2. 围绕原则而不是立场的商議
调停人並非要求各方對憲法問題表達最后立场, 而是堅持先就核心原则达成一致。 米切尔原则要求參與者放棄暴力, 并致力于民主手段。 调停人通過取得這條程序底線, 創造了一個可以建立实质性妥协的基础。 這個基于基礎的方法也幫助那些拒絕簽署原則的硬派边缘化, 将他们與主流和平进程隔開。
3. 问题的排序和包装
调停者分三方面,首先處理「容易」或争议较少的問題。 Strand 1(北愛爾蘭內政)被提前處理,因为各方都對穩定的地方政府有興趣。 一旦信任開始建立,调停者就搬到了Strand 2(南約市委),而后者對社員更敏感,最后又搬到了Strand 3(英國希里什市委),后者需要最深远的地權討論。 如此排序防止了談話在所有棘手的問題的重點下一時崩潰。
4. 使用非正式的 " 近距离间接会谈 "
近似性談話(各方在同一棟樓,但并不在同一間房)减少了爆炸性對峙的風險, 并讓各方能迅速交流提案。 在最后48小時,當協議的文本被逐個說法打斷時,這項技巧至关重要。
5. 建立执行和核查机制
協議者們確保協議中包括建立權力共和行政、南北机构以及武器退役的明确时间表。 獨立委員會(如獨立國際退役委員會)成立以確認協議是否遵守。 該问责机制讓各方相信,承諾不會被打破。 此外,協議要求北愛爾蘭和愛爾蘭共和國都進行公投,讓人民有直接的发言权,使協議更持久。
6. 鼓励包容性参与
共和黨的支持者們也都認為,共和黨的支持者是共和黨的支持者。 共和黨的支持者們在共和黨的內部都表示,共和黨的支持者是共和黨的支持者。 共和黨的支持者和共和黨的支持者都對共和黨人持不同看法。 共和黨的支持者們都對共和黨的支持者持不同看法。 共和黨的支持者都表示,共和黨的共和黨人和黨人對共和黨的共和黨人持不同看法。 共和黨的共和黨人和黨的共和黨人和黨人是同黨的共和黨人,但共和黨的共和黨人和黨人和黨人是同黨的共和黨人,共和黨人黨的共和黨人是同黨的共和黨人,共和黨人黨的共和黨人是同黨的共和黨人。
國際调解對耶稣受难日協議的影響
國際協調的直接影響可以從多個方面來評估:協議本身的成績、後來幾年的回應力、以及全球建設的遺產。
1. 达成地標协定
共和黨的政權、取消愛爾蘭共和國對北方的憲法要求(第2条和第3条)、解除准军事武器、改革治安等最棘手的問題都由调停人直接介入而解決。 《受难日協議》的定稿长达30多頁, 包括了從成立108人北愛爾蘭議會到民间公民社会論壇等所有事情。 调解人協助了英國人要求同意和愛爾蘭民族主义者要求自治的鸿沟, 并設計了三者團體。
2. 危机的持久性
受難日協議自1998年便已經過幾場嚴重危機:2002年, 共權分享行政官因指控共和軍收集情報而倒台, 之前的移交努力失敗, 以及警察改革失去信任。 每個事件都重塑了協議, 通常由同一個角色(英國和愛爾蘭政府,美國政府鼓勵)重新進行協議, 幫助了各機構的恢复。 例如, 2006年的圣安德魯斯協議由英國首相托尼·布萊爾和塔瓦塞克·伯蒂·艾亨(Taoiseach Bertie Ahen) 斡旋, 美國特使保拉·多布里安斯基(Paula Dobriansky) 扮演了支持者的角色。 協議最终导致民主聯盟黨(DUP)和辛芬(Sinn Féin)在2007年至2017年的穩定行政中分享權。 1998年建立的国际協議的基礎由此成為了衝突管理資源。
3. 全球和平进程模式
北愛爾蘭的和平进程常常被當做是成功的国际调停的典型例子。 其由国家主导的调解(英、愛爾蘭政府)、第三方介入(美國)和多边机构(歐盟)相结合,在巴斯克、哥倫比亞和塞浦路斯等其他衝突中激起了调停者的靈感。尤其是米切尔原则被改編成可以用于与非洲和亚洲軍團和反叛團體的談話。 该协议也表明,如果调停者能提供中立、安全和有原则的环境,包容性的談話——即使和前敵人的談話也是可能的。
4. 经济和社会改革
國際協調並非只會產生政治文件,它解開了巨大的經濟投資。 歐盟和美國的資金承諾有助于讓懷疑派的團體相信和平會帶來實際利益。 自1998年以来,北爱尔兰的旅游业大增,民營業擴大,失业和貧困人口大幅下降。 和平红利也為社区關係計畫提供了資助,讓新教徒和天主教青年聚集一堂,促进生活逐步正常化。 某些地方的教派分歧根深蒂固,但总体走在了持续改善的路徑。
调解的挑戰和限制
北愛爾蘭的调停努力雖然成功,但並非沒有缺陷。 批評者指出,
- 歐巴馬的政權是一種不合理的、不合理的、不合理的、不合理的、不合理的、不合理的。 , 超過對少数个人的依赖 , 如此多地依赖于喬治·米切尔、托尼·布莱尔和比爾·克林顿的个人關係,以至于當他們的參與消失時,这一过程有時會步履順從。 2002年行政官的倒台,部分原因就在于缺乏同樣的高層调停。
- 共和黨的支持者們都認為, 軍事官員的軍事官員和軍事官員的軍事官員都無法完全達成其諾言, 並且沒有早日解除軍事官員的軍事官員,
- 政變的邊界化 — — 调解进程几乎完全集中在政党和准军事團體。 女性組織、受害者團體和基层社區活动家在最后文本上的直接影响有限。 北爱尔兰女性聯盟雖然存在,但是個小黨。 一些批評者認為,更包容性的调解會產生更社會化的變化協議。
- 根據國際政治論壇, 共和黨的政黨和共和黨的政黨都以共和黨為主,
北愛爾蘭案表明,即使是成功的和平进程也需要不断的管理和調整。
現代衝突解決的教訓
國際協議人員在「受难日協議」中扮演的角色,
- 美國的外交家和外交家都曾在推特上表示,他相信,在政治上,他并不支持政治。 , 中立是強大但必須是积极的 — — 调解人必須被視為公正,但他們不能是消极的。 喬治·米切尔积极提出言語、管理时限,甚至發表公開聲明,以保持各方的焦點。 “Neutral”不代表“不動 ” 。
- 包括所有利益相关者 — — 排除破壞者似乎很方便,但北爱尔兰的經驗表明,把控制暴力的人也包括在内,常常是持久和平所必要的。 辛芬的融入是有爭議的,但被證明是不可或缺的。
- 建立调停人网 — — 任何一位调停人都不可能做到所有。 美國、英國和愛爾蘭政府以及歐盟分层次介入建立了一个安全网:如果某一通道不成功,另一通道就可能介入。 這種冗余在复杂的衝突中至关重要。
- 美聯储和美聯储的資金承諾是有力的動機。 调解人總是要探索如何把談判的進步與經濟效益,尤其是冲突后重建的效益联系起来。 美國和歐盟的資金是兩國共同的。
- 聖誕節協議建立了独立的委員會、分享權力的行政机构和跨國機構,即使政治信任度低也能運作。 良好的调停會建立一些架构,而不仅仅是一個簽署。 共和黨的政權是一種不滿的政權。
結 论
20世纪末期,《受难日協議》仍是最受歡迎的和約之一,其成功與國際调停人的工作密不可分。 參議員喬治·米切尔的耐心、原则性调解、托尼·布萊爾和伯蒂·艾亨的合作领导、克林顿政府的战略介入、歐盟的财政和体制支持都凝聚在一起,以达成一個解决方案,它虽然不完美,但基本已經存在了20多年。 所运用的调解策略 — — 以外交、基于原则的架构、問題排序、近距离会谈和包容性参与 — — 已成为全世界解决冲突的标准工具。 隨著老的衝突和新的衝突的出現,北爱尔兰模式提醒我们,高超、有決心、资源充足的国际调解可以把最棘手的爭議轉變成持久和平的基础。
參見諾貝爾和平獎的約翰·休姆和大衛·特林布[的背景、布利坦尼察在"受难日協議的入場、歐洲委員會的"和平計劃報告[。