印度國家人權委員會是世界上最大的民主國家中保护和增进人權的基石机构,1993年10月12日根据1993年《人權保護法》成立,它的建立标志着印度政府人權責任制度化的一個重大步子。国家人权委员会体现了公民寻求公道的希望,以對國家過份和系統失當的希望。它作为一个自主的公共机构,把它的使命与联合国所认可的《巴黎原则》[相配合,它制定了國家人權机构的国际标准。過去30年,它發展成一支强大的道德力量,調查上千起控告,建议赔偿公道,以及就一系列广泛的問題制定公共政策,從拘留暴力到环境退化和社会歧視。

起源和法律框架

国家人权委员会的起源深深根植于印度遵守国际人权标准和宪法精神。1993年《人權保障法》(现為1993年《人權保障法》)是國會根据內務常務委員會的建议和建立獨立的國家機構的日益強大的國際共识而颁布的。该法把"人權"定义为《宪法》所保障或印度法院所体现之人命、自由、平等及尊嚴的權利。這個广义的定義使国家人权委员会具有广泛的司法管辖权,包括公民、政治、經濟、社会和文化权利。它的主要法定职能包括查詢侵犯事件、审查宪法和法律保障、促进研究和传播人權知识。该法还规定成立州人權委员会(SHRCs),作为平行的州级机构,以建立联邦人權监督结构。

组成和任命

国家人权委员会的组成具有战略上的目的,以确保独立性、可信度和多科專業。 委員會由一位主席组成,他必须是印度前首席大法官,另外四位是全职法官。 其中一位是印度最高法院前法官,一位是高等法院前首席大法官,兩位在人權方面有學習或實驗的人。 除了這些全职委员之外,還有一些被視為會員,其中包括少数民族、在册种姓和在册部落、妇女、儿童权利和残疾人等國家委员会主席。

由印度總統根据由首相、Lok Sabha議員、内政大臣、國會兩院反对党领袖、Rajya Sabha副總統等高權重的委員會的建議任命主席及成員。

權力和功能

国家人权委员会具有相当大的權力,类似于1908年《民事诉讼法》规定的民事法院,其宗旨是开展調查。它可以传唤和强制人出庭、審查宣誓的證人、接受宣誓書的證據、向任何法院或辦公室索取任何公共記錄。 准司法機構使它得以全面、有效地調查复杂的侵犯人权事件,使其成为印度最有權力的成文法机构之一。

調查和調查

委員會可以自行調查受害者或親戚提出的申請書或自行調查( suo motu), Suo motu[] 認可是一种有力的工具,使国家人权委员会能就任何可靠來源提供的媒体报道或信息采取行动,使其能够不等待个人申請而處理系统性的侵害事件。委員會的調查常常涉及巡查侵害事件的现场,与受害者及其家人互动,以及签发立即救助的临时命令,如醫療援助或临时赔偿。委員會也有权介入任何涉及在法院等待的侵犯人权指控的诉讼中的介入。

审查和監控

除了個人控告, 國民委員會在監督全國人權相关法律與政策實施方面, 也扮演著重要角色。 它會審查保護人權的宪法和法律保障, 并審查國際人權文件, 以建議其有效实施。 委員會會巡視監獄、精神保健院、青少年院、其他監護及照料设施, 以研究囚犯的生活条件、待遇及遵守人權標準。 提交中央政府的每年報告都呈交國會, 作為印度人權地貌的重要文件, 常常引起人們注意系統上的失當, 并建議改革。 國民委員會審查政府交予它的法案和立法,以确保符合人權原則。

研究和倡导

該委員會為學校和大學制定教程材料, 以建立基层人權文化。 其宣傳工作在推動法律改革中起到了作用, 例如2017年精神保健法中解除自殺罪, 以及强化禁止人工清潔的法律。 該委員會也积极與民间組織、非營利組織、國際機構(包括聯合國協會)合作,

在印度的治理和社會中

國民委員會的介入迫使邦政府和中央政府更加注意人權問題, 也提供了一個以官僚惰性和行政過大為特征的制度上的責任。

消除监禁暴力和死亡

国家人权委员会最重要的贡献之一是解決拘留死亡、酷刑和假交接。委員會制定了調查拘留死亡的标准作业程序,授权强制尸體拍攝、治安調查和立即向家人提供临时救助。 在包括北方邦和比哈尔邦拘留死亡和曼尼普爾臭名昭著的交接殺人事件在内的里程碑性案件中,委員會介入,判斷了大量赔偿,并建议對肇事者提起刑事诉讼。委員會不斷追究罪责,造成了阻遏作用,迫使警察和准军事部队在对待被拘留者方面更加小心。 印度最高法院在诸如 案件上,Nilabati Behera诉Orissa州 中,强化了国家对拘留暴力的国家责任原则,这是国家人权委员会一贯倡导的立场。

清除人工清扫

国家人权委员会在突出人工清扫和推动彻底根除的不人道做法方面发挥了关键作用。 国家人权委员会通过一系列的公开听证会、详细报告和直接干预,向州政府施壓,要求其實施《禁止以人工清扫工為目的的雇佣及其康复法》,2013年,它監督了人工清扫工的辨認、監督了他們的康复工作,并下令在清洗下水道和化粪池時為死亡事件提供赔偿。 国家人权委员会的有力立场為「禁止人工清扫和修复人工清扫工」計劃提供了重要支持,并有助于引起全國對這根深重的社会惡魔的關注。

食品、住房和保健权

國民委員會認為, 普遍饥饿和营养不良是侵犯《宪法》第21条之下的基本生命权。它开展了全国性調查, 并發表了全面建議, 要求改善執行和責任。 在COVID-19大流行期, 國民委員會在監督外勞工、日薪工和其他弱势人群的食品、住所和醫療等提供方面, 都发挥了非常积极的作用。 它向州政府和中央政府發表了详尽的指南, 指示他們确保实施救援措施, 以及處理被困的移徙工人的危機, 這種困難是印度獨立後最大的人權挑戰之一。

环境司法

該委員會也持續認為, 清潔環境是第21條下生命权的必不可缺, 該委員會的介入促使國家污染控制委員會及管理机关對污染者采取更嚴格的行動,

保护妇女和儿童

國會也開始處理女性胎兒、童婚、工作場所性骚扰、酸液攻擊等問題, 委員會已就女性權利的法律规定進行了宣傳方案, 并推动嚴格實施《保护儿童不受性犯罪法》, 也發表了關于女性在監獄中的地位及青少年院中儿童情況的報告, 促使國家和國家层面的行政和立法改革。

挑戰和结构性限制

國會的行動受到一些機構與操作的制约, 限制其效能與潛力。

咨詢和建議性

國民委員會最重大的限制在于其建議對政府沒有法律约束力。 在調查中,它只是一個民事法院,而其最后命令只是一些建議。 政府沒有法律上的义务接受这些建议,尽管它必須在提交议会的年度报告中解釋它不接受。 這種咨詢地位意味著持續的跟蹤、政治壓力和道德信念是委員會的主要工具。 沒有有约束力的执法權,一個坚定的或無關聯的政府就很容易忽略國民委員會的指令,使得其干预在很多情况下都無效。

資源和基础设施限制

國民委員會的調查單位相对小, 重視州政府執行傳票和調查, 造成利益冲突。 國民委員會的預算雖然足以基本運作, 卻不足以承担預期的廣泛拓展、研究與訓練功能。

司法暴力与武装部队

該條款大大削弱了委員會在查谟和克什米尔、曼尼普爾、那加蘭等易發衝突的地區的監督能力。 雖然委員會可以采取 suo motu[ 的意識,但此程序障礙常常會延遲調查,并可能使證據被摧毀,从根本上破坏了對安全軍的法不治罪的打擊。

政治壓力和缺乏自治

國家委員會的效能主要依赖于中央和州政府的合作。 信息共享的延遲、不履行傳票以及政府各部门普遍缺乏反應都是长期存在的挑戰。 總統和會員的選舉程序雖然能力強,但偶尔也因缺乏透明度和民间社会参与而遭到批評,导致任命可能不總是体现最高的独立和人權承諾标准。

增强国家人权委员会的前途

改革最關鍵的是授予国家人权委员会實施其建議的具约束力權力, 將它從建議機構轉為更有效的问责机制。 給它更大的財政和功能自主权, 包括其工作人员的单独招聘程序, 就能減少它對政府的依赖。 授权委員會在未事先政府批准的情况下調查武装部队的侵害事件,

結 论

印度人權委員會是印度民主建構中不可或缺的機構, 成功地將人權論壇從印度治理的邊緣帶入主流, 迫使該州為行動辯明, 并增强公民要求權利的權利。 其旅程的特点是, 在處理監禁暴力、社會歧視和系統失敗方面, 其潛力仍然受到法律、结构性和政治限制的制约。 強化国家人权委员会不只是制度上的必要,而且是深化印度民主以及确保所有印度公民,尤其是最易受伤害和最边缘化的社會阶层的權利和尊严得到保护的基本要求。