全球人權基金會: 權利法案的根據

1791年美國憲法的前十項修正案被统称为"權利法案",批准後,這些修正案代表了當時的治理規則的根本性變化。 第一次,國家宪章明确限制中央政府的權力,以保护个人的基本自由。 權利法案的制定旨在處理一個新生的共和國的具体关切,其核心原理是言论自由、宗教自由、不受政府任意行動的保護以及受到公平審判的权利,而這項法律的邊界是被轉移的。 在过去的兩個世紀中,這些思想深刻塑造了現代人權法的架构,影響了《世界人權宣言》中的一切,使区域性条约具有拘束力。 理解這項影響不只是一個歷史觀察;重要的是要理解18世紀的法律思想如何繼續支持21世纪全球的尊严、公正和平等運動。

權利法案:革命的蓝图

建立民權法案本身是激烈政治爭議的产物。 在1787年憲法會議中,許多代表認為,因為聯邦政府是有限、列举的權力之一,所以不必要制定民權法案。反聯邦主義者認為,沒有明确的保護,新政府很容易變成暴政。 促成批准協議的協議包括增加修正案的承諾。 詹姆斯·麥迪遜起初持懷疑态度,在起草成為民權法案的过程中率先,大量借鉴了1776年的弗吉尼亞州权利宣言和1689年的英國人權法案以及幾百年的英語普通法。

修正案本身分數類別。第一修正案保護自由社會的基本支柱:宗教、言論、媒體、集会和请愿。第二修正案和第三修正案涉及民兵和士兵的宿营,反映了殖民地的怨恨。第四修正案至第八修正案规定了被告的權利和刑事司法制度的程序,包括防止不合理的搜查和扣押、双重危機、自证其罪以及殘酷和不尋常的懲罰。第九修正案和第十修正案是解釋性原则,澄清了某些权利的列举不否定人民保留的其他权利,以及不授予联邦政府的权力保留给各州或人民。這十修正案共同建立了一个法律框架,把个人自治置于政府权力的中心。

塑造国际法的關鍵结构性革新

該法案引入了幾項概念性新颖,而后成為了國際人權文件的核心。它首先规定某些權利是固有而政府即使沒有特定法律允許也不可加以减损。這項「不可剥夺權」的概念重複了獨立宣言,並會被《世界人权宣言》所重複。第二,它為政府行为者规定了具有约束力的法律义务,不只是道德愿望。第三,它提供了司法执法机制:个人可以在法院上向政府的行為提出挑战。這項实质性權利和程序性可执行性相结合,成為了後來旨在讓个人在國際機構中站立的国际条约的典范。

人權法案和《世界人權宣言》

國際權威法案最直接和最重大的影響,從1948年聯合國大會通过的《世界人權宣言》中可以看出。 由埃莉諾·羅斯福担任主席的起草委員會包括了來自不同法律傳統的代表,但美國憲法傳承是主流的參考點。 羅斯福本人也常把《世界人權宣言》描述為「國際大宪章 」 , 并明确和《權利法案》相呼应。

引發了《世界人权宣言》的幾條條直接提到《權利法案》的條款。 《世界人权宣言》第十八条保障思想、良心和宗教自由,這与第一修正案的自由行使条款相呼应。第十九条保障了意见和言论自由,包括尋找、接收和传播信息的自由。第九条禁止任意逮捕、拘留或流放,与第四修正案的不合理扣押相平行。第十条保障由独立和公正的法庭进行公正和公開的审讯,反映了第六修正案的快速和公開審判權。第五条禁止酷刑和残忍、不人道或有辱人格的待遇,它是第八修正案禁止殘酷和異常懲罰的直接後裔。

該法案的起草者們小心地把經濟、社會、文化等權利(如工作、教育和社會安全等)都包含在了《民權法案》中,而其中主要包括了公民及政治權利。 然而,《民權法案》的结构—其中的前言列出了固有尊严和不可剥夺的权利,之后是具体的文章—有意地遵循了《美國民權法案》的模式,而后者也先是序言,然后列出一些獨立的權利。 《民權法案》的重點是把个人权利看成是國家權力的考核,這在美國是不可置疑的,即使该文件是被定型到普遍适用的。

3月28日至30日,波恩

《民權法案》的影響力超越了《世界人权宣言》,而延伸到了國際人權法的兩大主要条约:《公民权利和政治权利国际公约》和《經濟、社會、文化及文化部門》,兩部都于1966年通过。《公民权利和政治权利国际公约》的文法尤其像是《民權法案》的扩充版和国际化版。它保障生命权(第六条)、禁止酷刑(第七条)、禁止奴役(第八条)、保护人身自由和安全(第九条)、保障被拘留者的人道待遇(第十条)、禁止负债监禁(第十一条)、保护行动自由(第十二条)、保障不驱逐外国人的程序保障(第十三条)、以及保障受到公正审判的权利(第十四条)以及宗教和言论自由(第十八条和第十九条)。《公民权利和政治权利国际公约》还包括《民權法案》中未包括的各项权利,如自决权、少数民族行使自己的文化的权利以及具体禁止宣傳戰爭。然而,核心公民自由在前十項修正案中是不可推卸的。

公民權證實委員會的實施机制是人權委員會,它审查國家報告和个人的申訴,也反映了美國司法或准司法監督權利的態度。 人權證書依靠国内法院,而公民權證實委員會卻建立了一個具有發明解釋和判斷權的國際機構。 這個創新使美國的權力實施概念全球化。

影响区域人权文书

也间接影響了非洲社會。

歐洲人權協議

歐洲人權協議(ECCHR)於1950年由歐洲委員會主持通过,被广泛認為是歷史上最有效的区域性人權協議。 其起草者來自西欧民主国家,非常熟悉美國人權法案。 ECHR的受保權利列表 — — 包括生命权、禁止酷刑、公平审判权、言论自由和宗教自由 — — 都完全反映了《世界人权宣言》和《民權協議 》 。 ECHR的機構 — — 歐洲人權法院 — — 旨在向個人提供直接的對自己政府提出訴求的权利,這個概念借鉴了美國的司法審判傳統,尽管是國際的。 歐洲法院的決定塑造了40多个国家的法律标准。

美洲体系

1948年通过的《美洲人的权利和义务宣言》(比《世界人权宣言》早了幾個月)是現代第一個國際人權文件,它深受《權利法案》的影響,《美洲人權法案》设立的美洲人權法院(1969年)进一步编纂了這些保護。 美洲人權協會的公民权利和政治权利列表— 法律人格權、生命权、人道待遇权、免奴、人身自由、公平审判权、良心和宗教自由、思想和言论自由、集会权和结社权等,主要是重新阐述《權利法案》的核心保障,以西半球為背景。美洲制度在處理诸如被迫消失、土著土地權和數位時的言论自由等问题上尤其积极。

《非洲人权和人民权利宪章》

非洲宪章(1981年)包含了《權利法案》中包含的许多公民权利和政治权利,如公平审判、言论自由和宗教自由,但把这些权利放在一個也强调集体權利、責任和經濟發展的更廣泛的框架中。 非洲制度不如歐洲或美洲制度直接衍生出《權利法案》,而它包含的古典公民自由表明,美國宪法模式在全球的普及,尽管它符合本地的价值观。

跨越邊界的關鍵原理

國際人權法的規則也不同。

言论和表达自由

The First Amendment’s protection of free speech has been enormously influential. The UDHR (Article 19), the ICCPR (Article 19), and the ECHR (Article 10) all protect freedom of expression. While international law permits more restrictions than U.S. law (e.g., prohibitions on hate speech, defamation, and incitement to violence are more common), the default presumption in favor of free speech—and the prohibition on prior restraint—is a direct legacy of the Bill of Rights. The landmark U.S. Supreme Court case New York Times Co. v. Sullivan (1964), which established robust protections for criticism of public officials, has influenced the European Court of Human Rights’ approach to political speech.

防范酷刑和残忍、不人道和

第八修正案禁止“残忍和不寻常的懲罰 ” 是第一個憲法禁止政府施行酷刑和野蛮待遇的禁令。 这一原则現在被载入《世界人权宣言》(第五条)、《公民权利和政治权利国际公约》(第七条)、《禁止酷刑公约》(1984年)和很多区域性文书。 禁令已成为国际法的强制性规范([] 强制法[ ),即使在战争或公共緊急時,也不得克减。 禁止酷刑的绝对性——国家安全的例外——是美国理想的直接延伸,即某些权利是根本的,不能被削弱。

公平审判权

該法案保障刑事被告的幾項特定權利:迅速和公開審判(第六修正案)、公正的陪審團(第六修正案)、得到律師(第六修正案)、免受双重迫害(第五修正案)、以及不受自證其罪(第五修正案)等。

宗教自由

第一次修正案既确立了自由運動条款,也确立了建立自由運動条款,从而形成了一种独特的美國式的宗教、国家和宗教自由分离模式。 在国际上,《世界人权宣言》(第十八条)、《公民权利和政治权利国际公约》(第十八条)、《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧视宣言》(1981年)都保護了信奉、接受和表明宗教或信仰的权利。 尽管許多國家不采用美國宗教与国家的严格分离,但良心和信仰自由的核心原则被普遍公認為是《權利法案》的影響。

限制和修改

宣稱《權利法案》只是被抄寫到國際法中,這將是誤解。 存在重要的不同。 《權利法案》最初只适用于联邦政府,而不是州政府(在第十四修正案中有所改變 ) 。 相比之下,《國際人權法案》直接适用于各级政府。 《權利法案》不包括經濟或社會權利,而這些權利是國際文件的核心。 《權利法案》(第五修正案的"權宜条款")在大部分國際人權協議中都不存在直接的類似。 《權利法案》基于对集權權的不信任,而國際法通常要求州政府采取行动来实现權利。

國際人權運動受美國模式影響, 試圖克服這些歷史上的局限性, 接受普世性、無歧視、以及所有權利的不可分割性。 《世界人权宣言》明确规定, 權利無一例外地适用于「人類家庭的所有成员 」 。

現代相关性和持续挑戰性

今日,《權利法案》仍是全世界人權運動者活的参照點。 當香港的運動者要求集会自由、墨西哥的記者為免受審查而戰、俄羅斯的囚犯以酷刑為理由對待時,他們正在援引追溯到1791年修正案的原则。 美國最高法院對《權利法案》的解释仍然在形成全球法律論辯。 例如,法院對數位隱私(例如]Riley诉加州案( 2014年)要求手機搜查的逮捕令)的判決,影响了歐洲數據保護法。

美國於1992年有保留地批准了《公民权利和政治权利国际公约》, 導致人權委員會定期審查, 突出美國法律不足的方面, 如刑事司法的種族差距、關塔那摩灣的拘留做法、死刑等。 如此對等的動力表明, 民權法案不只是一個啟發之源, 也是在改變世界中, 人權意義的討論的一部分。

結 论

該法案是時代的產品,是18世紀晚期的折衷方案,在新國家中創造了自由框架。然而,其建築者不可能預料到有一天他們的工作會成為全世界的模范。 通過《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》以及歐洲、美洲和非洲的区域制度,自由言論、公平審判、宗教自由和免受酷刑等原则成為了人性尊嚴的共同语言。 該法案沒有发明這些思想,而是提供了被證明是可出口的具体的法律形式。 人權運動仍然面临新的挑战,從數位監控到獨立反擊,《民權法案》的遺產提醒我們,為自由而戰從未完成,而幾百年前所寫的文件仍能為未來的公義提供基础。