美國宪法第十四修正案是美國歷史上最有力和最有爭議的法律基础之一。 1868年在內戰後批准,旨在保障新解放的非裔美國人的權利,但其条款 — — 特别是平等保护和正当程序条款 — — 一直被用于保障從學校去離離離到婚姻平等等一系列公民权利。 理解這項修正案并不只是歷史上的一課;它对于掌握國家如何繼續在法律下努力理解平等的意义至关重要。 這篇文章探讨了修正案的起源、關鍵条款、里程碑性的解释以及今天的對它范围的持久爭議。

歷史背景:第十四修正案為何必要

1865年第十三修正案废除了奴隸制,使数百万前奴隸化者失去了明确的法律地位。 南方各州很快颁布了"黑色法典",严格限制非裔美國人的权利,有效建立了新的征服制度。 与此同时,1866年的民權法案试图保障公民地位和平等保护,但其合宪性并不确定。 由激进共和黨领导的國會承認,需要修改宪法,永久保障這些保護,并推翻任何侵犯他們的州法律。

第十四修正案因此是重建的核心。它的目的不僅是保護前奴隸,而且重新定义美國公民身份。它宣布所有在美国出生或入籍的人都是美國和他們所居住的州的公民,从而推翻了臭名昭著的[Dred Scott诉Sandford[案(1857年)的決議,该决定否定了非裔美國人公民权。修正案也引入了聯邦執法權,讓國會通過立法,實施其条款,这是各州和聯邦政府權平衡的一個重要轉移。

第十四修正案的主要条款

第十四修正案包含五項, 但三項條款對平等和民權有最深刻的影響。

公民身份条款

第1款首寫道:「所有在美國出生或入籍的人,只要受其管辖,都是美國公民和居住國的公民。” 该条款推翻了先取得國家公民身份的原则。 它确立了出生地公民权,意指任何在美国领土上出生的孩子(除了有限的例外,如外籍外交官的子女)都自動成為美國公民。 这项规定在現代移民辯論中, 特别是在無證移民所生的孩子问题上, 成了一個熱點,我們將在稍后再研究。

正当程序条款

该条款禁止任何人在没有正当法律程序的情况下“剥夺生命、自由或财产”。 最高法院最初被解释为仅适用于程序公正(例如公平审判权),后来发展了实质性正当程序[的理论,该理论认为,某些基本自由——例如婚姻权、使用避孕手段的权利和身体自主权——即使没有发生具体的程序性侵犯,也受到保护,不受政府干涉。

平等保障条款

該條款命令說:「任何國家都不得...拒絕任何在其管辖范围内的人得到法律的平等保护。” 此條款要求各州在相似的情況下平等对待所有人。 然而,最高法院已經承認并非所有的分類都是违宪的。相反,法院依受影响的群体而实行不同程度的審查。种族分類都受到的严格審查[,意思是,分類必須符合政府的重大利益,而且要嚴格裁量。性别分類要面對的介面審查[,而大部分經濟規則只接受[ 的理性基 審查。

集成原理:第十四修正案如何擴大聯邦權利

第十四修正案最重要的、但常常被忽视的角色之一是把 法案纳入反州法。 最初,該法案只适用于联邦政府,可以限制言論、建立宗教或不违反宪法而拒绝陪審團審判。第十四修正案的正当程序条款逐渐改變了這一點。 最高法院認為,受正当程序条款保护的“自由”法案包含了大部分的保護,使得它可以對州政府和地方政府生效。

至20世紀中叶, 《權利法案》的几乎所有条款都被收納其中, 包括言論、媒體、宗教、集会自由、持有武器的权利(McDonald诉芝加哥[, 2010年), 以及得到律師的權利等。 這大大扩大了聯邦憲法保護的範圍, 确保公民的基本權利不因居住于何地而异。 整合理念仍然是現代公民自由诉讼的支柱。

最高法院案例

平等保護和正当程序条款一直是美國歷史上一些最有影響力的最高法院裁决的戰場。 下面是一些里程碑式的案例,表明修正案重塑社會的力量。 美國的國家和國家都對此有重要的看法。

Brown诉教育委员会(1954年)

總裁厄爾·沃倫(Earl Warren)寫道:「獨立教育设施在天生不平等。 」Brown不是一夜之间就停止了种族隔离,而是為民權運動和随后的立法,如1964年《民權法》提供了法律基础。

愛人诉弗吉尼亞(1967年)

維吉尼亞州禁止跨種族婚姻的法律被擊落,這既违反了平等保護条款,也违反了正当程序条款。 法院认为婚姻是根本权利,婚姻法中的种族分類是令人反感的歧視。 愛 在現代婚姻平等案件中常被引用,并說明第十四修正案如何保护个人选择不受任意国家干涉。

羅伊诉瓦德案(1973年)

該修正案在於「女性生殖權平等保護条款」(FLT:2)的判決中重新引起爭議, 該判決仍由法庭審判。

最高法院诉Hodges案(2015年)

最高法院在5–4 個決議中認為,第十四修正案要求各州承認在其他州舉行的同性婚姻,并向同性夫妻颁发婚姻執照。 正当程序条款(保护婚姻的基本权利)和平等保护条款(禁止基于性取向的歧视)都支持了這項判決。 Obergefell[ 清楚的展示了修正案的語言如何适用于不断变化的社会平等理解。 案件的详细分析,参见[ Oyez 的Obergefell诉Hodges的概述。

第十四修正案的适用

第十四修正案仍為爭議文, 以下議題說明目前對其範圍與解釋的爭議。

平权行动

平等保護条款禁止種族歧視, 但這項条款並未回答是否允許旨在補償過去歧視的種族意识政策。 在[ 加州大學議員诉Bakke案[(1978年)]中, 法院认为种族配额是违宪的, 但种族可能是入學因素之一。 自此, 该法院已稳步收緊了标准, 最终以[] 公平招生院士诉哈佛 (2023年) 案 有效擊毀了高等教育中基于种族的平權行動。批判者認為第十四修正案是色盲的,禁止任何种族分類;支持者反對它要求积极纠正制度上的不平等。

投票權

修正案的同等保护的承諾并不總是延伸到投票箱。 第十四修正案第2款最初包括了對拒絕投票的男性公民的處罰,但直到1965年投票權法案之前,這基本被忽略。 如今,辯論的中心是选民身份法、选举人身份法和重罪權剥夺。 最高法院已經允許許多此类法律,如果这些法律不是明確的歧视性法律,而是在平等保护条款下繼續有挑战。 勃倫南司法中心 提供了大量資源,用于現代投票權诉讼。

出生权

公民条款受到政治攻擊,有的認為,無證移民的子女不能自動取得美國公民身份。 然而,修正案的通俗案文,即 " 所有出生.受其管辖的人 " ,被解释为包括了几乎所有在美国出生的人,而不论其父母的移民身份如何。 任何以法规或行政命令來修改此条款的企图都可能面临宪法上的挑戰,因为最高法院从未直接推翻美國诉黃金方舟案(1898)中确立的原则。

平等保護LGBTQQ个人

根據《公民權法》第七篇(2020年), 禁止工作上基于性取向或性别认同的歧视, 但法院明确拒絕決定平等保護条款是否獨立提供相同的保護。 國家法律以变性運動員、浴室使用和保健為目標, 仍在引起诉讼。 全面概述, 參見[ ACLU的LGBTQ 權限頁。 。

当代法律戰鬥第十四修正案

包括自Dobbs[](有些诉讼人認為平等保護条款因禁止以歧视女性而保護堕胎)以来禁止堕胎的問題、大专院校招生中种族使用方面的爭議(已在公平招生[中作出決 ),以及涉及变性學生使用符合其性别特征的浴室的案件。

另一個新兴领域是使用第十四修正案來挑战社交媒體的溫和。 有些人認為社交媒體平台建立的「公共論壇」必须尊重使用者的自由言論權,而其他人則認為,這些平台是不受第一修正案或第十四修正案约束的私人行为者。最高法院目前正在審判一些州法律限制平台基于觀點移除內容的案件。 這些案例可能重新定义修正案如何适用于數位公共廣場。

修正案第3條在2021年1月6日美國首都遭到攻擊后,令任何宣誓支持憲法的叛亂者失去官職。 修正案第3條在2021年1月6日的美國首都遭到攻擊后,重新引起注意。 一些州法院和官员已經考慮了前总统川普是否被取消將來在该条款下任职的资格,从而提出了最高法院可能最终解决的問題。 这一條早就被搁置了,这表明了整項修正案的现实意义。

第十四修正案的活生生的遗产

第十四修正案不是重建時代的靜态遺產。它是法官、立法者和運動家150多年來一直在為自由和平等而伸展界限的一個动态法律文书。從保障前奴的公民权,到消除隔离,到同性婚姻合法化,其条款都因社會變化而被解釋和重新解釋。然而,修正案也激起了在原始意图、文字意义和司法正當作用上的深刻分歧。 随着新的挑战的出现 — — 生殖權、數位語言、移民、投票權限 — 第十四修正案无疑仍會是界定平等在多样化和不断变化的民主中意味的一個中心舞台。 理解其歷史和条款不只是一個学术性的工作,也是知情公民身份和有意义地参与目前為所有人伸张正义的前提。

进一步讀取參考 康奈爾法律信息研究所对第十四修正案和 國家憲法中心的交互式憲法。