政策困境:教育筹资

公共政策常常迫使在相互爭取的重點之間做出難以抉择。 很少的取舍像公共教育的筹资和公民及企業的稅務負擔之間的持久或政治性。 拨给學校的每一美元必須來自某地,而主要来源仍然是地方、州和聯邦的稅務收入。 中心問題不是教育是否值得资助,而是如何以既足以讓學生成功又能讓纳税人在經濟上可持续的方式為它提供资金。 扩大分析研究了這項取舍的現實世界影响、形成它的结构因素以及可以指引决策者避免錯誤的兩重點的循证方法。

教育筹资

教育被公認為公益物,其利益遠超於學生。 一個資金充足的教育体系與一生收入高、犯罪率低、公民参与程度高、經濟生产率提高息息相关。 K-12教室和高校的教育质量直接依赖于資源,可以雇到有技能的老師、保持安全、现代化的校舍、提供最新的教具、以及向有不同需求的学生提供支持性服務。

直接影響學生的結果

研究一直顯示,教育支出的增加,如果能有效地導致學生的成績的提高。 高的人均支出 与班級规模较小、教师留用更好、以及获得高等課程的渠道更廣泛相關。 例如,杰克遜、強生和佩西科的一次里程碑性研究發現,所有12年公立教育的人均支出增加10%,使成人工资增加7%,成人贫困年发生率降低3.2个百分点,这些收益对于低收入家庭的儿童最为显著,突出了充足的资金在促进公平方面的作用。

长期供资不足的后果

教育資金不足時,后果就顯而易見。 教師短缺的情況是:薪水跟不上通胀和另類職業選擇。 校舍的情況恶化,老化的學校面临暖氣、冷卻或網路連通不足等问题。 藝術、职业培训和体育等項目往往最先被削减。 資源不足的區域的學生很少能上高等安置課程、大學心理辅导、以及建立社會資本和學院準備的课外活動。 社會的长期成本包括技能不足的勞工、經濟流动性下降、社会服务和教改支出增加。

收入方面:税收是教育金融的引擎

美國的公共教育由地方、州和聯邦的稅務混合而成。 各州和區的每級的依赖程度相差很大,造成一連串的資金水平,常常比學生需要更能反映本地的財富。 美國的公共教育是全國的,但政府卻不斷地支持。

初等教育

  • 財產稅()仍是學校最大的單一收入来源。 因為財產價值相差很大, 富裕區的區域可以以一定的税率提高學生的稅收,
  • 許多州都使用售稅來補充教育資金,
  • 國家的所得税一般都更進步,
  • 以第一篇(不利學生)和《残疾人士教育法》等特定方案为目标,

提高稅金的政治挑戰

教育的增稅常常遭到強烈的反對。 反對高稅的爭議包括他們減少可支配收入、阻止企業投資、傷害經濟增長。 此外,纳税人可能不信任政府明智地花掉更多收入的能力,害怕浪费或分配不当。 學校债券措施和稅務公投常常失敗,特别是在大部分投票人沒有学龄孩子的社區。 收入需求与税收阻力之间的矛盾是政策取舍的核心。

分析权衡:深度和努恩斯

教育資金與稅務之間的爭論並不簡單。 它涉及多個层面,包括經濟效率、代际公平以及資源的空间分配。 理解這些層面是超越極化言論所必不可少的。

經濟效率与公共投资

高稅的對手常常會引用死重失業的概念:當稅務阻礙工作、储蓄或投資時經濟活動的減少。 雖然這效果是真實的,但其程度因稅務的种类和收入的使用情况而大不相同。 教育投资[ 被證明是高社會收益率。 Eric Hanushek等經濟學家的估计表明,考核分數的0.5標準差提高與每年GDP增長1%相關。 如果稅務基金增加人力资本,净經濟效果可能會是正面的,甚至會計算任何税收扭曲效果。

公平和地方筹资的倒退性

以公平為重的處境。 依靠地方財產稅, 意味富裕區的學生能享受到資金充足的學校, 而貧窮區的學生卻在資源不足。 這造成 不平等的周期[ : 低財產價值導致學校的資金不足, 結果又限制了未來的營收潜力和财产價值。 已走向更集中的資金模式的國家, 例如平等公式或增加国家援助, 已部分減輕了問題, 但差距仍然很明顯。 國立教育統計中心 的聯邦報告顯示, 最高貧窮區的人均支出比最低貧窮區少了7%左右, 而近些年, 差距只稍微缩小。

代际公平

教育稅也引出了誰付錢,誰付錢的問題。 沒有孩子的成年人可能不滿于為他們認為直接受益的學校交高稅。 然而,受教育的人們的利益,如生产力的提高、犯罪率的降低以及更知情的投票人,都向所有人施舍,不管他們是否有孩子在學校。 這是典型的公益物辯論。 此外,今天教育不足使未來的社会成本將由下一代纳税人承担。 平衡目前的稅務负担和长期的社会收益是代际政策的核心挑戰。

空间和行政挑戰

各地的取舍也不同。 农村的每名学生的取舍成本通常會因交通需要和不经济而提高,但稅基卻较小。 城市的地區可能總有更多的资源,但也面临特殊教育、英语學者和安全成本的提高。 地產稅基強大的郊区可以提供更多,而不必像提高稅率。 任何資金稅交易的解决方案都必須考虑到這些空間差距,以避免完全基于学生居住地而懲罰學生。

超越二進制:创新的筹资模式

許多司法管辖区都認清了常规稅務與支用方式的局限性, 探索其他資源資源机制, 以補充或重组教育資金。

公私合作

校區和私人实体的合作可以帶來额外的資源,而不必直接增加稅金。 公司可以贊助科技倡議、提供專業專業項目、或以慈善捐款的方式资助學校的基础设施。 精心結構的合夥合會可以增加教育,但如果私人資金不相称地流入已很受歡迎的學校,這也引起對公司影響和公平性的關注。

教育储蓄账户和證券

有些州已實施了教育储蓄帳戶或憑證券方案, 讓公款跟隨學生去私立或租學。 支持者認為這引入了競爭, 并可以提高效益, 而批評者則認為這會分流公款, 可能會增加隔離。 佛羅里達州和威斯康辛州等州的方案證明了 學生整体成就的混合結果, 有些研究顯示, 憑證券受助人獲得的增益不大, 而其他研究顯示了對公款學校結果的負面影響。

基于社区的筹资倡议

許多加州學校區都通過了三分之二的超過大權的地區稅, 產生大量當地收入, 並且讓纳税人直接知道如何使用資金。 透明化和明確的結果報告可以幫助建立和保持公众对這些定點稅措施的信任。

支持教育的稅務改革

而不是簡單提高整体税率,决策者可以重新制定税收制度,提高税收效率,提高公平性,同时增加教育收入。 選項包括:[]堵塞公司稅漏洞[,实施累進收入稅的中程,建立州級的產業或繼承稅。 此外,學院或基金捐款的稅抵免可以激励私人捐獻,同时降低捐獻者的净成本。 精简稅管理,降低遵從成本,也可以不增加法定税率,而將更多教育基金釋放。

國際觀點: 其他国家做什麼

研究其他開發國家的教育資金模式提供了有用的基准。 芬蘭、德國和加拿大等國家在教育方面投入大量资金,公共支出在GDP中的比例常常超過美國。 芬蘭一直以國際评估最高水平為首, 提供 所有學校的平分資金[, 使用國立教程, 并主要通过州和市稅而不是地方財產稅來资助學校。 這個制度可以减少不平等,并讓校園內的品質相當一致,而不管孩子的拉鏈碼如何。 加拿大也非常依赖省政府資金,而財產稅的作用比美國A[ 的報告中要小。 歐得分別教育資金更集中的國家往往會有较小的優點和弱势學生的成績差距。

平衡:切实可行的政策建议

以現實的眼光看待教育的發展。 相關的問題是,

供资与成果和问责

稅務人員更愿意支持教育資金,當他們看到實際效果。 州和區區應采用透明的报告制度,追蹤每名学生的支出、學生的成績、畢業率和其他重要衡量标准。 重度學生資金公式[ 分配更多資金給有较大需求的学生(如低收入、英語學者或特殊教育),可以提高公平性和效率。 當選民看到更多資金被指向最需要的地方,并正在产生可觀測的改善,對增稅的阻力往往會減輕。

稅務變更的相關阶段

突然的、大额的稅收增加往往會引起強烈的反擊。 决策者可以分期增加收入,在別處將收入與相应的支出改革或稅金减免相配合,从而減少政治摩擦。 例如,一個州可以把所得税税率提高一个百分点,在五年內,同时扩大低收入家庭的所得稅收抵免。 這種方法可以分散負擔,减轻纳税人的影響。

在全国框架内赋予地方决策权

平衡地方控制與公平需要周密的責任分工。 國家可以制定最低資金水平, 向低地區提供均等拨款, 並且讓更富有的族群在自己選擇時, 通過地方稅務來補足。 這可以保留那些想要地方權的人們的地區自治, 同时也确保各地的資源充足。 例如, 馬薩诸塞州就使用一個基礎預算公式, 以适应學生的特徵和当地能力, 从而在區域內取得相对高且公平的資金。

投資幼年和高中后

政策制定者們應該避免孤立地看待 K-12 資金。 研究表明,幼儿教育 早期的投資收益最高,其收益包括後期的學校绩效、收入和降低的社会成本。 相类似,為社区大學和州立大學提供充足資金可以确保從 K-12 到高等教育的管道保持強大。 将教育看作连续的综合办法可以有助于支持教育所需的税收收入的正当性,因为长期的经济和社会收益更加明显。

結 论

教育資金和稅金的取舍不是一場零和的遊戲。 政策規劃得周密, 才能增加學校的資源, 並且保持公平、高效、政治上可持续的稅務制度。 成功需要超越簡單的爭論, 更需要關注於提高或減少稅務, 而不是關注如何增收、如何分配、如何衡量其影響。 教育投资是投資國家未來的經濟与社会健康[。 决策者的挑戰是建立既能反映投資价值又能反映纳税人合理关切的資金机制。 學界要接受創新、透明、公平, 就能克服這項持久政策困境, 建立能為所有學生服務的教育制度。 布鲁金斯學院的进一步分析 提供了更多關於使財政與教育目的相關的觀。