引言:公民自由是什么?

公民自由是保護个人不受政府过度侵犯的基本权利和自由。 根植于美國憲法的這些自由保障了美國人可以說話、崇拜、集会和生活,不受國家的無端干涉。 公民自由虽然常常與公民权利交替使用,但公民自由只指不受政府行動的保護,而公民權则指法律下的平等待遇。 理解公民自由是學生、教育家和每個希望保障民主的公民所必不可少的。

宪法原本沒有包含權利法案;制定者相信政府结构本身會限制权力。 然而,在批准議題中,反對者 — — 反聯邦主義者 — — 要求明确保护个人自由。 1791年,《權利法案》获得通过。 自此,這些自由的解釋和扩大就因修正、法规和里程碑式的法院裁决而有所進展。

美國公民自由的歷史起源

美國公民自由的概念大量借鉴了英國的法律傳統。《大宪章》(1215)确立了甚至國王也受法律管束和保障某些程序的原则。《英國權利法案》(1689)进一步限制了王室權力,并肯定了诸如向君主请愿和携带武器等權利。殖民地宪章常常包括了类似的保护,而美國革命也因被侵犯的權利而激起怨恨,如無端搜查和扣押財產。

1787年憲法會議中,制定者們集中力量建立強大的聯邦政府。 然而,沒有一個權利法案卻成了一個主要的症狀。 詹姆斯·麥迪遜起初持怀疑态度,最终在第一次國會中提出了修正案。 由此而來的修正案 — — 權利法案 — — 由1791年各州批准。 這些修正案明确限制了聯邦權力、保護言語、宗教、媒體、集会、请愿和刑事诉讼中的权利。

權利法案:明確的分解

該法案包含前十項憲法修正案,

第一修正案:言论、宗教、出版、集会和请愿自由

第一次修正案可能是最受珍視的。它禁止國會制定任何法律,“尊重建立宗教,或禁止自由行使宗教;或禁止言论或新闻自由;或人民和平集会和向政府请愿以平反的權利 ” 。 單一修正案保護了民主的基石。 說話不僅包括言語,而且包括像燒旗的象征性行為。 媒體條款确保媒體可以不事先受限地報導。 議會和请愿讓公民可以提出抗议和要求改變。 然而,这些权利不是绝对的;最高法院一直維持對淫秽、诽谤、煽动暴力和鬥爭言語的限制。

第二修正案:熊武器权

根據《第二修正案》, 美國的「哥伦比亚特区诉海勒案」[(2008)], 最高法院認為修正案保護了個人在家中擁有武器以自卫的权利。

第三修正案:士兵的驻扎

對於英國的行為,第三修正案禁止政府強迫房屋主在和平時期中擅自收兵。 該修正案仍然很少受到訴求,但强调創始人害怕軍事入侵私人生活。

第四修正案:搜查和扣押

第四修正案保護不遭受“不合理的搜查和扣押”,并且要求基于可能原因的搜查令。這修正案是現代私密法的基础。它管制警察截停、電子監控和數位數據收集。最高法院已經把第四修正案的保護扩大到了竊聽( Katz诉美國[,1967年)和GPS追蹤(美國诉瓊斯),2012年)。

第五修正案:刑事案件中的权利

該修正案提供數項重要保護:由大陪審團控告重罪;防止重案(因同一罪行受到兩次審判);保持沉默的权利(不自证其罪);保障正当法律程序;禁止不作公正的赔偿而奪取私人財產(主要領域)。

第六修正案:公平审理权

修正案保障了在犯罪地區由公正的陪審團迅速和公開地審判,其中还包括了被指責、與目擊者對质、強迫證人辯方和有律師的权利。

第七修正案:民事案件的陪审团审判

第七修正案保留了在争议金额超过20美元的聯邦民事案件中接受陪審團審判的权利,它确保了事實上的爭議由陪審團裁决,除非双方当事人另有同意。

第八修正案:残忍和不寻常的处罚

第八修正案禁止過量的保釋、過量的罚款以及殘酷和異常的懲罰。 該修正案被用于質疑未成年人和精神殘障者死刑等做法( Roper诉西蒙斯,2005;Atkins诉弗吉尼亞,2002年)和相当于酷刑的監獄条件。

第九修正案:人民保留的权利

第九修正案指出, 宪法中列举的某些權利, 不应「否定或贬低人民保留的其他權利」。

第十修正案:保留给各邦的

第十修正案保留了所有未下放給聯邦政府或禁止給聯邦政府的权力,它体现了聯邦主義的原則,把聯邦權力限制在它所列举的權力內。

第十四修正案和公民自由的纳入

該法案最初只對聯邦政府适用, 州可以任意忽略許多這些保護。 國內戰爭後, 第14修正案(1868年)修改了此項, 其正当程序条款禁止州政府不经正当法律程序而剥夺“任何人的生命、自由或财产 ” 。 最高法院逐步“并入”了《民權法案》的大部分条款, 并且通过第十四修正案将其适用于州和地方政府。

20世紀中叶,《權利法案》中几乎所有的權利都被纳入,包括《第一修正案》(1925年]]Gitlow诉紐約[)、《第四修正案》(1949年Wolf诉科羅拉多)以及《第五修正案》的自罪条款(1964年Malloy诉Hogan[ ))。《第二修正案》已被纳入《McDonald诉芝加哥》(2010年)。第三和第七修正案仍然未被纳入,但很少在现代诉讼中出现。

深度的關鍵公民自由

某些公民自由值得更深入的探索, 因為這對美國生活有深刻的影響。

言论和新闻自由

最高法院已研發了幾種規定這些保護的理論。 以Content eblication] 的規定是不符合宪法的,而且必須符合“严格審查”——政府必须证明有迫切的利益和狭义裁量。 中立的限制[,例如Time place manner 規定,都受到中等審查。 值得注意的案情包括]Brandenburg诉俄亥俄州(1969年),它确立了對煽动的“即時無法律的行為”考驗,以及[ New York Times Co. v. Sullivan[FL](1964),它只保护對公职人员的批判,除非是用“事實的惡行”。

最高法院認為政府不能以觀點為基礎禁止言論, 但私人平台不受第一修正案的拘束。 然而, 當政府使用平台限制言論時, 便會出現憲法問題([ Packingham诉北卡羅來納州[, 2017年),

宗教自由

第一次修正包含兩項宗教条款:[] 建立条款和自由行使条款 建立条款禁止政府建立官方宗教或偏好一种宗教。自由行使条款在政府不进行不当干涉的情况下保护信奉宗教的权利。最高法院一直在努力平衡这些条款。在 就业司诉史密斯 (1990)中,法院裁定,附带使宗教做法重任的中立、普遍适用的法律是合宪的。國會以 宗教自由恢复法案(RFRA) 做出回應,它恢复了對聯邦法律的嚴格審查考驗。

隐私权

私生活權是來自《權利法案》的「penumbrass」, 最早在]Griswold诉康涅狄格州[(1965年), 關於避孕法的 。

正当程序和平等保护

程序正当程序要求政府事先通知和听证,才能剥夺人的生命、自由或财产。实质性正当程序保护婚姻、家庭和人身自主等基本权利不受政府干涉。第十四修正案的平等保护条款要求政府同等对待处境相似的个人。它是民權运动的基石,它被用来消除种族隔离(Brown诉教育委员会,1954年])和性别歧视(美国诉弗吉尼亞,1996年)。

最高法院的案件

最高法院的多項判決決定了公民自由的解釋與适用,

  • – 确定第一修正案的言論自由保護通過第十四修正案适用于各州。
  • 以包括電子竊聽, 建立「合理期望隱私」的測試。
  • – 保障所有刑事案件的律師權,
  • 校方在「越南戰爭」中表示,
  • 紐約時報公司(New York Times Co. v. United States)(1971)[ – 拒絕了五角大樓文件的事先限制,
  • 禁止跨種族婚姻的法律,
  • 根據第一修正案, 企業對獨立政治廣播的資助不能受限, 激起目前對競選資金的爭議。

公民自由的現代挑戰

現代科技、安全威脅和社会變化仍在試驗著公民自由的界限。 理解這些問題對今天的政治格局至关重要。

數位時代的監控與隱私

政府監控程序, 如愛德華·斯諾登2013年揭露的, 收集了大量的電話和網路活動中元資料。 美國爱国者法案(2001年)在9/11事件后扩大了監控權。 法院已經處理了批量收集是否违反第四修正案。 外国情報監控法院[ 監控這些程序, 但批評者認為保密會破壞責任。 2015年, [ 美国自由法案 结束了大量收集的電話記錄, 然而, 隐私的担忧依然存在, 特别是面部認證和AIXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

校园與社會媒體自由演講

大學的校園已經成為了仇恨言論和安全空間的爭論場。 公立大學作為國家行为者,不能以觀點來壓抑言論。 然而,他們可能施加合理的時間限制。 最高法院沒有直接判決有爭議的議題, 如「三重警告」或「微侵犯」。 由下級法院來裁決。 与此同时, Facebook和Twitter(現為X)等社交媒體平台是私人实体, 可以隨心所欲地調和內容, 引起政治言論審查的關注。 《通信不道德法》第230 节规定了平台豁免,但改革它的立法提案可以重塑網路自由的言論。

多布斯之後的墮胎與博迪利自治

推翻了[ Roe v. Wade Dobbs v. Jackson Women Health Organization[ (2022)) 的堕胎法,使一些法律受到限制和保护。除了堕胎之外, 该决定提出了更广义的隱私權以及是否可以重提其他权利,例如同性婚姻和避孕等。 第14修正案的实质性正当程序[仍然是一個戰場,有些法官要求更有限的讀取。

投票權和选举廉政

投票是根本的權利, 但其保護已經消失和流動。 1965年的[ 投票權法案是一部里程碑式的公民自由法。 在[ Shelby County v. Holder[(2013)中,最高法院废除了一個關鍵条款,要求某些州在修改投票法前先要得到聯邦批准。 自此, 许多州都颁布了选民身份法, 减少了提前投票, 并清理了选民名册。 批判者认为这些措施對少数派選民造成了不相称的影响。 [ John Lewis投票權促进法案[(拟议) 旨在恢复聯邦监督,但至今尚未颁布。

国家安全和公民自由

國家安全和个人自由的平衡仍然很微妙。美國爱国者法[和外国情報監控法扩大了政府監控通信的權力。對恐怖份子嫌犯使用军事法庭和在關塔那摩灣无限期拘留的問題,法庭上提出了质疑。最高法院在[Hamdi诉拉姆斯菲德[(2004)]案中裁定,作为敵人戰鬥者被拘留的美國公民必须有适当的程序,包括有权對拘留提出质疑。然而,很多問題仍未得到解决,尤其是涉及國外非公民的问题。

結論:為后代人保護公民自由

公民自由不是静止的,而是随着社會的變化而演化。 美國憲法提供了框架,但法院、立法机构和運動家的目前工作确保了這些自由仍然具有相关性。 對學生和老師而言,理解公民自由比記憶修正更重要,它意味着理解政府權與個人自主之間的常態衝突。 随着新技术和威脅的出現,《民權法案》中的原则將繼續受到考驗。 公民們保持知情和参与是自己自由的最佳保護者。

參考國家檔案館的《權利法案》全文, 探究最高法院在 Oyez 專案 上的關鍵案例摘要, 透過美國公民自由聯盟了解目前的公民自由問題。