了解军事司法制度中的正当程序

美國軍人面對军事法庭時,他們的基本權利不被剝奪。 相反,他們有权获得一套根植于憲法、聯邦法和軍事司法制服法(UCMJ)的嚴格的正当程序保護。 這些保障的設計是確保每位服役員都能得到公正的聽證、有意義的自我辯護機會,以及尊重美國司法核心原理的审判 — — 即使是在軍事纪律的獨特要求中。

軍事背景的正当程序與民事刑事程序不完全相同,它符合良好秩序和纪律的需要。然而,根據仍然相同:被告必須被推定无罪,得到律師的有效援助,不受被迫自證其罪,并有充分而公平的機會對控罪提出辯論。這篇文章探索了軍人在军事法庭诉讼中的正当法律程序的法律基础、关键保障和實際影响。

軍事司法中正当程序的法律基礎

軍事司法的主要法定框架是1950年國會颁布的《軍事司法统一法》,法典是10 U.S.C.§801-946a。 軍事司法建立了一套适用于所有服役人员的完整的实体法和程序法体系,包括现役、后备役和(在某些情况下)退休人员,并辅之以《军事法庭手册》,其中载有《军事法庭规则》、《军事证据规则》(Mil.R.Evid.)和其他指南,以充实军事法庭每一阶段的详细程序。

軍方的正当程序保護來自多種來源。 第五修正案的保障是“正当法律程序 ” , 适用于军事法庭程序,最高法院在诸如[]Weiss诉美國[(1994)和[美國诉雅各比[](1958]等案件中也承認了这一点。第六修正案的律師、對峙和强制程序權也适用,但有時有時會做出適當于軍方的修改。 此外,《聯合國法律》第三十一条提供了保护,防止自证自证自证自证自证自证自证自证自证自证自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證自證

國會也要求军事法庭遵守聯邦法院所理解的「基本公平」和「正当程序」的原则。 手冊指出,「MCM规定的程序旨在保障被告的權利。 」重要的是,《軍事司法统一法》不是對「二等公民」的獨立刑法;它是一個進展的体系,以达到憲法标准,而上诉法院也例行審查違法的軍事定罪。

參考專業文件的讀者可通过美國众议院法律圖書館查阅UCMJ的官方文本。 目前的《法院-军事法庭手册》(2024年版)可從國防部查阅。

金鑰正當流程保護

由於法律法庭與預定的懲罰,

1. 得到有效援助的权利

被告可以自费聘请一名民事律師, 但不要求政府支付民事律師費用。 律師權包含在任何審訊前、审前禁闭審訊期(第32条調查)、審訊期、審判後及上诉期。

最高法院在[ 美國诉McOmber[(50 M.J.63,1999年)案中裁定,被告有权根据[]斯特里克蘭诉華盛頓[ (1984年)的标准,获得“合理有效的援助”。

被告在军事法庭上, 有权使用自己選的「私人軍事辯護律師」, 這位律師可能與最初的律師不同。 辯護團隊也能得到調查資源, 包括能透過調查程序, 面試證人及審查證據。

2. 公正审判权

該名軍方被告的權力包括:

  • 被告必須提前充分準備辯方,
  • 被告可以提出辯方、召喚證人、提交證據、交叉審問政府證人。
  • 强制程序: 被告方可以传唤證人和文件,法院有權强制出庭。
  • 被告有權出席審判的所有關鍵阶段,
  • 公平法庭[ 軍事法官和法庭法官(合议庭)必須不偏袒,不受非法命令的影響。

軍方並未使用「大陪審團」制度; 反之, 依第32條(類似於可能原因的聽證),

公開審判權也得到承認, 但軍事法官可能關閉部分程序, 以保護機密資訊或國家安全利益,

3. 防止自证其罪

該條款在很多方面比第五修正案更廣泛地保護他:它适用于任何聲明或行為(包括提供筆跡樣本等非證詞,但軍事案例法仍有爭議)。 此外,第三十一條在任何官方審問之前,如果有人涉嫌犯罪,必须向受本條款管辖的人宣讀權利。

被告在審判中或審判中都不得作證。 此外,任何违反第三十一條的口供在军事法庭上都不可接受。 這種保護延伸了審判後的範圍:被告可以拒絕在判刑或赦免程序中作證,而不必做出不利推論。

軍事法院也承認了比平民更能保護性的「保持沉默權」:如果被告援引他們的權利, 必須立即停止所有審問。 任何後來放棄必須是自愿的、知情的、明智的。參見 United States v. Kuehl (74 M.J.321, 2015年)。

4. 假定無辜

美國刑事司法的基本原则是,被告在被排除合理怀疑之前被推定无罪,在军事法庭上完全适用。 軍事法官将指示審判庭,举证责任完全由政府承担,被告没有提交证据或作證的义务。 无罪推定在审判期间一直存在,只有能完全不以合理怀疑的方式满足事實的說服才能克服。

法律要求不得因指控而做出預判或偏見而影響結果。 军事法庭需要用一致的投票來判定可判死刑或监禁兩年以上的犯罪; 对于更輕的罪案, 要求團體的四分之三的多数票( 或團體由不到三名成員的團體所组成的團體) 。

5. 上诉和后审

军事法庭的定罪在全部上诉權被用尽之前不是終止的。每個部門都有自己的刑事上诉法院(例如:陸軍刑事上诉法院、海軍陸戰隊刑事上诉法院、空軍刑事上诉法院)。這些法院自動審判所有涉及懲罰性釋放、一年或一年以上监禁或死刑的案件。審判會審判法律和事實問題,包括律師援助不力、非法指揮權和證據不足等指控。

美國武裝部(CAAF)的訴求由五名民事法官组成。武裝部(CAAF)會聽聽審問,並可以批准重審重要的法律問題。最後,一名服務員可以向美國最高法院要求追蹤令,尽管這種請求很少被批准。在死刑案件中,審判程序更加广泛,包括由CAAF和最高法院的追蹤令審判才能執行。

審判後,被告人有權提出寬大處理,要求以新發現的證據为依据重新審判,或向軍事紀錄校正委寻求补救。 這些不是嚴格的正当程序權,但提供了防止不法定罪的附加保障。

  • 〔〕 服務級上诉:〔〕重判的自動复核;被告人亦可要求复核。
  • CAAF: 法律問題的裁量性審查。
  • 最高法院: 宪法的裁量性复核。
  • 機關: 召集当局可以減少或轉移刑期.

军事法庭的特殊考量

最高法院一再承認,“軍事機構必然是與平民社會分開的專業社會。” ([]Parker v. Levi,417 U.S.733,1974),這項認定意味某些正当程序保護是因軍方需要而修改的,但并未被取消。

最重要的特殊因素之一是非法指令影響的可能性。 指揮影響是當指揮官直接或间接地向军事法庭、法官或辯護方施壓以取得一定效果時产生的。 這被稱為“軍事司法的死敌 ” ( United States v. Thomas ,22 M.J.388,1986 ) 。 法律為政府规定了沉重的负担,以确保任何指令影響都不會玷污了程序。 如果被證明,定罪可能會被推翻。

另一特色是召集机构的作用。召集机构(通常為高级指揮官)是將指控提交军事法庭、選取陪審團成員和批准判決的官员。 雖然這個结构是保持指挥責任所必需,但也造成了潜在的利益冲突。 聯合國法院因此對召集机构的参与施加了嚴格的限制,而軍事法官也有责任确保陪審團不偏颇。

军事法官的作用

軍事法官是受委任的軍事官和軍事部員,由軍事署署长授權。 軍事法官主持军事法庭、动议和證據的規矩,并指示法律審判。 嚴格的是,軍事法官独立于召集机构,不能因法官的裁决而撤除或纪律。 法官的作用是確保審判的公平,符合《聯合共和國法院法》和《軍事管理法》。

法院法官的作用(小组)

法官是召集人當局所選的官員(有些案件是被告要求的), 而不是由民事陪審團的官員, 法律要求法官「最合格」, 规定任何認為自己不能公正決定的官員必須免予審判,

被告有權以理由(實際的偏見或偏見偏見)向法庭法官提出爭議,并行使有限数量的强制性爭議。 軍事法官必须确保審判庭不“被打”或以破坏公平的方式组成。

結 论

军事法庭的正当程序保護不是粗心無禮地授予服役員的特权;而是美國軍事司法的基本要求。 軍事司法统一法、《军事法庭手册》和數十年的訴判案例法建立了一套制度,它雖然在背景上獨具特色,但维护了公平、通知和自我辯護的宪法价值观。 從有權可言的律師到不受自證自证自罪的保護和上诉審判,面临军事法庭審判的服役員都有有力的保障措施,防止任意懲罰。

對於任何被指控犯有刑事罪的服役員而言,最好的保護就是迅速與合格的軍事辯護律師磋商,不管他是依《聯合國治安管理法》第27条指派的,或者是具有軍事法律經驗的民事律師。

了解這些權利是確保他們不被無知或恐懼所奪取的第一步。 最後,军事法庭制度的正当程序保護旨在做到每個美國人所期望的公正:确定真相,在證據要求下,免除無辜者的责任,并追究罪人的责任,同时尊重服役員的尊严和自由。

被告的權利受到嚴格的保護,而且程序确保每名服役員都得到全面公正的聽證。

對於希望进一步探索此議題的人們,