烏爾斯特聯盟黨的歷史背景

歐爾斯特聯盟黨(UUP)是北爱尔兰最古老的政党之一,根據可追溯到十九世紀晚期。 數十年来,它一直是聯盟主義的主导聲望,自1921年建立至1972年實施直接統治。 聯盟黨在塑造该地区的机构和身份方面起到了作用,牢固地把其植根于英國的憲法框架。

1998年的《聖誕節協議》是一個转折点。 大衛·特林布爾领导下的UUP在協商協議中扮演了核心角色,與民族主义政党分享權力。 在随后的几年中,當民主聯盟黨崛起成為領袖的聯盟力量時,該黨的選舉支持度下降。 尽管如此,UUUP仍保留了作為溫和、支持協盟的聯盟黨的影響力,倡导协商一致的治理,以及北爱尔兰在英國的立足地位。

該黨的本能是保護聯盟, 也支持由「受難日協議」建立的机构。 這些雙重承諾塑造了與民主黨更強烈的對峙姿态和民族主义黨立场不同的態度。

聯邦警察總長史坦斯在布列克西特

2016年6月英國投票退出歐盟,北爱尔兰全國投票支持保持56%至44%的投票。在工會主義中,這場投票更復雜。聯邦政府曾發起支持投票的呼籲,警告政治穩定和经济的危險。時任領袖麥克·尼斯比特(Mike Nesbitt)形容休假結果是關鍵的。 然而,一旦決定被下台,全黨就開始接受,他認為民主結局必須得到尊重,而优先工作应该是就一個保護北愛爾蘭利益的離開方案进行谈判。

聯邦政府對布雷克西特的核心立场是一致的:離開歐盟應該加强而非削弱大不列颠與北爱尔兰聯盟。 这意味着反對任何對北愛爾蘭與英國其他國家不一樣的協議。 該黨也强调了保持"耶稣受难日協議"的宪法架构的重要性,包括跨族群同意机制和尊重平等的原则。

英國聯邦政府支持英國政府從歐盟手中奪回主权的更廣泛目標。 黨代表認為,管理得當的布雷克西特可以讓北爱尔兰制定适合其独特經濟面貌的贸易政策和管制框架。 黨內一直强调,不以不惜不惜以北爱尔兰與大不列颠的經濟一体化為代价取得主权收益。

內部黨體動力在公投後

英國聯盟內從來沒有一個统一的聲音。 一些高官對"萊恩案"表示同情,尤其是關注歐盟過份侵犯和英國國權的人們。 其他人擔心離開歐盟會破坏和平進程,傷害和愛爾蘭共和國的贸易,愛爾蘭共和國是大不列颠之后第二大出口市場。 這項內部多元性反映了更廣的聯盟主義者。

公投後,該黨領導人努力維持團結,专注于協定的方面:保護聯盟和"耶稣受难日協議"。 這種务实的態度讓聯邦政府能在議會議議題中,

經濟考量和交易

經濟穩定是UUP的Brexit評論的中心主題。 該黨一再警告,打亂貿易可能對北愛爾蘭經濟、尤其是農糧、制造业和零售業等業務造成危險。

農業在北愛爾蘭經濟中所占的比重比其他英國地區要大。 農食業和大不列颠的邊境整合程度很高。 UUP要求做出兩邊都保持無摩擦的貿易的安排,認為任何關卡或管理障礙都將對北愛爾蘭企業造成不相称的成本。

建築在黨內經濟分析中也占有突出位置。 北爱尔兰有很強的工程和航空航天部门,其中大多融入全球供應鏈。 UUP認為,不應讓這些工業面临关税、關閉延遲或管理上的分歧,使其竞争力降低。

英國政府也強調要確保英國政府能將保衛北愛爾蘭經濟利益纳入任何新交易。 聯邦政府也強調要保留歐盟市場,

該黨經濟立场反映出更廣泛的溫和的工會主義觀點:在原则上支持布雷克西特是因對實際后果的關心而有所限制,尤其是對脆弱的北愛爾蘭經濟。 這已促使聯邦政府倡导在尊重宪法解决方案的同时尽量减少打亂的安排。 聯邦政府也支持在不斷地支持不來梅的工會。

北愛爾蘭议定书: 详细分析

英國和歐盟於2019年12月協定的《北愛爾蘭協議》旨在避免在布雷克西特之後的愛爾蘭島上形成一個硬的邊界。 它的確讓北愛爾蘭與歐盟的單個市場規定相符合, 並且為有風險的商品在大不列颠和北愛爾蘭建立通關边界。 尽管它有意保護《聖誕節協議》, 但實際上,该协议仍產生了嚴重的摩擦。

首播在UUP內

聯邦警察從開始就對協議有好壞的反應。 一方面, 該方承認協議有助于阻止與愛爾蘭共和國接壤的有形邊界的回歸, 而這正是約定的目標。 聯邦警察一直堅持和平與穩定不得受到危害。 另一方面, 協議又創造了愛爾蘭海邊界, 有效地在北愛爾蘭與大不列颠之間布置了關閉和管制邊界。

愛爾蘭海邊界的工會黨派也極具問題。 它向北愛爾蘭全面融入英國單一市場的原则提出了挑戰, 也給跨愛爾蘭海運貨的企业和个人造成了實際的困難。 UUP也擔心民主赤字:北愛爾蘭受歐盟規定的支配,

具体的批评和关切

聯合國聯合國政府於2021年生效,

  • 新的通關單、健康證、以及大不列颠貨品的檢查, 都對先前在英國內市無缝的經營商造成成本及延遲。
  • 北愛爾蘭與歐盟規則持續一致, 表示不常有大不列颠的產品在北愛爾蘭超市架上提供,
  • 該協議成為北愛爾蘭政治平衡的熱點, 造成權力分享機構的不穩定,

該黨要求改革, 要求英國和歐盟找出务实的解決方案, 既能保持該议定书的建設目標, 又能減少經濟及政治成本。

改革呼喊和風力框架

該黨提出一系列措施, 包括減少從大不列颠到北愛爾蘭的商品檢查量, 引入更相称的規矩調整方法, 以及強調北愛爾蘭選舉代表在歐盟規定在地區所應适用的决策中的作用。

風格框架

2023年2月,英國和歐盟就一套叫做溫莎框架的新安排达成协议,英國政府形容這套安排解決了原协议的問題。 框架引入了從大不列颠到北愛爾蘭的商品的綠色和紅色通道,移除了許多运往北愛爾蘭的商品的檢查,并解決民主赤字,讓北愛爾蘭議會擁有一個阻擋新歐盟規則的机制。

聯合國政府小心翼翼地歡迎了溫莎框架。 黨首道格·比蒂形容它真正想解決協議中的一些實際問題。 然而, 黨內也持保留态度, 認為框架在恢復北愛爾蘭在英國內市市場中的全部位置或完全消除民主赤字方面做得不夠。

聯合國政府表示關注的問題包括:

  • 框架仍讓北愛爾蘭受歐盟規定的拘束, 意味著這個區域與大不列颠區仍保持不同的規定環境。
  • 該黨質疑歐盟新規定的許可机制在實際上是否有效, 尤其因為北愛爾蘭政局分裂,
  • 儘管有改善, 部分企業在向北愛爾蘭運貨時仍會面临行政負擔, 特别是那些被認為有風險的企業。

聯合國政府對溫莎框架的反應說明了它更廣泛的處境:在堅守核心聯盟主義原則的同时,

UUP 和其他聯盟主義者位置的比對

北愛爾蘭的工會家不是單純的,

与 DUP 的差異

民主聯盟從開始就更嚴格地遵守了協議, 最後退出了分權行政, 以示抗议, 并拒絕返回, 直到協議被根本改變。 民主聯盟也持批判态度, 卻與民主聯盟的不合作策略保持了距離。 民主聯盟仍留在協議中, 仍致力于使政治機構发挥作用, 即便它要求改革協議。

這種不同反映了工會策略的更深層分化。 工會似乎愿意冒著不穩定的風險去追求目標,而工會則把《受难日協議》的機構的功能放在优先位置。工會的用法有時被稱為更务实,但也因強勢的社員在反對協議方面不夠強烈而遭到批評。

選舉意見

聯合人民黨在布列克西特和協議上的立场已造成選舉后果。 在2022年的議會選舉中,聯合人民黨失去席位,降為9名共和黨,而聯合人民黨仍是最大的聯合黨,共25名共和黨。 一些分析家把聯合人民黨的衰落部分歸咎于其在協議議議議議題上的意見溫和,暗示聯合人民黨未能抓住許多共和黨選民對協議的憤怒。

聯合國政府領袖也為自己的態度辯護,認為對峙姿态只会加深分歧,使解決更難。 黨內仍把自己定位為負責、支持協議的工會主義的代言人,目的是吸引希望解决的選民,而不要達到意识形态純潔的解決。

耶稣受难日協議和憲法平衡

聯邦警察的身分與《耶稣受难日協議》是分不開的。 黨協助協商協議協議, 仍為其堅定的辯護者。 這個承諾決定了聯邦警察如何評估布雷克西特及其後果。

約定的基礎是三項重要原则:同意、尊重平等、以及承認北愛爾蘭的憲法地位,除非有过半数的選票。 聯合國政府認為,议定书原則是破壞了這項解決的方方面面,它把北愛爾蘭與英國其他國家不同,也削弱了其機構的民主責任。

該黨也強調, 任何解決布雷克西特所產生的問題的方法都不得破壞協議的核心結構。 這意味反對任何可能使分享權政的經理陷入困境、破壞跨界合作或削弱協議中包含的人權保護的變更。

該議會允許北愛爾蘭議會定期投票決定關鍵条款是否應繼續。 該黨認為, 這種同意机制必須有意義, 北愛爾蘭人民必須在對他們适用的規定中有真正的发言权。

展望:UUP在北愛爾蘭後期的演化作用

美國聯邦政府也開始在國內進行抗議。 英國後期的地貌在繼續發展, 烏聯邦政府面临挑戰和機會。 溫莎框架並未完全解決工會議議題, 黨內仍要求進一步改善。 2024年,民主黨政府結束抵制後, 權力分享的恢復恢复了一些政局穩定, 但關于協議的內在緊張仍舊存。

聯邦政府對政治制度的影响與其歷史上的主导地位相比是微乎其微的,但其在爭論中扮演的溫和、支持協議的工會聲望卻使其在其中占有獨一無二的位置。 在布列克西特和協議等議題上,黨內提供了一個關注工會的渠道,而沒有诉诸DUP所特有的邊緣政策。

該黨的長期生存能力部分地取决于其务实方式是否在政治混亂的環境下吸引了足夠的選民。 也将取决于該協議能否解決該協議的實際問題,

聯合國人民聯盟在北愛爾蘭政治制度上仍為重要角色。 聯合國在布列克西特和北愛爾蘭议定书上的立场反映出聯合主義內的持久緊張:在維護聯盟和适应權力共享現實之間;在维护主权和管理相互依存性之間;在维护和平和坚持憲法原则之間。

結 论

歐盟黨在布列克西特和北爱尔兰協議上的立场代表了聯盟主義思想中一個獨特的流派。 黨在原则上支持布列克西特,但具有嚴肅的條件;它接受協議是和平的必要措施,但一直批判其执行;它提倡通过谈判而不是單方行動进行改革。

該黨在不列颠北愛爾蘭政壇的陰暗中, 也努力尋找清晰的聲音。 該黨在這個時期一直以兩項核心承諾為指導: 捍卫北愛爾蘭在英國的地位, 維持由耶稣受难日協議建立的体制。

聯合政府的方法提供了一個符合治理與建設的現實的聯盟主義版本。 其是否在更長的時間內證明選舉可行, 仍待觀察,

對於有意再探究這個議題的讀者, 以下資源提供了其他背景: 烏爾斯特聯盟黨官方網站[ 概述黨內目前的政策; 英國政府的風力框架頁[提供官方文件; 協助政府解釋人員在议定书[]上提供獨立的分析视角。