選舉制度是民主管理的结构支柱,它把個人選票转化为集体政治代表,塑造公民如何看待自己在政治过程中的角色。 選舉制度的设计不仅影響了誰贏得官職,也影響了合格選民的動機。 理解選舉制度和投票率之间的关系,是任何想加强民主接触和确保選舉真正反映人民意志的人所必不可少的。

研究一致顯示,在使用不同選舉規則的國家,投票率相差很大。 例如,使用比例代表制(PR)的國家通常比使用最先投票的多數制(FPTP)的國家的投票率要高。 即使在控制社会经济因素之后,這個差距仍然存在,表明体制設計對參與有因果。這篇文章研究了选举制度的主要類型,通过實驗證據和案例研究分析其對投票率的影响,并提供了改善投票人參與的循证策略。

理解選舉制度

選舉制度是一套規定,它決定了選票的投票、計票和被轉換成立法或行政官員的席位。選舉制度選舉會影響所出現的政党數量和類型、代表与選民之间的关系以及選民看到自己所偏愛的候选人贏取選票的可能性。選舉制度有四大家族:多数(多數/多数),比例代表制,混合(混合)制和排名選舉制。 每個家族都有不同的特征,影響選民的行為。

多数制(第一后方和雙管制)

在多数制中,在單選選區得票最多的候选人贏得席位。 最簡單的形式是先得一票(FPTP ) , 美國、英國、加拿大和印度都使用。 兩回合制(runoff)要求候选人在第一轮中取得绝对多数票,或者在前兩名候选人中面临第二轮;這在法國、巴西和全世界很多總統選舉中都使用。

多数黨制度往往會產生雙黨或占支配地位的黨體動態,通常會導致大量「廢棄選票」,投給未贏的候選人。 這會阻止小黨支持者退出,因为他们認為自己的投票是無效的。 根据國際民主和選舉援助研究所(IDEA)的資料,使用FPTP的國家的平均投票率比公關國家低幾个百分点。

比例代表制(PR)

公投制度在多黨議區的席位分配比例與每黨的得票比例成正比。 變式包括列表公投(封面或開封列表 ) 、 單個可轉換投票(STV)和混合成員比例(MMP ) 。公投制度通常會产生多黨的立法机构,需要聯合政府。 因為幾乎每一次投票都有助于黨內席位的分享,因此選民覺得他們的參與更有意义,這會鼓舞投票。 比较研究,如 Blais和Aarts(2006), 確認出公投制度比FPTP高5-10个百分点。

混合選舉制度

混合制包括多數和比例代表制。在混合選民制中,選民投了兩票:一票投給一名區域候選人(通常是FPTP),一票投給黨籍,而區域議員的席位和列表單位是独立的。在德國、紐西蘭和南韓使用的混合選民制中,黨籍單選可以補償區域結果的不相称性,确保整体比例。研究顯示,MMP制的投票率接近公關制,而MM制的投票率是中等水平。 2018年的一项研究發現,在德國、紐西蘭和韩国使用的混合選民制中,MMP制的投票率可以提高投票率,使選民制更具包容性。

排名

排名選舉(又稱即時選舉或优先選舉)讓選民按优先選舉排序。 如果沒有選民獲得最優先選票的绝对多数票, 最後一位選民就被淘汰, 重新分配到下一位選民的選票。 使用RCV的選民會在澳大利亞下院、愛爾蘭總統選舉、美國數座城市(如紐約的舊金山) 使用。 降低「 破壞者效果」 , 并讓選民支持小選民而不浪費投票, RCV可以提高選民的滿意度和投票率。 A 的A 的FairV分析 使用RCV的城市發現, 選民選舉的投票率與使用FPTP的類似城市相比, 也略有提高。

選舉系統與選民投票連結的關鍵机制

研究者們找出了幾種原因,解釋了某些選舉制度為何比其他制度有更高的投票率。 這些机制在個人選民心理、黨的策略和总体政治環境上运作。

比例和效果

公投制度是投票率增加的原因,因为投票人认为投票效率更高。 在地区一级的FPTP選舉中,很多投票人投票給輸掉的選民,结果造成大量「廢票」,通常占總選民的40-50%。 随着时间的推移,失利政党或小選人的支持者可能會玩世不恭,停止投票。 在公投制度下,即使有5%选票的政党也能赢得席位,因此,投票人也看到了自己偏好和代表的直接联系。 跨國小组研究的實驗证据表明,选举比例上升了10%,与投票率下降1–2个百分点有关。

竞争力和邊界區域

公關制度通常會產生多黨的區域, 總的競爭性更強, 包括政党清單也确保連安全區的選民都能影響國家的選民投票比例。 然而, 一些人口極大區域的公關制度會自相矛盾地降低選民與代表之間的聯繫感, 抵消投票率的優勢。

政党和選民選擇數量

共和黨制度通常會產生多黨制,給選民提供更廣泛的意识形态選擇。 當選民可以選擇一個與自己观点相近的政党時,他們就更愿意參與。 反之,FPTP迫使選民在两大政党中做出二元選擇,常常讓思想上的少数派無人可見。 這種選擇的缺乏是投票率低的有力預測,特别是在年輕和思想上的更低的選民中。

选民登记和行政负担

選舉制度不是影響投票的唯一体制因素。 選舉制度、身份法、投票時間和寄信投票選擇也很重要。 選舉制度與選舉制度不同,但往往會與它交換。 例如,有公關制度(例如瑞典、丹麥)的国家往往有更低的行政阻礙,例如自動登記和延长投票期,而像美國的FPTP國家則對選民造成更大的负担,使投票率低迷。 控制這些因素,選舉制度的独立效果仍然很大。

不同系統的投票率的比對分析

使用國民選舉投票數據庫[的資料, 我們可以檢視過去二十年國家議會選舉的平均投票率。

民主黨中,使用公投制(如瑞典、丹麥、挪威、荷蘭、比利時)的國家的投票率總比75%。 在比利时,公投是强制性的,公投制度是公投。 相形之下,美國、加拿大和英國等共和党國家的议会选举平均比為60-65%。 美國的共和党制度加上自愿的登记,往往會看到總統選舉率在55%左右,中期投票率在40%以下。

混合系統在兩者之間交替。 德國的MMP系統一直有70-80 % 的 投票率,而日本的MMM系統的投票率在50-60 % 的 範圍內。 1996年,紐西蘭從FPTP轉換到MMP提供了一個自然的實驗,以確認因果:改革後,投票率立即上升了3个百分点,在後期周期,投票率仍然更高。

澳洲(也有强制投票)等排名選舉制度能产生高投票率,但强制投票令分析失誤。 在如舊金山或明尼阿波利斯市選等自愿性的RCV制度下,研究表明比FPTP選舉的投票率稍有增高,尤其是無党派選民的投票率增加1-3个百分点。

案例研究

瑞典:比例代表制和公民参与制

瑞典使用一個有29個多成選人的公投選民選舉制度。 在全国取得席位的门槛是4%。 自20世紀中叶以来,瑞典國會選舉的投票率一直超过80%, 2014年达到87%的峰值, 而在最近2022年的選舉中仍保持84%以上。 造成投票率高的因素有:公投制度确保比例代表制、选民自動登记普遍化、选票寄給所有已登记的選民、选举日是公共假日。 此外,多黨制(目前共有8個政党在國會)給選民提供了广泛的可辨別選舉,增加了每票數的感。 瑞典選民報告了高政治效能和对選舉制度的信任度,加强了他們對選舉制度的参与。

美國: 第一部分 后期和结构性障礙

美國在總統選舉中使用FPTP(單人選區)和選舉學院。 這種制度加上分散的选民登记和限制性身份法, 效果相对较低。 在2020年總統選舉中, 投票率达到了66%, 位居前茅, 但依然低于公投平均水平。 中期投票率一直低于50%, 2022年的投票率是46%。 選舉制度以外的结构性因素 — — 包括投票人清洗、排長線、一些州投票的早期投票有限 — — 使FPTP的失信效果更加糟糕。 安全席位的多數會減低競爭:在2020年,只有10%的議院選舉被庫克政治報告認為是有竞争力的。 在非競爭區,很多選人正确地認為自己的投票率不可能改變,投票率低落。

澳洲: 排名投票和强制投票

澳洲使用替代投票(即時投票)來代表其众议院和STV來代表其参议院。 嚴格而言,投票在聯邦是强制性的,對不守法者會处以罚款。澳洲聯邦選舉的投票率數十年来一直保持90%以上,即使在高峰期執行之后也是如此。 强制性投票是主要的推动者,但RCV制度本身也減少了浪费的投票和破壞效果,甚至有可能令那些不愿投票的人更加滿足。 對於取消强制投票的州(例如1930年代的南澳洲)的比较研究表明,投票率下降,但仍高于FPTP國家,这表明RCV本身提供了适度的推動。

混合成員比例

德國的MMP制度把單選區和比例性补偿相结合。 選民投票給當地候選人一票(第一票)和一票(第二票), 第二票決定了總的席位分配, 确保比例性。 德國的投票率一直達到70%以上, 在2021年聯邦選舉中达到76.6%。 MMP制度給選民一個地方代表, 比例性結果, 将FPTP的意見責任與公關公平性合為一。 研究指出, 补偿机制把被浪费的選票數減到近零, 因為每份政党的選票都有助于最终分配, 即使選民輸了。

助推投票的政策建议

需要指出的是, 任何改革都必須符合國家特定的政治文化和制度背景。

改革选举制度

采用比例代表制,或者至少采用混合成員比例模式,在提高投票率方面有最強的實驗支持。 在那些FPTP根深蒂固的國家,诸如轉投排名選舉(如美國數個城市和州所做的)等增量改革可以減少白票,提高選民的满意度。 另一种方案是在多数制框架内引入多成員區制(如使用區區選或有限選舉),以提高比例,而不必完全放棄單成員區。

行政和法律改革

無論選舉制度如何,简化选民登记都是最有效的措施之一。 自動选民登记,如瑞典、德國和其他多個民主国家所行,提高了选民投票的准确性,减少了參與的障礙。 同一天的登記、寄信投票、提前投票、把選舉日當做假日或周末都顯示可以提高投票率。 這些改革在美國等國家尤为重要,在美國,行政负担不成比例地影响低收入和少数選民,在已經低投票率的選民制度下进一步抑制投票率。

公民教育和参与

選舉制度改革本身就不足,如果公民不明白自己的選舉如何變成代表。 全面公民教育計畫解釋選舉制度的结构、公平性以及投票的重要性,可以建立參與文化。 在公關制度的国家,選舉人信息運動常常强调每一次投票都有助于黨內席位的分享,增强效能感。 基于社区的投票倡议,尤其是针对年轻人和初選人的倡议,也表现出了适度但有意义的效果。

結 论

選舉制度遠不止於技術規則;它塑造了民主參與的心理和结构性格局。 积累的證據表明比例代表制、混合成員比例制和排名選舉投票都比先得者得票率高。 這種關係背后的机制包括增加選舉比例、减少浪费的选票、增加政党選擇以及提高选民的意識效果。 瑞典、美國、澳洲和德國的案例研究说明了這些動力在實際上是如何運作的。

選舉制度改革對努力解決低投票率的國家而言,應該與行政简化(例如自動登記、扩大投票權)一并考慮。 任何一個解決方案都不會對所有情形有效,但資料都一致指向更具包容性和比例比例性的制度,作为健康、有動力的民主的基本元素。 决策者和支持者了解選舉制度設計的影響,就可以采取具体步骤,确保每個公民的聲音都能在投票箱中真正被聽到。