理解刑法中正当程序的核心

正当程序的概念是现代刑事司法体系的最根本支柱之一,特别是在美國,它植根于第五和第十四修正案。 程序最簡單的是,正当程序意味着政府必须在剥夺任何人的生命、自由或財產之前遵循公平和既定的程序。 这一原则确保了被指控犯罪的人受到公正的待遇,在注意到指控的情况下,提供有意义的机会,以听取其意见,并保护他们不受国家任意行动的侵害。 对于學生、法律专业人员和教育家而言,深刻理解正当程序不只是学术性的,而且对整个司法系统的完整和合法性至关重要。

正当程序在两个不同但相互关联的层面运作:程序性和实质性. 程序正当程序涉及法律程序的-政府对个人采取行动时必须采取的具体步骤和保障. 实质性正当程序則研究什么-无论法律或政府行动本身是否侵犯基本权利,不管其适用多么公平,这些理论共同创造了一种强大的框架,平衡了国家-8217;公共安全利益与个人-8217;免受压迫的权利。

正当程序的深層歷史根基

法律诉讼程序必須公平,任何人若不依法判决,就不得受到懲罰,這在美國憲法秩序上早于幾百年。最著名的前奏是1215年发布的[《大宪章》,其中第39章宣布:###################################################################################################################################################################################################

英國普通法通过一些里程碑式文件,如《 權利的行使》(1628年)[和《 英格蘭權利法案》(1689年),进一步完善了这一概念,加强了对王室特權和公平审判权的限制。

國內戰爭後, 第14修正案(1868年) 也將這項保護延伸至州政府行動。修正案第1條聲名狼藉地宣稱:########################################################################################################################################################################################################

程序正当程序:公平机制

哪些程序是到期的 ?

程序正当程序要求政府提供充分通知和有意义的聽證,然后才剥夺某人的受保利益。在刑事背景下,這就成了一套從逮捕到上诉的那一刻起即适用的详尽的權利。美國最高法院在 Mathews诉Eldridge案(1976年)[中明确了灵活的平衡考量,以确定在宪法上需要哪些程序保护。法院的重點有:(1) 私人利益受到影响,(2) 在现有程序下被错误剥夺的风险和可能的额外保障的价值,(3) 政府-8217; 利息,包括财政和行政负担。

刑事被告享有更高程度的保护, 因為自由不只是財產,

刑事案件的主要程序保障

  • 第六修正案保障被告被告知指控的性质和原因,这意味着政府必須提供一份具体、书面的指控文件,详细说明指控的罪行。
  • 6 第六修正案要求各州向被指控犯有严重罪行的贫困被告提供一名律師,而後的裁判又把此權延伸至任何可能判徒刑的案件(),1972年。
  • 最高法院裁定,警察在拘留審訊前,必须告知嫌疑人此权利,以及取得律师的权利。
  • 第六修正案确保被告在等待審判的監獄中不受折磨, 并可以接受公眾審查。
  • 第六修正案保障由公正陪審團從各界代表選舉中選取。
  • 第六修正案的對峙条款讓被告有權反诘問對他們不利的證人。
  • 該程序条款要求控方在合理懷疑之外證明犯罪的所有要素(,在《Winship》[,1970年)。
  • 禁止政府以同樣罪名兩次起诉, 但對獨立君主(雙國主權主義)有例外。

实质性正当程序:自由的物质

最高法院已解釋了正当程序条款,以保护某些被下令自由的...8221、[]Palko诉康涅狄格[、1937年]或[8220]的理念中隐含的權利; 深深扎根于這個國家的...8217; 歷史和傳統...8221;(Hashingt诉Glucksberg,1997年)。

刑法中,最常援引实质性正当程序來對過份模糊或任意的法律提出爭議。

最高法院在刑法中确立正当程序的案件

必須審查最高法院判決,

吉迪恩诉温莱特(1963年)

克拉倫斯·厄爾·吉迪恩被控闖入佛羅里達。他請不到律師,他要求指定律師的要求被拒絕,因為佛羅里達只提供了死刑案的律師。他代表自己被宣判有罪,并被判五年有期徒刑。最高法院在一致的判決中認為,第六修正案的律師權是公平审判的一项根本权利,并通过第十四修正案的正当程序条款向州法院适用。 裁决改變了全国公辯制度。

Miranda诉亚利桑那州(1966年)

根據第5-4項判決, 法院在5-4項決議中确定, 禁止自證罪的第五修正案特權要求執法者在審訊前告知嫌犯他們的權利。

布雷迪诉馬里蘭(1963年)

John Brady被判死刑後被判犯有谋杀罪, 控方不提供他的共犯認實了這起殺人案的證據。 最高法院認為, 正当程序条款要求檢察官披露有利且有重大罪惡或懲罰作用的证据。 本文 {} {} {} {} Bradi rules}}}}}}}}}}}}}}}} {} {} {}}} }} {} {}}}}}}}} } } }}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} }}}} } }}} } } }} }}}}}}} } } } } } } }} } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } } }

1970年,在Winship

該判決强化了檢察官承担举证责任的原则, 以及所有刑事和青少年犯罪案件的标准都不可置疑。

正当程序:刑事诉讼的阶段

了解如何在刑事司法系統中一步一步地運作 對於實習生和學生都至关重要。

逮捕和定票

逮捕必須有可能的理由, 要求根據第四修正案, 但與正当程序紧密相關。 逮捕後, 被告必須被帶見法官, 不得有不必要的拖延( ⁇ 8220; Gerstein 聆聽, ⁇ 8221; ⁇ ] Gerstein诉 Pugh [[[FLT: 1]], 1975) , 以确定可能的理由是否支持拘留。 訂票程序包括指紋、拍照和正式的控罪記錄 。

初次外觀和保释

第八修正案禁止過度的保釋, 但正当程序要求任何审前拘留都以確認出逃難或對社會有危險()為理由(, 1987 年 ) 。 很多司法管辖区現在都使用风险评估工具, 以告知保釋決定, 但對於種族偏見和算法公平性, 已經出現了關注。

初步聽證或大陪審團

對於重罪指控,第四修正案要求大陪審團迅速進行初步審判或控告。 初步審判讓法官決定可能的理由是否支持指控;辯方可以交叉審問證人和提出證據。 聯邦案件和一些州使用的大陪審團會秘密听取檢察官提出的證據,并决定是否發佈起诉书(真法案 ) 。

引 出

被告正式讀取指控,要求他申請申請(有罪、無罪或無罪)。

發現與動機

應當程序需要有意義的發現:控方必須披露免罪證據(Braddy material ) 、 證人名單和專家報告。 辯護律師可以提出动议,以壓迫以違宪手段取得的证据,如非法搜查或逼供。 壓制聽證是關鍵的正当程序保障。

審判

審判本身是程序正当程序的頂端。被告享有无罪推定,控方必須在合理懷疑之外證明有罪,被告可以提出案情、反诘問證人、向陪審團辯論。陪審團的指示必須准确說明法律,法官必須保持公正。

判刑和上诉

定罪后,正当程序要求判刑以可靠證據为依据,被告有機會提出减轻罪责的因素。 Apprendi 案件界线( Apprendi诉新澤西[,2000;[Blakely诉Washington,2004; Alleyne诉美國,2013年] 认为,任何增加法定最低或最高刑期的事实,都必须在合理怀疑的情况下向陪审团證明。

正当程序的目前挑战

該程序在現代刑事司法中仍面临巨大的壓力。

种族和社会经济差距

研究顯示,黑人和西班牙裔被告更容易被逮捕,被指控的罪名更重,提供的辯護交易更不有利,而且比白人被告更因类似罪行而判刑。 財富不平等意味著贫困被告常常得不到過重公訴人的法律代理。 這種不平等對Gideon[允諾的直接威脅。 美國公民自由聯盟[ACLU]和其他宣稱團體繼續記錄這些差距,推动改革。

大规模监禁和和解

90%以上的刑事案件都是通过辯求交易而不是由審判解决的。 案件数量之大,加上认罪和审判后判决之间的巨大判決差異,對被告造成了巨大的壓力,迫使被告放棄審判權。 批判者認為,這項制度刺激了甚至無辜被告的认罪,以避免嚴酷判決的風險,破坏了正当程序。

技术和數位正当程序

最高法院試圖調整, 裁決[Riley诉加州[(2014)] 案, 警方一般需要搜查手機事件以逮捕, [Carpenter诉美國[(2018)案, 获取历史上的牢房位置資料需要有可能的理由支持的搜查令。 然而, 新的科技如面部認證、預測警力算法、自动化牌照讀者等, 都提出了未解的意識、對戰性測試和可能存在的偏見等問題。

移民和正当程序的限制

公民移民程序不受一系列刑事程序保護。 非公民可能被拘留,而沒有交情、不能得到律師(而律师不是政府资助的)以及面临遣返,但举证责任较低。 最高法院已承認,长期拘留可能涉及正当程序,但類型仍然有爭議。 移民移民程序可能不健全,但法院的確不斷要求政府提供法律或法律上的法律支持。

强化今后的正当程序

保護和扩大正当程序需要一致的努力。 法學院可以强调宪法刑事诉讼是核心能力。 决策者應為公開辯護制度提供充足資金,取消扭曲辯護協議的强制性最低刑期,并要求在算法决策中做到透明和问责。 以社区为基础的替代起诉方式,如恢复性司法圈,可以提供更人道和参与性的问责形式,尊重正当程序的价值观。

欲了解更多讀物和权威性資源,可參考康奈爾法學院法律信息研究所[、 Oyez 專案[],以及] 被告的權利[,以了解宣传和新聞。

正当程序不是一成不变的理想;它是一种活的原則,需要隨著社會進步而持續的警惕和重新解釋。 不管你是學者、設計教程的教育家,還是有心的公民,理解和倡导正当程序,仍然是民主社会中最关键的义务之一,它渴望公道。