權力平衡是民主管理最持久的支柱之一。 由宪法和实际安排在多個分支或政府層層分配權力,确保任何一個人、派系或机构都不可能积累不受控制的控制。 沒有这种平衡,即使是最有心的政府也有可能滑入暴政,在集中的指令下,个人自由被壓碎。 了解这种平衡是如何运作的 — — 其起源、机制、现实世界的应用和当代的脆弱,对于想要掌握政治科學,以及保持民主稳定的日常保护措施的任何人来说,都是至关重要的。

理解力量平衡

其核心是權力平衡,是旨在防止政治力量集中的分权制度。 在大多数現代民主體中,這意味政府分成三股平等分支:行政,管理法律;立法,制定法律;司法,诠释法律。 每個分支都具有不同的宪法權力,各有限制其他分支的工具。 這種结构常常被描述為制衡制度,而野心是想抵擋野心。

權力平衡也可以适用于中央和大區政府共同權力的聯邦制度,也可以适用于國際關係,國際關係也相當一致,防止任何一個國家統治。 但在內政的情況下,最直接阻止獨裁統治崛起的是內在的分权。 根本的哲理很简单:權力必須是分散的、有限的和可问责的。 一個分支試圖過份地伸張,另外兩個分支就有了推倒的動機和憲法權。

力量平衡的歷史起源

力量平衡的思想根基可以追溯到古希腊和羅馬,在古希臘,波利比烏斯等思想家描述混合的宪法融合了君主制、贵族制和民主元素。 但啟蒙時代的立場出現了,最著名的是蒙特斯基厄男爵的作品。 蒙特斯基厄在1748年的論文中法律精神[,他認為自由只有在“权力停止了权力 ” 才可能。 他注意到,在英國憲法中,行政、立法和司法功能是充分分开的,以防止专制。

蒙特斯基歐的思想跨越大西洋,深刻塑造了美國憲法。 詹姆斯·麥迪遜用第51號聯邦學家的文獻抓住了精髓 : “ 如果男人是天使,就不需要政府。 如果天使要治理男人,政府就不需要外部或內控。 ”因為男人不是天使,憲法就旨在給每個分支以抵抗他人侵犯的手段。 這種蓝图自此被全世界數十數國家采用、修改和完善。

其他歷史例子包括羅馬共和國在执政官、參議院和人民代表大会之間的檢查;英國议会逐步對君主制的權力;瑞士聯邦委員會的集体行政领导。 每個國家的目的都一樣:在行使权力之前先建立摩擦點,強制審判、妥协和同意。

三分支:现代民主的支柱

每一權力分立都依據於三個不同的分支,

行政

行政權力主要包括否决立法、指挥軍隊、推行外交政策、任命法官和其他官员,但這些權力總是受立法和司法监督。

立法部门

立法是立法机构,由代表選舉代表组成,以宣示人民的利益。 在兩院制中,兩院(如众议院和参议院)提供了更多的檢查:一院可以更密切地反映民意,另一院可以提供更深的審判性,常常是大區性的视角。 立法的核心功能包括通過預算、批准支出、確認行政任命、批准協議和進行調查。 其最有力的檢查是有能力彈劾和撤除行政或司法官员的失當事。

司法

司法體會判斷法律,并确保法律得到公平一致的运用。獨立的司法机构是權力平衡的基石。法院有權審查立法法案和行政行為的合宪性,這叫做司法審查。沒有此權力,其他分支可能忽略宪法限制而不受懲罰。法官通常通过一個既包括行政又包括立法的程序來任命,而且法官享有终身任期或長期的權力,以免受政治壓力。

歐洲的政權是政府政權的保障。 三個分支模式是最常见的框架,但也有變化。 部分國家包括獨立的憲法法院、獨立的選舉委員會或檢察官辦公室。 另一些國家采用議會制度,行政與立法机构相接,但仍通过強大的上院、憲法法院和保留權的國家元首來維持支票。

檢查和平衡

制衡是讓分權有效運作的機制。 每個分支都有特定的工具來監控、限制, 必要时可以取代其他分支。

執行檢查

  • 總統或元首可以拒絕簽署由立法會通過的法案,
  • 行政官提名法官、内阁成員、大使和其他高官,
  • 行政官可以判處减刑或赦免,
  • 總司令權力:[ 行政指揮軍隊,但只有立法者才能宣戰,為軍隊提供资金。

立法检查

  • 立法者可以指控行政與司法官叛國、受贿或其他高罪與不義。
  • 議院或上院必須批准大行政任命和協議。
  • 预算控制:[ 只有立法机构才能拨款,限制行政能花多少.
  • 監察聽證會:[委員會調查行政行動,要求文件,并召喚證人。
  • 國會可以重新通過一個被否决的法案,

司法檢查

  • 司法審判:[法院可以推翻違反憲法的法律或行政行動。
  • 法律的解释:法院界定了法规的含义,限制了行政官如何执行法规。
  • 禁止權:[法院可以發佈命令,阻止政府非法行動,直到全面聆聽。

美國的總統發行行政命令,而行政命令超越法定權力,联邦法院就常常命令它。當立法机构拒絕確認被提名人時,行政官必須商議或撤回其選擇。當法院以立法不贊成的方式解釋法规時,可以通過新的法律來澄清意向。 制度旨在缓慢而低效,故意如此,以防止草率或暴虐。

何以平衡:防止暴政

暴政在政府變成無法律、专制和壓迫性時才出現。 它可以有多种形式:壓抑不同政見的獨裁者、迫害少数民族的立法机构、强加自己意志的不受控制的司法机构。 權力守衛通过三項核心保護來平衡這些局面。

提倡问责制

獨裁權力集中後, 沒人能讓統治者負責。 平衡的系統可以确保每一分支都受到其他分支的監督。 立法机构可以調查行政不端;法院可以強迫行政官遵守法律; 行政官可以透過否决权訊息和公共訴求揭露立法貪污。 这种相互監督會形成一种法律和政治責任的文化。

保障个人权利

一個暴政政府壓抑了基本自由,如言論、集会、宗教、正当程序、財產。 權力平衡讓任何單一的分支都難於制定壓迫性措施, 保護了這些權利。 即使民粹主義的立法机构通過了限制自由言論的法律,法院也可以宣布它違宪。 即使一個過激的檢察官以政治對手為目標,獨立法官也可以撤銷此案。 權力分立是少数群体權力的盾牌,可以抵擋多数人的熱情。

鼓励合作与妥协

暴政常常從一個能單方快速行動的政府中出現。 权力平衡的勢力是思維的。 行政不能花錢,不能沒有立法拨款;立法不能不行政合作强制执行法律;司法机构不能從法官中立法。 這相互依存性迫使談判、建立聯盟和妥协 — — 也就是維持民主合法性的程序。

歷史表明,有強力制衡的國家更不可能降入獨裁主義。 弱化或废除這些保障措施的國家 — — 通過法院的裝束、行政法令或一黨統治 — — 往往對由此而來的失去自由感到遺憾。

案例研究:世界力量平衡

分權是普遍的理想, 但實施方式相差很大。

美國

美國憲法是總統制度權力分立的典型例子。 總統、國會和最高法院各自都有權力定義和重合。 例如,總統提名最高法院法官,但参议院必須予以确认。國會可以彈劾總統,但首席大法官主持審判。最高法院可以推翻聯邦和州法律,但國會可以修改憲法。這個制度已經存在了兩個多個世紀,尽管它面临着政治分化和行政過份的沉重壓力。 國會研究局提供了大量文件,說明這些檢查的實際运作方式。

德國

德國的基本法(Grundgesetz)建立了一個具有強力保護權力平衡的議會制度。 大法官由下议院(Bundestag)选举产生,只有經以建设性不信任投票才能被撤除 — — 意思是多数在解除執政官职务前必須就繼任人达成一致。 聯邦宪法法院(Bundesverfassungsgericht)拥有广泛的司法審判權,可以禁止威脅民主秩序的政党。 德國的聯邦制度也在全國政府和16個州(州)之间分配权力,增加了横向分權的垂直面。

印度

印度是世界上最大的民主国家,遵循威斯敏斯特式的议会制度。 總統是憲法中的国家元首,而总理和大臣會行使行政權。 印度議會由Lok Sabha(下院)和Rajya Sabha(上院)组成。 印度最高法院有司法審判權,可以使侵犯宪法所保障的基本权利的法律失效。 印度也建立了獨立的選舉委員會,确保自由公正的選舉,以對選舉操控持批判性檢查。 然而,批评家指出,在近些年,政府時常強調司法任命和其他机构的支配力。

法國

法國第五共和國把總統和議會的特征结合到一個"半總統制"中。 總統是直接选举产生的,拥有大量行政權力,包括解散國會和公投的權力。 由總統任命的首相對立法機構负责。 憲法委員會在法律颁布前要審查憲法。 這種混合模式旨在把穩定與責任制相结合,但當總統的黨控制議會時,它也冒著行政主导權的风险。 在「共治 ” ( 當总统和首相來自反對的党派時 ) , 平衡會回到立法會。

其他值得注意的例子是加拿大的議會制度(由参议院任命 ) 、 南非的种族隔离後憲法(建立9个省和一個強大的宪法法院 ) 、 巴西的總統制(拥有广泛的立法監督權 ) 。 每個都表明,权力平衡必須符合國家的歷史背景、政治文化和机构能力。

现代的權力平衡危機

現今許多民主體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體體

行政權力

經濟崩溃、恐怖主義、經濟崩溃等危機時期,行政官往往以速度和果断性的名义规避正常的檢查。 行政官會發佈行政命令,有效重寫法律、宣布緊急事件以解開超常权力,或拒絕遵守立法傳票。 随着时间的推移,這些暫時的擴張可能會成為永久的,即使不受法院和立法机构的抵制。

政治极化和格洛克

政治党派兩极分化,而制衡旨在促進妥协的制衡反而造成瘫痪。 立法机构可能拒絕任命,导致司法和行政职位空缺。 預算可能得不到資源,政府倒閉。 這種僵局削弱了公众对民主机构的信念,并造成對強人领导的要求,具有諷刺意味的是,它破坏了防止暴政的三权分立。

圍城下司法獨立

獨立的司法机构是實施憲法限制的必備之處。 然而,在數個國家,行政官們都試圖將法院与忠誠者、對他們做出判決的彈劾法官混在一起,或者取消法院对某些問題的管辖权。 即使是在已建立的民主體內,任命程序也變得政治化,削弱了公众对司法公正的信任。

腐败和客户主义

獨立的反貪污機構和強大的告密者保護是重要对策,但他們本身需要立法和行政支持才能发挥作用。 反貪污的獨立機構和強大的告密者保護是政府的重要措施。

信息管理

自由媒體常常被稱為政府的第4個分支,因为它能通过曝光來控制權力。 媒體被壓制或控制,最重要的外部檢查之一就消失了。 自由媒體可以控制公共觀眾,保護政府不受責任的影響。

保障力量平衡

保持力量平衡需要公民、机构和國際伙伴的不懈努力。 以下措施尤为重要。 人們的確需要用來保持力量平衡。

宪法廉政和公民教育

一個國家的建國文件必須明确划分權力,提供和平修正的机制。 公民必須理解這些原理,并愿意為之辯護。 學校、媒體和公民社会組織在教導制衡如何起作用以及它們何以重要方面都扮演了角色。

独立媒体和公民社会

一個能調查政府錯誤和放大不同聲音的強烈媒體是一个重要的外部檢查。 非政府組織可以提出诉讼、改革運動和监督選舉。 當這些力量合作時 — — 就像他們在許多國家的司法責任運動中所做的那樣 — — 他們可以推遲过度介入。

司法和立法改革

法官、無党派任命委員會、合宪性咨詢等固定任期机制可以加强司法獨立性。 立法机构可以制定一些規定,以保障少数黨的權利,要求某些行動具有超級權力,以及授權日落条款。 行政程序法案迫使各机构遵循公示和通訊規則也有所助益。

國際壓力和规范

民主國家和國際組織可以通过外交、援助條件和集体安全保障支持海外力量平衡。 歐洲委員會威尼斯委員會等机构就憲法提供專家的意見。 國權必須得到尊重,但強權集中的明確規則可以阻止反向發展。

保持制衡的戰鬥從未結束。 每一代人都必须重新熟悉集中權的危險,重新致力于亂亂、慢、常常令人沮喪的民主治理进程。

結 论

力量平衡不是抽象的理論,而是能保住人的自由的活的、工作的安排。 從美國首都大廳到印度最高法院的眾議院,從柏林的Bundesília的Blasilia的Palácio do Planalto, 權力必須制衡權的原理仍然是對暴政最可靠的保障。 民主主義在沒有分支能獨立统治、领导人必须谈判、法院可以拒絕、公民可以追究所有人的责任時兴旺。 理解這點是自由的代價 — — 并捍卫它。