聖主節協議與永續權力分享問題

1998年的《受难日協議》是20世紀末期最有影響的和約之一。它結束了三十年的宗派暴力,称为麻煩,建立了以工會和民族主义社群分享權基礎为基础的分权政府。 然而,四分之一個世纪後,一度似乎解决根深蒂固的衝突的模型框架現在面临巨大的壓力。 問題不再只是分享權力能否生存,而是它如何進化,以保持在人口變化、布雷希特和代代代代代代代代代代代代代相奉政的地區中的相关性。

該篇文章研究了協議的歷史根基、目前對穩定治理的阻礙以及可能形成更具有弹性的政治解决的新兴機會。 文章也考慮了外部角色的角色和确保分享權力不成為過去和平的遺產,而是共同未來的活工具所需要采取的步骤。

耶稣受难日協定的歷史基礎

聖約是經多年秘密和多黨商議後于1998年4月10日签订的。 该协议建立了一個由強制聯盟行政的北愛爾蘭分权的議會:最大的聯盟黨和民族主义黨會按照嚴格的公式(D'Hondt系統)分享部長职位。 重要的「跨族群」投票机制确保了重要决策需要聯盟黨和民族主义團體的支持,而不只是一個簡單的多数。

協議還建立了南北兩方的機構(南北部會),以协调貝爾法斯特和都柏林(Bublin)的政策,后者是東-西方的機構(英愛爾蘭委員會),包括英國、愛爾蘭和被下放的政府,以及英愛國政府间會議。 這些機構旨在嵌入一個基礎,即團體和民族主义者都有合法憲法愿望,而兩者都無法將自己的意志强加于另一方。

協議的核心是致力于「尊重平等 」 , 以及政治決定應征得兩族群同意的原则。 這個共和模式(类似于比利時、瑞士和波士尼亞的安排 ) , 旨在防止多数族群的統治,並讓各族群對基本身份的問題有否决权。

協議的記錄好坏参半, 包括於2002年至2007年, 共和軍退役後, 共和國政府一度停職, 尤其因信任破裂而停職。 然而, 2006年聖安德魯斯協議後, 共和權被恢复, 共和權被控制了近十年, 民主聯盟黨(DUP)和新芬黨(Sinn Féin)是政府領導者。 北爱尔兰曾經歷過一段經濟增長、投資和文化大規模正常化的時期。 和平红利是真實的, 即使分配不均。

共和黨模式的內在脆弱性在2017年暴露出來,當行政官在可再生能源熱刺激丑聞以及愛爾蘭語權、同性婚姻和麻煩的後遗症上分歧更大。 由此而來的三年僵局凸显出一個关键问题:依靠各族群最大政党合作的分享权力机构在各方拒绝合作時會陷入瘫痪。 和平的建築模式在更加分化的环境下努力提供有效的治理。

目前面临權力共享框架的挑戰

現今,權力分享的挑戰比起協定後几十年的定期排期更深、更系統化。 其中包括布雷克西特的地震影響、改變了社員和民族主义者之間選舉平衡的长期人口變化、政治分化日益扩大以及公众对斯托蒙特機構有能力處理健康、教育和住房等麵包和批發問題的宿命感日益強烈。

Brexit aftermath: 北爱尔兰议定书和風力框架

布雷克西特是自《聖誕節協議》签订以来最令人心煩的外部震撼。 北爱尔兰協議是英國退出協議的一部分,在愛爾蘭海建立了一個實際的關鍵和管制邊界,以避免愛爾蘭島的硬邊界。 這讓那些希望無摩擦的南北貿易的民族主义者感到愉快,但激怒了那些認為它與大不列颠分離的工會,以及對北爱尔兰在英國的憲法地位的威胁。

2022年議會選舉後,DUP拒絕重新加入行政區域,要求重新实质性地重新商討或廢除協議。 2023年2月,英國政府與歐盟达成协议的溫莎框架引入了「綠道」交易安排,並給北愛爾蘭議會提供了一個反對歐盟新單一市場規則的机制(“斯托蒙剎車 ” ) 。 然而,DUP的担忧依然存在,行政區域在近兩年中一直倒塌,直到2024年初的協議才得以恢復權分享。

即便在恢復之後,协议及其遺產仍然毒害跨族群關係。 聯盟人感到自己的身份受到威脅;民族主义者和許多留在歐盟的選民都把协议视为和平進程的一個必要保障。 問題加深了分享權力是一場零和遊戲的感覺,其中一族群的得失是另一族群的損失,而不是互谅互让的机制。

政治分化和信任下降

民主黨和新芬黨的例行競爭常常使普通公民的需求蒙上阴影。 投票一直表明,虽然北爱尔兰的多数人原则上支持分享权力,但對政治机构的信任度很低。 國會的停職和长期不起作用(尤其是2017年至2020年和2022年至2024年 ) , 削弱了信心。 许多選民 — — 特别是年輕人以及那些認同不為聯盟主義者或民族主义者的人 — — 都對似乎把憲法游戲排在实际治理之上的系統感到幻灭。

中間聯盟黨的崛起,目前占了18 % , 反映出他對二元政治形式的愿望。 聯盟提倡建立“共同未來 ” , 并有時能在各黨體間做交易。 然而,它仍然被排除在第一大臣和副第一大臣职位的委任之外,這些职位只保留給最大的聯盟黨和民族主义黨。 協盟模式通过設計使兩族群成為主要政治單位,使得跨族群政党难以充分影響政權。

人口變化: 選舉地貌變遷

2021年的人口普查顯示,北愛爾蘭的天主教人口已升至45.7%,而新教人口是自1921年建州以来第一次超过新教的天主教人口。 投票行為反映了這股趋势:民族主义(主要是新芬黨)和共和黨在很多選舉中共贏得的选票比工會黨多。 2022年,新芬黨首次成為議會中最大的政党。

英國政府表示,公投的條件尚未滿足, 但時間與合法性問題已經從學術猜測轉向現實的政治問題。 英國政府也表示, 公投的條件尚未滿足,

邊界民意調查的前景 — — 即使隔年之遥 — — 也產生了权力分享機構內的對峙動力。 聯盟主義者害怕和北方民族主义者合作會合法化通往统一的愛爾蘭的道路;民族主义者把聯盟主義的阻礙看成是拒絕接受民主改革。 旨在管理僵持衝突的聯盟模式如今必须走在一個流動的憲法未來。

振兴和改革的机遇

現任政府也希望政府能盡力地實現現現代模式的不足, 以及各方是否愿意做出让步。

体制改革:使分享权力的工作更好地发挥作用

改革的一個明顯的方面是議會和行政机构的運作。 强制性聯盟制度确保最大政党在政府中占有一席之地,但也意味著政党可以拒絕提名部長,从而有效推翻此程序。

  • 這種机制原本旨在保護社區權利, 但被滥用來阻擋婚姻平等和墮胎的進步立法。
  • 2020年新十年,新方式交易中包含了影子反對的規定,但一直未完全實施。 2017年,新方式交易中,新方式交易中包含的反政府力量包括:
  • 一個想法是,如果指定的第一和第一副總統不能同意,另一黨的“看守”角色就被扮演。

改革必須小心,不要破壞跨族群同意的核心原理,而這在分裂的深度下仍然至关重要。 但改革可以使制度更能抵御不可避免的政治暴風雨。 改革的確能避免政治暴風雨的蔓延,但改革的確能避免政治暴風雨的蔓延。

青年的参与和共同的公民身份

北愛爾蘭的《聖誕節协议》的一個極端特征是,一代人不直接經歷麻煩。 30岁以下者大多更认同「北愛爾蘭人」或「歐洲人」身份,而不是工會或民族主义者的標籤。 這個團體對傳統政治的對話不太滿足,更關心氣候變遷、心理健康和生活成本等問題。

政治黨在适应這項文化變化方面一直很慢。 吸引年輕的選民需要超越憲法問題和提供公共服务。 也意味著通过教育、社区計畫和跨社区倡议,建立不同背景的人可以在非宗派环境中互动的空间。 整合教育运动把天主教和新教儿童聚集在同一所学校,是最成功的基层建設努力之一,但它仍然只教育了大约7%的學生。 拓展整合和共享教育應該是优先的。

政局稳定

聖約總將經濟合作视为和平的重要支柱。 和平红利吸引了阿爾所有國和花旗等公司的外國直接投資,旅游部门也兴旺。 然而,這個地區仍然受到大型公有制、低生产率和工市中持續的宗派分化的影響。

英國的國際通貨商會在英國的國際貨幣上扮演著一個獨特的角色:英國是英國海關領域的一部分,但仍符合欧盟的商品單一市場規定。 如果企業能通過管理複雜的情況,雙重准入就提供了經濟機會。 溫莎框架的「綠道 ” 简化了與大不列颠的贸易,但政治的不确定性仍令一些投資商感到不快。

南北合作 — — 比如邊界的保健、能源网以及從德里到都柏林的A5公路的計劃升级 — — 都能够提供實際利益,强化相互依存。 南北部會尽管被零星利用,但提供推进共同計劃的机制。 超越宗派政治的經濟發展战略重心可以使所有族群在穩定的機構中享有既得利益。

· 共同作用

聖誕節協議由英國、愛爾蘭、美國政府以及歐盟提供經濟支持和共同歐洲特色的愿景,而如今外部角色依然至关重要,尽管地貌已改變。

美國通过接任的北爱尔兰特使,繼續鼓勵對話和投资。 常談論愛爾蘭傳統的拜登總統一直亲自介入。 歐盟仍是和平方案(包括和平共和黨)的最大資源,英國和愛爾蘭政府共同監督協議的實施,並陷入僵局 — — 和新十年、2020年新方式交易以及2024年政府復位的談話一樣。

英國政府也曾提出過一些建議,要求政府把穩定放在真正的和解之上。 重心保持制度存在,有時讓最不妥协的各方延遲改革。 英國和爱尔兰政府间會議的更強烈作用可以推动结构性改革,使分享权力更加不易。

相對的有益模式是巴斯克國家的和平进程,其中由經濟投資、跨族群對話以及制度灵活性相结合,减少了政治暴力,改善了治理。 國際角色可以分享最佳做法,促进改革的談話,但首要推动者必须是地方政治意志。

結論: 交界處的權力分享

聖約成功結束了大规模暴力,建立了包容性治理框架。 尊重這項成就是正确的。 但政治解决方案現在介于兩股力量之间:即麻煩的傳承派理論和冲突后社會的新兴、更流動的政治。 如果兩大團體把彼此當成生存威脅而不是合法政治對手,分享權力就不能起作用。

未來要可行,所有黨都必須接受一些令人不滿的真相。 對於社員來說:人口變化意味著民族主义的影響只會增加,而试图阻礙民主的選舉會疏遠溫和的選民,並會傷害聯盟。 對民族主义者來說:邊界民意調查不是不可避免或迫在眉睫的,推動一個不成熟的選舉會破坏整個和平解決方案;在机构內努力改善生活是建立统一理由的最有效方法。對像聯盟這樣的跨族群政党而言:即使高层官員的協調規則依然存在,他們仍得被赋予更核心的角色。

未來十年將是关键。 分享權力模式已經表明它可以伸展,但不能被打破。 有了小心的改革,体制、经济和文化,它可以适应新的現實。 沒有這樣的改革,風險就不是重新回到武装冲突,而是慢慢腐敗到不治之地,而那些机构在纸面上存在,但不能得到公众信任。 北爱尔兰人民比這更值得。他們應得超越聯盟主義對民族主义的二進制,应对21世紀真正的挑戰的政治。

外部盟國 — — 英國、愛爾蘭、歐盟和美国 — — 必须继续投入外交精力和財政資源,但最终的責任在于地方領袖。 政治勇氣、妥协和把共同利益凌驾于党派优势之上的意愿不是可選的附加品;而是分享权力引擎的必不可少的燃料。 耶稣受难日協議提供了引擎。 現在是更新已耗盡部分的时候了。