國家主权豁免是防止各州在未经其同意的情况下在联邦法院受到起诉的根據。 根據美國憲法第十一修正案,此原则對公共基建工程(高速公路、桥梁、水系、公共建筑和中转網)有深远的影响。 當這些工程的爭議發生時,主权豁免會塑造出誰可以提起诉讼、誰可以起诉、在什么情况下可以起诉的形狀。 理解此原则对于那些在公共基建诉讼的复杂地貌上走過的决策者、承包商、工程師和法律實驗者至关重要。

国家主权豁免的宪法渊源

1795年批准的第十一修正案规定 , 美國的司法權不理解為延伸至由另一國公民或任何外国公民或主体對美國公民或對美國公民提起或提起的任何法律或公平诉讼。 尽管案文看似狭窄,但最高法院已把它理解為包含一個更广泛的原理:各州不受私人诉讼的侵犯,除非他們同意被控告或國會有效取消豁免。 豁免延伸至州政府機關和機關,如交通、公共事业和大學系統等。

英國的普通法中根深蒂固, 英國政府不能在沒有其許可的情况下被控告。 框架者們把這個概念帶入美國憲法秩序, 認為它對保持州政府的尊严和財政穩定至关重要。 随着时间的推移, 最高法院在一些具有里程碑意义的案例中完善了這個原理, 例如 Hans诉路易斯安那 (1890)], 该案認為州也不受本國公民的訴求, 以及 佛羅里達的塞米諾勒部落诉佛羅里達 (1996) , 此案限制了國會依第一條權力而取消州豁免的能力。 這些判決使主权豁免更強固,成為涉及公共基础设施的诉讼中的有力辯護。

主权豁免如何影响公共基础设施诉讼

公共基础设施工程本身就具有诉讼性质。 可能因违约(例如,国家不向承包商付款)、人身伤害(例如,道路维护不良造成事故)、环境损害(例如,建筑工程污染附近的湿地 ) 、 或知名领域而引起爭議。 在每一种情况下,主权豁免都可能阻止原告向联邦法院申诉,迫使原告在州法院寻求补救办法 — — 州法院也可以要求豁免 — — 或依靠行政程序。

合同纠纷

私人承包商與州交通部簽署建橋協議時,合同可能會受到主权豁免。 如果州违反合同,承包商就不能在联邦法院直接起诉,除非州政府放弃合同或州法律中的豁免。 很多州要求承包商同意行政纠纷的解決或向州自己的索赔法院起诉。 這可能延遲與州政府打交道的私人当事人的救助和增加成本。

侵权要求

美國政府也無法在國內的國家中行使權利。 國家公約中, 公民因州內建築物上跌落的標誌或車禍而受傷, 國民豁免可能禁止直接向州立法院訴求。 《联邦侵权訴求法》不适用于州政府, 各州都有自己的侵权訴求法案, 可以在一定的限度內放棄豁免。 然而, 這些州立法律通常要求在短的時間內通知索赔, 限制损害赔偿, 排除某些類別的訴求(例如裁量決議)。

环境和管理

環境團體或相邻地主可能以違反聯邦環境法为由向州內基建工程提出訴訴。 主权豁免通常不禁止州官以官方身份提出诉讼,要求根据 ex parte Young[ (1908) 的原理提供禁止性救济。 这一例外讓原告可以控告那些執行违宪法律或违反聯邦法规的州官,但這并不允许向州內本身提出赔偿的經濟损失要求。 因此,诉讼人必须小心地安排他們的申诉,以针对个别官員,只寻求公平的救济。

主权豁免的例外

國家主权豁免的範圍雖然很广,但并不絕對。 幾項被公認的例外讓各州在聯邦法院受到訴求,

侵犯公民权利

根據第十四修正案第5條,國會可以取消州主权豁免,以指控侵犯憲法權利。 最常见的工具是42 U.S.C.§1983, 允许原告在州政府官员侵犯聯邦憲法或法定權利時,可以向州政府官員提出损害赔偿和禁用補償。 例如,州高速公路建设工程故意歧视少数族群,违反平等保護条款,受影响的居民可以向州政府官員提出控告。 然而,除非州政府放棄豁免,否则,针对州本身(而不是州政府官員)的诉讼仍可以禁止。

明示放弃豁免

國家可以自愿同意被控告。 這種同意必須是明确和毫不含糊的。 很多州在特定的情況下放棄豁免,比如通过侵权行为要求法案,签订包含法院選舉条款的合同,或者加入要求同意的聯邦授權程序。 基建開發商常常商議這種豁免,以确保在法院有一天的時間,如果有爭議。 免費可以部分地—比如,州可以同意只在自己的法院提出,或者只得一定的美元。

合法政府下

國會在立法中也具有強制權力, 特别是第十四修正案下, 也可以取消國家的豁免。 例如, 《美國殘障法案》、《就业年龄歧视法案》和《民權法案》第六篇都被認為在某些情况下有效废除。 在基础设施方面, 這意味公共轉運工程中殘障歧视或國家就业中年龄歧视的申請可能會對國家進行, 尽管國家享有主权豁免。 然而,國會不能使用所建立的第一条權(例如商業條)來取消豁免。

控告州官的案件:

根據該條例, Ex parte Young 教義允許私人方控告州官員為阻止目前违反聯邦法律的行為而提供禁制性救济。這是環境與民權诉讼的重要工具, 涉及基建。 例如, 如果州政府违反清水法建水坝, 環境團體可以控告州环保局長停止建築。 官員被認為是针对州官而非州官, 所以豁免不适用。 然而, 判給的任何損失都必須由州官員本人或州官員自行支付。

政策和实践的所涉

主权豁免和公共基础设施诉讼的相互作用造成了一個复杂的法律環境,利益攸关方必須小心地把握。 决策者、合同起草人和專案管理者都需要預測豁免如何影響纠纷的解決和責任。

合同起草战略

私人当事方在與国家机构的協定中應該包括豁免的明文条款。很多州立法院都颁布了法律,授权其机构同意在一定限度內提起诉讼。例如,州立交通部可能同意把合同纠纷提交有约束力的仲裁或指定的国家法院,并取消主权豁免。沒有此条款,承包商可能只限於行政补救办法或可能需要依靠暗示的豁免,法院是不愿意找到的。

替代性的争端解决

美國的聯合國是美國的一個國家。 由于對州的诉讼常常受到限制,替代的争端解决机制 — — 仲裁、仲裁和小型審判 — — 在公共基础设施合同中已很普遍。 和解机制比法院程序更快、更低廉、更不具有对抗性。 很多州要求或鼓勵州政府因州政府合同而發生的纠纷。 例如,聯邦高速公路管理局早就批准由聯邦政府出资的州政府高速公路工程的和解机制,很多州也采取了类似的政策。 承包商們應該知道這些要求,并确保争议解决条款是明确和可强制执行的。

立法和管制

對於經常與州政府互动的組織,比如建築工業團體、市政公用设施或環境非营利性公司,倡导修改立法限制特定领域的主权豁免可能有效。 一些州颁布了广泛的合同豁免要求,但保留了侵权行为豁免;另一些州建立了专门法院,负责处理基础设施纠纷。 了解政治面貌并与州立法者合作修改豁免法可以降低所有当事方的法律风险。

最近趋势和发展情况

國民豁免法在最高法院的決定和州立法行動中繼續發展,

Torres诉德克萨斯州公共安全局案

最高法院在Torres诉德克薩斯州公共安全部[(2022)案中裁定,各州在自愿参与包括豁免豁免明确声明在内的联邦方案时,不能要求主权豁免。 该案涉及一名軍方退伍老兵,他控告德克薩斯州公共安全部根据《统一服務就业和再就业權法》重新就业受歧視。 法院裁定,當州在一個明确以豁免豁免為条件的方案下接受聯邦基金或福利時,州就暗含同意了诉讼。 这一原则直接适用于基础设施:那些根据《固定美國地面交通法》接受聯邦高速公路基金的国家,可以被視為已放棄了某些與這些工程相關的訴要求。 裁决扩大了在聯邦法院起诉违反聯邦法條例與聯邦金融援助相關的州的能力。

州豁免和公私合作

公私营合作公司(P3s)越来越多地被用于資助和交付大型基建工程。 這些安排常常涉及复杂的風險分配,包括誰要為設計缺陷、拖延和操作失敗負責。 吸引私人投資,很多州都颁布了法律,限制P3工程的主权豁免。例如,有些法规明确免除了P3協議引起的违约或侵权索赔的豁免,但有上限。其他法规要求私人合作者保持保險,并赔偿國家。 私人投資者應在工程所在的辖区內,對豁免框架進行徹底的审慎調查,因为各州的保护程度可能大不相同。

联邦侵权要求和国家豁免

國家主权豁免和联邦主权豁免的区别很重要。 FTCA 放棄了聯邦雇员疏忽行為的豁免,但并不适用于州雇员。 然而,當州政府運行聯邦资助的基础设施(如州际公路或公共交通系统)時,主权豁免的問題可能會有爭議。 如果承包商控告州政府疏忽了联邦资助的工程,州政府可以要求第十一修正案下的主权豁免。 承包商的追索權會依州法和联邦授權協定中的任何豁免。 最近的訴訴案也探索了是否可以根据清水法案的民事诉讼条款起诉州政府,法院一般認為 部分(英語:)允许對州采取不相關的减免措施,但不能以經濟上的損失。

利益攸关方的实际步骤

包括國際機構、設計建設團隊、計畫贊助人等:

  • 豁免應指定同意的範圍(例如法院、索赔的种类、损害上限), 并要以书面方式記錄。
  • 加入强制性的《发展成果评估》条款[,其中规定了明确的调解或仲裁程序,并规定了国家放弃执行任何裁决的豁免。
  • 國會可以以豁免為條件, 各州也定期修改侵权訴求法案和合同章程。
  • 原告應以官方身份指定个别官員, 并指控目前违反憲法或聯邦法律。
  • 美國的聯邦法院通常更熟悉自己的主权豁免法。 了解州法院的訴求或行政審判程序可以提供可行的替代方案。

結 论

國家主权豁免不是一個靜態的障礙,而是一個與公共基础设施發展的每個階段相互作用的动态學說。 從合同的形成到爭議的解決,起诉國家的能力 — — 或者說沒有,都對工程的風險和結果有著深远的影响。 了解第十一修正案的起源、主要例外(民權、豁免、国会廢除、 ex parte Young[)以及最近的司法趋势,利益方可以更好地走過法律大路。 随着公私营合作的擴大以及聯邦基础设施投資的增加,掌握主权豁免的重要性將只能增加。 法律顾问、專案管理者和决策者必須共同努力,制定尊重国家主权的协议和程序,同时确保在事情出錯時的責任和公平。

國會研究局的報告, 關於[州主权豁免和第十一個修正案, 以及最高法院最近的一些判斷, 如Torres诉德克薩斯州公共安全部[。 專業于公共合同法的律師也應該參考本州的具体法规和案例法, 因為豁免法理可能因司法管辖区而有很大的分歧。