國會聽證會是審查、辯論和最终重塑聯邦稅政的最透明及最後果的机制之一。 它們是立法者、主题專家、工業利益方和公众交汇的關鍵舞台,以研究拟议的稅政改革的經濟、社會和法律方面。 對政府及經濟學的學生來說,理解聽證會如何影響稅政立法是了解美國大的立法程序所必不可少的。 這篇文章探索國會聽證會在稅政改革中的多面作用,研究其直接和间接影响,并提出歷史案例研究,以說明其權力和局限性。

議會聽證會在稅務政策中的作用與功能

國會聽證會是由众议院或參議院的委員會召集的正式程序。它們在稅務政策生态系统中履行一些重要功能:信息收集、監督和日程制定。 在委員會制度下,稅務立法的管辖范围主要在众议院方式和手段委员会及參議院財政委員會。 兩家机构都舉辦聽證會,以審查法案提案、調查现行法律,并在任何標記投票或下層投票之前探索新的政策想法。

審訊會讓委員會員可以召喚提供书面和口述證詞的證人。 這些證人可能包括財政部、國稅局、國會預算局、稅務联合委员会、學術经济学家、企業領袖、勞動代表、智囊團和非营利組織的辯護者。 證詞通常會是尖锐和對話性的,他們支持和反對某項政策,以在公共監督下為自己的立场辯護。

2017年的稅務裁量與工作法(TCJA)的監督聽會在法案制定後仍繼續著, 向立法者和公众提供其對經濟增長、投資和收入分配的影響的評估。 國際稅務局的監督審查會在2017年的稅務裁量與工作法(TCJA)中,

關于稅法政策的聽證類型

立法聽證會[ 是最常見的;他們會考慮特定法案或一套提案,例如公司税率或所得所得税抵免的修改。 监督聽證會[ 審查现行法律的执行情况和管理,例如,國稅局如何执行稅務或特定稅務支出的履行。 向财政部或國稅局委員會等重要职位提名的确认聽證會,也能通过制定行政機構的哲理和业务方向,严重影响稅務政策。

影响机制:如何听取税收立法

國會聽證會本身不寫法律,

考驗和技術分析

最大的直接影響来自專家證人提供的技术和分析信息。 經濟學家和稅法專家常常提出动态的分數模型、分配分析和收入估計,可以改變提案的結構。 比如,當税收联合委员会提出收入估計,表明拟议的减税會大大增長赤字時,立法者可能會調整分期時間表,修改扣税规则,或者增加日落規定,使法案在經濟上更加優美。 在许多情况下,專家的證詞导致取消那些被證明是倒退的或可能產生不合理刺激因素的条款。

2019年國際稅務改革聽證會包括經濟學家的證詞, 認為一個具有強力反基建的稅務制度比高税率的世界性制度更有效。 這些論點後來出現在建立全球非物质低稅收入制度(GILTI)和基建侵蚀和反資本稅(BEAT)的稅務削减和工作法中。

公共和媒体审查

聆聽會向公眾开放, 通常由媒體透過電視和廣泛報導, 透明度會放大證詞和質疑的影響。當聽證會的交換很激烈, 例如由一位委員會主席對小商業增稅的影響發動壓力, 時刻就能塑造媒體的叙事, 进而塑造公共觀察。 觀察或閱讀聽證會的选民可以聯繫其代表,要求行動或警示, 增加一層政治壓力, 影響委員會和會議的計算。

更何况,聽證會所建立的记录 — — 书面證詞、筆錄和委員會報告 — — 成了未來政策辯論的永久資源。 研究者、記者、辯論者常常會把這些記錄埋在地下,以支持多年後的稅務改革提案的辯論。 這種檔案功能把單次聽證會的影響力擴大了,遠超了它發生的那天。

政治活力和兩黨谈判

旁聽也是政治定位的舞台。 多数黨的黨員通常會利用旁聽會來為他們的議題建設案件,而少数黨的黨員則强调缺陷和反對。 这种對話性動態,雖有時被批評為戲劇,但迫使雙方都明确表明自己立场的理由。 在某些情况下,公眾反攻和福斯可以為妥协開放。 例如,在1986年稅務改革法案的旁聽會上,丹·羅斯滕科夫斯基(D ⁇ IL)和參議員鮑勃·帕克伍德(R ⁇ OR)利用旁听程序,表示某些取舍的灵活,為最终形成的兩黨交易打下了序幕。

然而,反面也是如此。 在今天的两极分化环境中,聽證會可以加深党派分歧,而各方彼此互相交談。 即使如此,正式的聽證會記錄也提供了一個确定哪些問題仍未解決的基线,而基准會為通常會發生的關門商議提供線索。

歷史案例研究

也值得研究聽證會在实质性地改變立法規矩的具体事件。

1986年《税收改革法》

美國的稅務改革法案被广泛認為是現代史上最全面改革美國稅務法的法案。它降低了最高邊緣税率,消除了許多扣稅和漏洞,並把稅務基礎從收入轉移到消费。 國會聽證會在這個轉變中扮演了关键的角色。 從開始,众议院的"方法與手段"委員會就在數個月內举行了广泛的聽證會,從代表企業、聯盟、免税組織和州政府的數以百計的證人那里收集了證詞。

一個關鍵的轉折點是,在對所谓的“稅務支出”条款的聽證會中。無党派研究組織的證人提出證據,證明很多扣减,如抵押利息以及州和地方稅的扣减,使高收入家庭受益匪浅,而很少鼓勵房屋所有制或州一级的公共投資。這些證詞為立法者提供了智力上的掩護,以限制或取消某些扣减,這項行動在政治上是有風險的,但经济上是可辯護的。聽證會記錄直接為最后一揽子措施提供了資訊,它堵住了數十個漏洞,把稅额從14個减少到3個。

2017年稅收裁量與工作法

2017年的TCJA與1986年改革的多年審判不同,在共和黨的统一控制下,它被國會快速地引導。 然而,听证会的舉行很重要。 2017年秋天,參議院金融委員會舉行了一系列听证会,審查了公司降低利率對工资、投資和赤字的影响。 布魯金斯學院的经济学家[威廉·加勒[等證詞警告說,公司减稅不會自动导致更高的工资,而行政官們對此聲稱提出了激烈的爭議。

由於TCJA的核心結構基本未變, 聆聽程序確實會有特定變化。 例如, 在聽證會中, 關注過往商業的處理方式, 导致在第199A款下新增了一個減除法, 旨在提供公司和過往商業的企業的平价。 相类似, 關於基地侵蚀的潛力的聆聽也促使了BEAT条款的加入, 以及更嚴的利息減低限制。 沒有聽證記錄, 財政部和稅務联合委员会在極時壓力下, 制定這些条款的分析性彈藥會更少。

公司稅務與國際稅務改革聽證會(2021-2024)

2021年, 拜登總統提出全面修改公司稅率、最低稅金以及國際稅金規則, 作為「建立回歸更好」框架的一部分。 房屋方式與手段委员会和參議院金融委員會在一年中舉行了數十次的聽證會。 一個值得注意的聽證會集中于歐合國/G20包容性框架所达成的全球最低稅[ 協定。 財政部的見證人和外部專家就美國是否應使其規定的税率符合國際框架或保持自己的制度(包括GILTI和BEAT ) 提出了爭議。 這些聽證會影響了 公司代收最低稅的最终形式, 已被列入2022年的"通膨增法"。 CAMT對大公司的書收入适用了15%的最低稅,這項設計計是目證書價不公務不足。

2023年和2024年,聽證會再次研究了2025年后很多TCJA個人条款的到期。 專家的證詞指出,如果國會不采取行动,税收可能會大增,而关于延长某些条款而讓其他条款到期的討論直接反映了正在进行的聽證會。 這些聽證會已經在塑造下一個重大稅務改革辯論的轮廓,這將在十年的最后幾年中可能會主导國會的注意力。

批判性分析: 國會聽證會的強烈性和局限性

國會聽證會的意義遠非完美,

透明度和问责制

公開的審判權力最受人讚賞的是他們的透明性。 公審會把政策辯論放在公共論壇上,确保立法者必須為自己的立场作證。公審會可以阻止那些在審判中無法幸存的極端建議。 此外,證人選舉程序虽然常常被多数黨的議程扭曲,但仍能提供一系列可能不會在關門的談判中露面的觀點。 公審會留下的永久記錄可以對未來的修正主義做一個檢查:如果公審記錄表明他們投票支持對高薪者有不相称的益的版本,那么在國會議會議員後,他們就很難要求中產階級人減稅。

國稅局的實施能力也一再暴露出該機構长期资金不足,导致近年預算增速不高。 沒有這些聽證會,公眾可能不太了解稅務管理如何塑造自愿遵守和稅務差距。

高立和格洛克的潛力

委員會會員可能利用時間不提出能為立法提供依据的問題, 而是提供為電視攝影機設計的預定的談話點。 證人也可能被選為思想上的一致而非技術專業。

更何况,聽證會可以延遲立法程序,而沒有有意义的改善。 税收改革通常在快速完成以避免游说和玩弄制度時效果最大。 1986年改革的延长聽證會程序只能是因兩黨獨有的共识而得以实现的。 如今,長期的稅法案听证会可能只是讓反對者有時間鼓動反對,在法案落地前就將它扼殺。 這種僵局是對國會应对紧迫的財政挑戰能力的真正限制,例如TCJA条款到期或數位貨品及服務的稅務待遇需要现代化。

代表差距

另一限制是聽證會不能确保均衡的代表性。 低收入的纳税人、小企業主和小數據社群在證人中的代表比例常常不足,而大型公司和资金充足的工業協會則常受邀請。 委員會的規定有時會允許有少數目見證人清單,但證詞的總的分布會扭曲富足和有組織的利益。 這種结构性的不平衡意味聽證會所聽到的聲音可能不能充分反映所有受稅政策影响的美國人的利益。

結論:對學生和未來稅務改革的影響

國會聽證會仍然是稅法政策程序不可或缺的组成部分。 它們為知情决策提供了基础,建立了立法意向的公開記錄,提供了一個问责机制。 學習稅法的學生們,研究聽證會為界定美國治理的經濟、政治和法律的相互作用提供了前列位置。

國內正面临關鍵的爭論,關于公司稅基的未來、數位服務的處理、個人稅務的到期以及聯邦債務的持续性,聽證會將再次成為中心。 了解他們的優點和弱點可以讓公民更嚴格地介入這個过程,並且認清在委員會聽證室發生的事情可以、而且常常會改變土地的法律。

學生們可以參考國會稅政聽證會的機構和歷史。 對於1986年改革的深入進一步, 塔克斯政策中心的回溯[ 提供了有价值的背景。 最后, 威廉·蓋爾和其他經濟學家在布鲁金斯學院的工作[ 提供了對最近聽證會所爭議的主要稅務提案的分布和经济影响的嚴格分析。 學生和老師們直接利用這些資源,就能更好理解國會議是如何制定影響每個美國人的稅法。