國權概念是政治理論、法律和國際關係中最持久和爭議的理念之一。它描述了邊界領域內的權力終極源、決策的仲裁者、合法權力的歸宿。 然而,主权的核心地位仍然極具爭議:誰真正掌握了這個終極權力,答案如何跨越數百個世紀和政治制度?這篇文章追蹤了主权的意義,從早期的立構中,通過現代變化,考驗了在不同的政權中誰掌握了主权,探索了今天挑战和重塑主权的力量。

定義主權

〔〕 主权一词源于拉丁文[ superanus〔] ,意思是“以上”或“最高”。 早在中世纪,法学家和神學家就用這個概念描述最高的時空權力,不同于宗教權力。但现代概念在十六和十七個世紀中凝結,特别是在法國哲學家Jean Bodin的工作中。在他的1576年 6本英联邦書中,博丁把主权定义为“共同權的绝对和永久权力”—— 一個不可分割、不可分割、不受任何更高人法约束的權力。對博丁來說,君主(通常為君主)可以不受神法和自然法的约束,而不受任何人法的约束。

托馬斯·霍布斯在Leviathan(1651)中更強烈地提出了這個概念。 對於霍布斯而言,主权源自一個社会契约,其中个人以安全秩序和秩序為交换,把自己的自然權力交予一個統治者或集會。 君主的权力几乎是无限的,因为任何限制都將造成回到“全民對抗战争 ” 。 这种孤立主义的愿景深刻地影響了歐洲國家的建设。

現代定義使博丁和霍布斯有所缓和。社會學家馬克斯·韋伯强调,主权本质上是一領地內合法暴力的垄断。國際法學家拉薩·奧本海姆將它定义为“最高權力,它独立于任何其他地球權力 。 ”在現代政治學中,主权通常被理解為有兩個维度:[ 內部權力(內務的最高權力)和 外部權力[(不受外界干涉獨立) 。

  • 創造、解釋和強制法律的力量
  • 控制國內邊境與資源。
  • 做外事和缔结協議的能力
  • 宣戰和指揮武裝的能力
  • 收稅和管理經濟政策的权力。

國權是法律虛構和現實, 國家有被其他国家認同的權利,

主权的類型

政治理論家分別出若干種主權,

法律主权与政治主权

法律主权是指正式的、由宪法指定的制定法律的權力。 例如,在英國,议会在法律上是主权的,因为任何机构都不得推翻其章程。 政治主权[ 相對地描述實際上存在有效權力的地方 — — 不管是在选民、有權勢的利益團體、軍隊或执政党。 法律和政治主权可能存在分歧:宪法可以宣布人民為主权,但政府或占支配地位的政党可以行使政治控制。

人民主权

人民是君主的君主,通过選舉、公投和代表制行使權力。 但這個概念不是沒有緊張的:人民能真正統治嗎? 還是他們只是把精英的統治合法化呢?

內部對外主權

國家可能擁有完全的外部主权, 國內主权受到爭議( 如內戰 ) 。 反之, 一個政权可能具有严格的內控, 但有限的外部自主性( 如衛星國家 ) 。 國家可能擁有完全的外部主权, 國內主权受到爭議( 如內戰 ) 。

德·朱雷诉德·菲爾托主权

法律上的王權是統治的合法權利,而實際上的王權是實際的行使權力。流亡政府可以對它不能控制的地區要求法律上的王權;軍阀可以行使實際的王權,而不受法律的認同。那麼,王權可以被分析為一個範圍而不是二進制。

主权的歷史演化

一個定義的領土應該有单一的最高權威的理念是歷史上的新事物。 在人類歷史中,政治權威大多是重叠的,在封建領主、教會、城市國家和帝國中分離的。 走向現代王權的進化涉及了多個分水岭。

威斯特伐利亞條約(1648年)

威斯特法倫和平結束了三十年戰爭,常被稱為現代國家制度的诞生。 它确立了领土完整、不干涉内政和主权国家平等的原则。 雖然後來學者們已經對「威斯特法倫神話 ” 做了定性,但這些条约確實标志着從宗教上合法的權威向世俗和地盤主权的轉移。 君主,不管是王子還是共和國,如今都是他國內的最後判決者。

孤獨主義和社会契约

17和18世纪,法國、普鲁士和俄羅斯的君主专制統治權集中在一個統治者身上。 霍布斯和博丁等哲學家為此集中提供了理由。 但社會合約傳統也产生了反面的說法。 約翰·洛克認為,主权最终要歸人民所有,如果政府侵犯自然權,他們可以解散。 Jean-Jacques Rousseau的「大權」概念把主权與公民集体體分開,不可分割,不可分割。

革命的年代

美國大革命(1776年)和法國大革命(1789年)將這些思想化為政治現實。 美國獨立宣言強調政府“其公正權力来自被統治者的同意 ” 。 法國人權和公民权利宣言宣示,“所有主权的原則都主要在國家內 ” 。 这些事件把君主權轉移到人民身上,為現代民主奠定了基础。

上校后主權

20世紀,非殖民化將主权延伸至亚洲、非洲和加勒比的殖民地。自治原则成了《联合国宪章》的核心宗旨。然而,很多新獨立國家繼承了不與原有政治團體相符合的殖民邊界,導致內部主权薄弱,經常有衝突。 法律上[的認同和的實際能力仍然很緊張。

現代對主权的挑戰

21世紀已經目睹了它從多個方向被侵蚀。

全球化

商品、资本、人民和信息的跨界流通大大降低了各州對自身經濟和文化的控制。 跨国公司做出可以取代国家政策的投資決定。 金融市场立即對政府行為做出反應,制约了财政和金融自主。 網路在便利交流的同时,也讓外國影響性操作和國家管理內容的能力受到挑战。

法 律

約法與國際习惯法都规定了限制主权裁量權的義務。 國際人道主義協議、公民及政治權協議、以及羅馬化刑事法院的章程都創造了具有约束力的規定。 世貿組織要求各成员国開放市場,接受有约束力的争端解决。 正如 UN Charles 本身所承認的,國家的主权平等与维护国际和平与安全的承諾共存,第七章授权安全理事会授权違背國家意愿的干涉。

人權和人道介入

1945年后的人道制度對威斯特法利安王國的核心提出了質疑。 如果政府屠殺自己的人民,国际社会是否有權或義務介入? 聯合國2005年通过的「保護責任 ” ( R2P) , 強調主权包含保護人民免遭大规模暴行的責任。 國家若不如此,國際社會可能介入。 這個教義仍然有很深的爭議,因为它可以被用来為破壞王國的軍事行動(例如北约1999年在科索沃的干涉)作辯護。

超国家治理

歐盟最能說明主权轉變的是國家。 歐盟成员国在重要方面集結了主权:他們接受歐洲法律,而法律优先于國家法律,接受歐洲法院的審判,分享欧元区的金融政策。 歐盟成员国保留正式的國權,但實際上的自治性卻被深深地限制。 布雷克西特公投部分地反擊了這項意識到的國權失落。

網路主权

中國和俄羅斯等國家都提出了「網路主权」的說法, 認為政府有權控制國內的數位空間。 美國和許多西方國家卻一直支持自由開放的網路。 這種緊張在數據本地化、內容溫和以及網路安全等爭議中出現。 網路上誰拥有終極權的问题仍未解決。

誰掌握了王權?

答案在政治制度上差异很大。 主权從來不僅僅是「外國」,

民主制度

民主主義國家的君主權在理論上是屬於人民的,他們通过定期選舉行使,他們選選代表。憲法通常會分開和限制權力,以阻止暴政。 然而,真正行使君主權是靠媒介的:選舉的官員、法官、官僚和利益團體都影響著政府。 人民原则上是君主,但實際上他們只是間歇和间接的。 英國憲法理論家迪塞(A.V. Dicey)認為,议会是合法主权,但政治主权掌握在選民手中,而選民最终可以推翻政府。

专制制度

獨裁制中,王權集中在一個統治者、王室或統治黨。沒有任何有意义的檢查或責任。統治者可以要求從歷史、思想或神權中獲得委任。 例子包括金家行使绝对權力的北韓,以及沙烏地阿拉伯,在部落和宗教合法性的混合下君主制。在這種政權中,王權不是由人民來產生的,而是由武力來伸張,而是由壓迫來維持的。 法律秩序是君主的工具,不是限制。

聯邦制度

聯邦主義使國家和地區政府分封主权變得複雜。 在美國,憲法創造了雙國主權:聯邦政府列列了權力,而各州保留了剩余主權。 第十修正案保留了各州(或人民)所有未下放給聯邦政府的权力。 德國、加拿大、印度和澳大利亞也有相似的安排。 不同層面的權力平衡是常經法院和政治商議的,主权將成為共享而非單一體。

失敗國家與爭議中的王權

某些地區的國權在紙面上存在,但實際上卻不存在。 像索馬利亞這樣的「失敗國家」缺乏有效的中央政府。 實際上的國權由部族領袖、軍團和當地政府行使。 在俄克蘭東部、纳戈尔诺-卡拉巴赫或巴勒斯坦等爭議地区,多個行为体聲稱國權,國際認同被分開。 問題是“誰擁有終極權力? ” 。 答案是沒有一絲毫的。

第二部分

國際組織已成為行使、限制和重新商討國權的重要舞台。 國民組織不僅是國家的工具,

附件一

聯合國是建立在主权平等(《宪章》第二条第一款)的原則之上的,但安理会可以批准對威脅和平的國家采取强制措施,包括軍力。 聯合國常任理事(美國、英國、法國、俄羅斯、中國)享有否决权,這既反映了主权,也扭曲了主权。 聯合國的维和任務常常得到东道国的同意,但也在治安、選舉和人權等领域塑造了國內治理。 聯合國的協會,如人權委員會,監督國際义务的履行,有效地讓國家接受外部審查。

歐盟

歐盟的國家選舉是統治國家主权的最深远的實驗。 歐盟國家已經把從竞争政策到環境管理等一系列领域的權力轉移。 歐盟委員會提出了立法、歐洲議會共同决议和欧洲法院的規定。 國家否决权在许多方面被特定多数投票取代。 結果是多層治理系統, 主权不再位于一個中心。 更多關於這個,請參見歐盟委員會對歐盟体制结构的解释。

国际金融机构

IMF和世行對借款國有重要影響。 通過有条件的放款,他們需要结构性調整、財政改革以及管理改變。 各州正式同意這些條件,但他們的國權卻被有效削弱 — — 特别是對其他選擇有限的发展中国家。 IMF監控經濟政策,而所有成員都定期接受同行審查。

区域

美國聯盟、美國聯邦組織、聯邦聯盟及其他地區機構也都負責國權的協調。 他們可以授權介入(例如非盟驻索馬利亞的使团、美洲组织在海地的行動), 以及提倡民主治理或人權等規則。 這些組織代表了國家主權和超國家權的中間空間。

現代對主权的辯論

國權的意義在幾種緊急的情況下仍有爭議。

主权和環境

氣候變遷不尊重邊界。 國家的排放量會影響整個地球;污染會跨越邊界。 巴黎協議等条约要求國家制定和报告排放指标,但执法不力。 環境主权理念質疑國家是否有不受限制的權力去利用自己的資源,或是否把資源寄托給人類。 「共同但有分別的責任」的原則承認,所有國家都负有責任,但发达国家的歷史重任更大。

數位主权

美國的數位資訊管理是一種不合理的。 美國政府日益控制自己的數位空間。 中國的「大防火牆 ” 封锁了外国网站;歐盟的"一般數據保護管理条例 ” ( GDPR) , 规定任何公司都應付歐洲公民的數據,即使公司总部设在海外。 美國也推動「數據自由流」來保住其科技公司的全球運作。 數位國權涉及監控、隱私和地缘政治競爭。 誰對數據流有極權,誰仍然是個未解答的問題。

太空主權

外太空條約(1967年) 宣佈 太空不受國家佔領, 但國家仍保留對其發射的物体的管轄權。 随着商業活動和軍事資產在軌道上擴展, 地外領域的國權問題就開始了。 國家能以月球基地為國權嗎? 如何解決軌道位置或太空殘骸的爭議? 國權概念被伸展到新的地步 。

結 论

主权仍然是現代政治組織的基本概念。它從君主专制到人民同意,從威斯特法利安獨立到相互依存的合作。 國家仍然享有特殊的地位,是主要权威之地,但国家的力量仍然受到內在壓力的影響 — — 民主化、分權、內在衝突、以及外部力量 — — 全球化、国际法、超国家机构和數位網路。 問題“誰有最终力量? ” 沒有永久的答案;主权總是有著不確定的,總是有協商的,而且總是值得重新考量。 對政治學家來說,理解主权不仅意味著了解权力的所在,而且理解它是如何被爭取和改變的。 随着世界的日益相互关联,领土至高權與全球相互依存的緊張關係,將决定下一章政治權的。

參見 斯坦福哲學百科全書中關於國權的条目和 百科全書。