國防部的行動法律框架

可能委員會的例外

國會已制定一些法律例外,

• 州政府遭到暴動, 州立法院或州長要求聯邦援助。
• 叛亂讓聯邦法律無法實施
• 或暴力奪取公民的憲法權利, 國家當局不能或不會保護他們。

美國歷史上多次援引此法案 — — 尤其是在內戰、1957年小搖滾中央高中去離離離離危机(艾森豪威爾總統將阿肯色國家衛隊聯邦 ) 、 20世纪60年代的民權抗議和1992年的洛杉矶暴動。 最近,特朗普總統在喬治·弗洛伊德被殺後的全國性抗議中威脅要援引《叛亂法》,但最终他沒有。 这一事件激起了改革的呼聲,批评者認為此法案太過宽泛,缺乏對行政權的足够制衡。

法律和政治限制

反叛乱法并不要求總統事先得到國會的批准,尽管有通知条款。 反叛乱法一旦聯合,守衛者就受到法例和軍事司法聯合法的制约,對他們的行为施加了重大限制。 法案中也包含一個失效机制:總統必須發布命令叛亂者散佈的公告,除非國會同意,部队不得停留30天以上。 尽管有這些護衛者,此法案仍然有很大的爭議,一些法律學者認為,需要州同意或國會批准才能在国内部署。

國家衛士法律進化史上的里程碑

《民兵法》和《宪法》

憲法基礎的建立是因為害怕常備軍隊與訓練部队的需要相平衡。 第一國會通过了1792年的[ 民兵法案,要求每个能干的白人男性加入民兵并提供自己的武器。這些法案也授权總統召喚民兵镇压叛乱和击退入侵,而這是現代叛乱法的前身。

1903年的迪克法案和现代衛士的诞生

1903年的《米利蒂亞法案》(迪克法案)把民兵分成有組織的(國防)和無組織的(预备役),它要求衛兵隊隊隊达到聯邦标准,包括操練和训练,以换取聯邦的資金和裝備。 该法案有效地結束了獨立的州民兵的舊制度,為衛兵编入全軍打下了基础。

1916年國防法

國防部在1916年潘喬別墅遠征中表現不佳,國會於1916年通过了國防法,大大加强了聯邦的管制。 该法案要求國防部官員得到聯邦的認同,制定聯邦的升級标准,并授意衛隊分隊按軍隊隊隊隊列排列。 該法案也創造了双重服務要求:守軍既要宣誓州內,也要宣誓聯邦內誓約。 该法案仍然是聯邦合夥的支柱。

• 最高法院支持聯邦政府命令警衛隊在未經州長同意的情况下在海外訓練,
• 美國人诉洛佩茲案(1995年): 此案雖然不直接關于警衛,但限制了國會的商業權力,
• 最高法院拒絕聽聽一宗對總統無州權要求警衛隊在未經州內同意的情况下, 召入聯邦軍隊的案件,
• 美國最高法院在「美國聯邦法院裁決 」 ( )中裁定: 州最高法院已判決州長對州職守員的獨裁權, 特别是在加班、工人赔偿和罢工中指揮的爭議中。 吉特爾德诉紐約州(2023) 州上诉法院判,州職守員是州職守員,目的是澄清州職守的界限,以澄清侵权要求。

包括總統無聲宣布緊急情況而聯邦制衛隊的權力, 以及拒絕部署令的衛兵的憲法權利,

近期部署和法律挑戰

卡特里娜(2005年)

聯邦對卡特里娜飓风的反應揭示了雙重地位框架在法律和操作上的嚴重漏洞。 路易斯安那州国民衛隊聯邦化的延遲導致州和聯邦政府之間的摩擦。 災後,國會修改了斯塔福德法案,以简化要求聯邦軍事支援的程序,并澄清了國內緊急情況下使用國防隊的規則。

COVID19 流行(2020-2021年)

國防部在疫情期間, 以前所未有的數量部署在州職值和第32條项下, 以支持測試、防疫和醫院行動。 法律問題包括:在32條项下, 保衛者是否可要求保衛者服用COVIDXX19疫苗。 國防部發表了一份备忘录, 表示第32條保衛者和现役者一樣, 受防疫要求的管制, 這種职位引起多起訴訴案。 在[ Navy Seal 1 v. Biden (2022)) 中, 联邦法院裁定第32條保衛者在联邦服役, 防疫工作, 仍有法律爭議。

1月6日(2021年)

美國首都遭到攻擊的回應凸显出當多個州警衛隊參與時, 指挥和控制的複雜性。 國防隊在一個獨特的法律框架内运作:在大多情况下, 總統控制它, 但地防局長可以要求它當地緊急事件。 1月6日迟迟不批准警衛隊支援, 便會有多次調查, 以及2024财政年度的國防授权法[[FLT: 1]], 該法简化了國防隊在內亂中協助聯邦執法的程序。 事件也激起了對"叛亂法"以及正式援引是否會改變時間表的爭議。

边防安全(2018年-目前)

第32篇墨西哥邊界部署令移民执法軍事化引起关注。 第32篇的守衛可以協助邊界巡邏隊的監視、车辆维修和行政工作,但不能逮捕或拘留人員。 然而,這些部署的规模——數年來數以千計的軍隊——已引起《波塞委員會法》和第四修正案的法律審查。 政府紀念局(GAO)發表多份報告,質疑接戰規則是否足够清楚。

看守和公民自由的法律保护

法律規定也為個人服務員和公众提供了重要的保護。 守護員受到《 服役員民事救助法》的保护,该法提供法律和资金上的保护,例如降低利率、保护不被逐出、以及民事法庭在服现役時的延期。然而,《安全法》只适用于联邦现役(第10章)、不宣布现役或第32章,使守護員在沒有这些保障措施的情况下执行国内任務。

對於平民而言,[第四修正案限制警衛部隊搜查和扣押的能力。在州內现役部隊下,警衛部隊可以履行執法职能,但他們仍必须遵守州憲定的規定,通常會符合聯邦保護。在国内行動中,警衛部隊一般需要取得搜查令和尊重應當處理權。 私密法和 秘密委員部隊法 进一步限制數據搜集與执法活動,即使警衛衛部正在第32章下工作。

海外保安的國際部署和法律地位

國防部在海外部署時, 其成員受與现役軍隊相同的法律制度的制约:軍事司法统一法、日內瓦公约和武装冲突法。 它們也受 軍事治外法 [MEJA:1] 的管制, 该法案把服役軍隊在美國境外的犯法行为定为犯罪。 双重地位框架可能使在戰區邊界服役的守衛軍隊人員產生複雜; 例如, 和北約盟盟軍隊一起訓練的守衛隊可能处于第十篇地位, 但受不同东道国的獨有的"守衛部隊地位协定"的管制。 Leahy Law 也适用, 禁止美國向侵犯人權的外國軍隊提供軍事援助, 規則會影響守衛隊的企業訓練任務。