Table of Contents
推選是現代政治競選武庫中道德上更模糊的工具之一。 推選與以科學手段衡量民意的合法調查不同,推選的立場是用著明确的目的來改變 的(反轉 ) , 通常是在研究的幌子下散播负面或误导性的信息。這些通訊或網路的问卷並非試圖了解選民的想法,而是試圖植入特定的思想或聯盟。 了解選舉如何运用此策略,對任何試圖在選舉季中過日益複雜的信息環境的人都至关重要。
推舉民意調查通常很短、涉及少量問題、以電話、文字或數位廣告方式發布, 通常不透露贊助者。 推舉民意調查並不受許多司法管辖区的競選廣告等透明規則的制约, 推舉民意調查可以以管理灰色地區運作。 這篇文章深入地考察推舉民意調查:其歷史、所运用的技術、對選民行為的可測影響、围绕其的道德和法律辯論以及辨識其的实用方法。
推波爾是什麼?
推動民意調查根本不是方法上的民意調查。 20世纪90年代,這個术语被通俗化,描述的是一種以說服而不是數據收集為首要目的的電子銷售或調查式的交流。 典型的推動民意調查可能會提出一個問題,比如:「如果你知道史密斯的競選人被指為競選資金違法? ” 即使指控是錯誤的或脱离了背景,只要以「翻滾」形式重复指控,就能讓人信服。
合法投票公司遵守了美國民意調查協會(AAPOR)等組織制定的嚴格标准。他們報告了樣本大小、差錯幅度、問題措辞和贊助。 相對之下,推動民意調查幾乎從不公布這些信息。 其特征也是樣本小,通常只有几百名「回應者 」 , 也并不試圖衡量或調整結果。推動民意調查的真正“產物”是接電話的人所改變的看法。
推動投球與合法調查的關鍵差別
- 以合法投票方式衡量民意;
- 投票效果有效, 以代表性的樣本(通常1000+);
- 投票合法, 避免使用或加載語言;
- 透明:[ 名人投票者披露方式和資金;推選往往匿名或使用假名。
- 投票結果:[ 有效的投票制出數據表;推選制产生變更的選民。
歷史起源和显著例子
民意調查是一種現代的代名詞,但用調查式的問題來說服的实践可以追溯到几十年前。 最早有記錄的大规模使用之一在1996年共和黨總統初選中發生。 据报道,帕特·布坎南的選舉用在愛荷華州和新罕布什爾州推選把鮑勃·多爾和稅收加成联系起来。 技術非常有效,引起了媒體和競爭者的反擊,首次引發了對戰策略的廣泛报道。
美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 美國的民主黨人也曾對此表示過不滿。 ,但他們也曾對此表示過不滿。 美國的不滿。 ,但對此表示不滿。 。 美國的民主黨人說,他們是「 ” ”
更近些時候,推投票已經演化到超越了電話。 短信、社交媒體的測試和網路的“調查”廣告都具有相同的功能。 在2020年民主黨初選中,多個州的選民都報道,他們接受的推票假意地暗示伊麗莎白·沃倫支持她沒有的一個特定政策。 這些微量的點擊訊息可能尤其阴险,因为这些訊息似乎來自朋友或中立的來源。
推波助澜法所使用的技术
投票的推動依赖于一些心理和言論技巧,在使用短暫的,說話形式時,這些技巧非常有效。 每种技巧都利用认知偏見 — — 也就是我們的腦袋自動處理信息,而通常我們沒有意識到。
已載入的語言
人們在推特上說, 選民的問題是會產生強烈反應的。 例如,一個問題可能是指「浪费的政府支出」而不是「政府支出」或「稅務公平 」 , 而不是「稅務減少 」 。 選取形容詞和名詞在選民有機會思考之前就已經將問題定了框框。 像是「失意 」、「社會化醫學 」、「公司救市 」 、 以及「 激进 ” , 都常见於推波爾, 因為它們引發了先前的党派反應。
負方格
最強的推動民調集中在負面。 政治心理研究顯示,反面信息比正面信息更值得記憶,更可能影響投票決定 — — 這種被稱為消极偏見的现象。推動民調的問題是 , “ 你是否或多或少支持當局者,如果他拿了說客錢? ” , 使選民把當局者與貪腐联系起来,不管事實如何。 選民的選舉形式迫使選民接受負面前提,即使他們最终拒絕。
引言
一個主要問題暗地里暗示了想要的答案。 比如說 : “ 在今天的經濟不穩定的情況下,你是否同意我們需要一個有經驗的經驗的候选人,比如候選人X? ” , 措辞讓社會感到尷尬。 更明確的版本用「你可能知道」的序文來滑過可疑的申請 : “ 正如你可能知道,候選人Y投票提高中產阶级家庭的稅金。這是否關乎你? ” 部分的「你可能知道 ” 插入了假前提, 作為被接受的事實。
選擇性信息
投票只涉及一個問題的一面。 可能有人問選民:「參選者Z支持資助一個被批評的高管理成本的方案,
錯誤平衡和重複
某些推動民意調查使用一系列重複否定的申請的問題。 即使選民起初可能不同意,但只要重複就增加了所觀察到的言論真相 — — 一种被稱為虛幻的认知效果。 长达一周的推動投票可能多次接触選民,每次要求不同變式的同樣污蔑,逐渐消滅懷疑。
默示核准
投票結果通常會以「你是否更可能支持反對浪費稅金的候選人? 」這個問題沒有指定具体候選人, 但問題旨在讓被審問者達成協議狀態, 後來將被選舉訊息利用。 這種問題的結果會公開公開公開地表達對某位職位的支持, 即使問題是被操縱的。
如何從战略角度部署推動投球
推動民意調查並非隨機使用。 選舉將他們整合為更廣泛的策略通訊計畫的一部分,
制定和制定议程
選舉在推選中提出一個特定問題,迫使選民在評估候選人時思考這個問題。 例如,如果選舉想要把國家安全當做最优先的問題,它可以把選民推進與對手和防守弱點的問題相關。 即使選民之前沒有考慮過這個問題,推選也讓問題顯而易見。 這叫做制定日程,影響選民所認為的問題。
微量瞄准弱势选民
現代的選舉可以取得详细的選民數據,包括黨籍、投票歷史、消费行為,甚至社交媒體活動。 推選可以针对特定人口群体,可能受特定訊息的左右。 例如,推動市郊的母親們上學,或者推動老年公民的醫療成本。 問題是针对各群体的焦虑,最大化了有吸引力的影響力。
測試負式攻擊信件
推動投票可以測試攻擊性訊息。 推動投票可以衡量選民對不同版本的否定性聲稱的反應, 推動運動可以精簡化語言, 造成最大的傷害。 內部使用(而不是公開)「翻滾」結果來導導導廣告策略。
播送混亂和阻礙
某些推動投票的目的不是改變選民的投票,而是降低候選人的支持者的投票率。 問題包括:「如果你知道候选人A已經獲得足够的代表以贏得提名, 你是否仍然在初選中投票? 」這可以讓對手的基礎失去希望或無意義,讓選舉重新成為無望或無意義的。 在少數選人決定選舉結果的低資訊主選場上,這種策略尤其普遍。
建立瞬間的幻覺
選舉可能會委托人推選,問他們認為會贏的選民,而不是他們喜歡的選民。 結果會有选择性地被傳達到媒體上,以證明「動靜」或「不值得人注意 ” 。 這就形成了一個自我实现的預言:選民想要支持贏家,而捏造的選民結果讓他們相信,特定選民是先進者。
公眾意見與選舉的可衡量影響
政治科學家記錄了幾種推動民意調查的影響力:
- 投票人常常忘記他們聽到的否定聲明, 但保持情感印象。 這種「投球」格式讓來源看起來中立,
- 推選結果的負面資訊會產生自動的情感反應, 轉移到目標候選人身上, 即使選民合理推銷資訊。
- 睡夢效果: 隨著時間推移,消息的說服力會随着來源的記憶的消退而增加。推波爾聲明在幾周后可能會覺得更真實。
- 投票人可能會爬上車加入到意識到的勝者行列。
根據《政治銷售雜誌》的調查, 連一個推波助澜的問題都可能改變候選人對選人的偏好, 由於選舉未決的選民,
道德考量和道德灰色區域
推動投票的道德觀已經被熱烈爭論。 批判者認為推動投票本身就存在舞弊性,因為他們不正確地想。 回答「調查」的選民認為他們正在參與研究,而不是被宣傳。 這违反了知情的同意的道德原理,而后者是合法投票和民主審判的基石。
推舉投票往往會有明顯的謊言或嚴重的扭曲。 即使從技術上說,选择性的陷害也是有操縱性的。 例如,推舉投票可能會問:「如果知道候选人X投票反對為老兵提供資助,你是否更可能投給他? 」而未提及投票是大法案的一部分,而候选人出于其他原因反对。 無言的背景是隱瞞的。
也有人認為推選是第一修正案所保護的政治言論。 他們認為, 選民有權向選民傳送负面信息, 如果資訊准确, 便不应規定投票方式。 然而, 這項辯論並未解釋「翻滾」假冒的假象。 如果為一次呼喊而付出的競選錢,
投票者不應該使用調查來散播虚假或有誤誤的信息。 很多州立立法者也試圖規定推舉投票, 成功率不一。 投票者在投票中,
法律景观:允许什么和不容许什么
美國的推選基本不受聯邦管制。 聯邦通訊委員會(FCC)對robocalls和預備的訊息有規定, 但並未特別處理推選問題。 然而, 幾個州已制定法律,要求推選人認清贊助組織, 并明确表達這項呼召是代表競選。 有些州也禁止選前數天內使用推選方式。
例如,Michigan 法要求任何進行推動投票的人必須透露支付電話費的实体的姓名和地址。不這樣做就可能會遭到罚款。佛羅里達、俄亥俄和北卡羅來納州也有相似的法规。 然而,强制执行是不一致的,很多推動投票是由州外公司或政治委員會進行的,而這些公司或政委是很難追蹤的。
加拿大的加拿大選舉法禁止任何人在知情的情况下,包括通过調查,對候选人做出虚假的供述。 因此,推舉含有虚假或误导性供述的民調可以引發刑事指控。 幾個省選舉人看到過推舉民調的調查,但起诉很少。 在英國,推舉民調的舉動被視為違背英國投票委員會的标准,但公會沒有法律的执法權。
如何認出并回應推波
對於選民、教育家和學生, 學會辨別推舉投票是一種批判性的媒體通識技能。
- 投票通常只有一至三個問題。
- 問話若使用「被打斷」、「激进」、「廢棄」或「非美國人」等語言,
- 實際的民調者會找出研究公司、贊助者(通常為「大學研究計畫」或「公共觀眾公司」), 以及如何使用資料。
- 問題只集中于一個候選人或政策, 而不問其他議題,
- 問題似乎在於一個特定答案(“你是否同意我們需要停止候選人A的浪費? ”),
- 投票結果只會記錄出一個是/否的答案,
- 無名的、無名的:[ 如果你接到一個未知號碼的電話,
疑似有推波助澜時怎麼辦?
如果你認出推舉民意調查, 你就可以有選擇。 你可以直接掛掉。 您可以要求呼叫者找出是誰在支付電話費; 如果他們拒絕或提供模糊的回答, 那就是個紅旗。 如果打給您州檢察官或聯邦工會, 也可以向您預備的、不請求的。 教育者可以使用實際的推舉民意調查記錄來訓練學生看清這項技巧。 目標不是完全避免調查,而是批判性地介入。 合法投票是有价值的。
結論:媒体扫盲在民主中的作用
推動民調正是現代政治運動的一個持久特征,正因為其有效。 推動民調利用選民在調查研究中的信任,利用心理捷徑來影響觀點,而不觸發一場競選廣告所會發生的辯論。 在一個信息不通的多渠道自由流傳的時代,理解推動民調比以往更加重要。
公民們能認清推舉民意調查的影響力。 他們可以質疑來源、審問房地、在形成判斷前尋找獨立信息。 教育者們,教學生推舉民意調查是選舉操控、批判性思考和媒体与政治交汇的實際教訓。 只要競選繼續推動道德交流的界限,选民們就必须學習用怀疑和知情的辨別來回擊。
根據政治投票道德觀的推測, 選民研究中心對投票道德觀的分析 提供了一個清晰的概述。 AAPOR道德典 也是了解合法投票者所承諾避免的有益資源。 保持知情,選民就可以保護自己的决策,以及民主过程本身的完整性,不受這種秘密的競選方式的影響。