引言:平衡力量的结构

任何能起作用的民主中,管理体制中權力的分配決定了公民生活如何自由,以及如何受到公平待遇。法院和立法机构之间的关系是這個制度的基石。 了解這兩個分支如何分享、控制、以及有時爭取權力,不是法律學生和mdash的抽象行為;它對每個投票、交稅或追求公道的公民都是基本的知识。 公民掌握每一分支的角色和限制,就能更好地評估政府行为,追究官員的责任,保護自己的权利。

這篇文章拓展了法院和立法机构之間的基本動力,追蹤了法院和立法机构的各自不同功能、緊張點以及維持平衡的憲法框架。 最後,你將明白,不僅是每一分支都做了什麼,而且為什麼他們之間的關係對你的日常生活和民主管理的健康都很重要。

立法部门:人民在立法中的声音

立法者會和姆達什; 不管是美國國會、州议会或地方議會和姆達什; 都代表民主。 其核心責任是將公共需求、价值观和优先秩序化為成文法。 和法院不同,法院在纠纷發生後會做出反應,立法机构是积极主动的:他們會找出問題、爭論解決方法,以及制定政策,把所有事物從稅率到環境標準都形成。

立法程序:從法案到成文法

法案的開始是一種想法,通常由選舉代表提出。它會在委員會中進行研究、修正和辯論。委員會聽證會讓專家、辯論者和受影響的公民提供投入。 在通過兩院制(兩院制)和政府批准(或推翻否决权)之后,法案就成為法律。 這個多階段的過程刻意地是慢而透明的,旨在排出草率的或起草不善的提案。

立法者由選舉官員组成,因此直接對選民負責。 民主合法性給他們權力,在資源分配、公共福利和经济管理方面做出广泛的政策选择。 理解立法程序的公民可以通过聯繫代表、在听证会上作證或支持他們所信仰的立法,更有效地倡导自己的利益。

预算和监督權

立法只是立法功能的一部分,錢包權和监督權也同样重要。 立法机构批准政府預算,決定了稅金如何花在教育、基礎建築和國防等項目上。 財政權讓立法机构在行政權力和法律的實施上具有很大的影响力。

監督聽證、調查和稽核讓立法机构可以監督法律是否如意地被執行。 當机构偏离立法意图或浪費公共基金時,立法者可以要求问责、重組方案或施加新的要求。 这种監督作用使官僚作风保持了官僚作風的反應,强化了以下原理:当选的官員和mdash;而不是未選任的行政管理者及mdash;定下政府的方向。

代表及制宪

立法者除了其体制權力之外,還扮演公民和州之間重要的連結功能。 選舉代表保持官職、回答組成調查、幫助個人通路。 基层的介入讓公民有直接的渠道去影響政策,解決與聯邦或州政府機構的問題。 一個知情的公民參與此關係,會加强整個民主制度。

司法部门:宪法的监护人

法律是法院的法則, 由法院來解釋。 司法與rsquo; 首要作用是用法律規矩來解決爭議。 但在憲法体系中,法院的功能更深:法院決定法律和政府行為是否符合土地的基本法。 這種權力,即司法審判,使法院成為立法過度的最後制衡。

司法实践审查

司法審判的原理在具有里程碑意义的1803年美國最高法院案 馬伯里诉麥迪遜[中确立,首席大法官約翰·馬歇爾在這個判決中強調, & ldquo; 以省和司法部的眼光來說出法律是什么。 ” 當法律與宪法相冲突時,法院有責任维护宪法,使法律失效。 該權不仅适用于聯邦的成文法,而且适用于州的法律和行政行動。

司法審查不是輕率的。法院的運作建立在法律是合宪的假設下,只有在衝突明確時才能推翻法律。案件必須有真正的爭議和mdash;法院不發表意見。法官受先例的约束,确保法律原理的進展是慢的和可以預測的。

法定解釋:赋予立法词语以含义

法官們使用既定的建築:他們看的是文本的直白含义、立法歷史和法律目的。 更常的是,法院被要求解釋那些在某個問題上模棱两可、过时或沉默的法规的含义。 法官們在這些案件中使用既定的建構:他們看的是法律的直白、立法歷史和法律目的。 這種解釋功能至关重要,因为任何立法机构都不可能預料到法律將發生的一切情景。

法律的制定不具有立法意义,而是使立法意向具有了具体化。 這就是立法起草工作的质量如此重要的原因:完善的法律可以减少不确定性,限制司法裁量權的行使。 遵循法院裁決的公民可以觀察法律在現實世界中如何适用,并理解立法選擇的实际后果。

联邦法院的结构

美國聯邦司法由三層組成:地区法院(審判法院)、巡回上诉法院(中间上诉法院)和美國最高法院(最后手段的法院)。 地区法院聽證、判決事實和适用法律。 上诉法院審判法律錯誤,最高法院選取少量涉及重要的聯邦問題或下級法院衝突的案件。

下級法院必須遵循高等法院的先例, 建立一套统一的聯邦法律。 同时, 系統允許多重觀點:不同的巡回法院可能以不同的方式解釋同樣的法律, 促使最高法院解決分歧。 理解這個结构的公民可以更好地估量特定判決的權力, 以及它被上诉推翻的可能性。

檢查與平衡的动态: 生活系統

憲法設計的天才不在于僵硬的分立,而在于重複的責任。 法院和立法机构互相制约,而且兩個分支在每種情况下都無從說服。 這個動力造成了一种在保持民主自治的同时保護个人权利的生产性緊張。

法院如何核查立法机构

最引人注目的檢查法院是取消立法。 當法律違反了憲法權和mdash; 诸如言论自由、平等保護或正当程序和mdash;法院可以推翻它,即使它被压倒性多数通過,并由行政署署署名。 反大法官權的爭議正是因為它讓未選任的法官推翻人民和rsquo;代表的意志。

法律的確不僅是法律的內容,也是法律的制定程序,确保立法机构遵循兩院制、呈現和授權的憲法規則。 法律的確能讓法律的確能被公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公開地公佈。

立法机构如何向法院作出回应

立法者在司法裁決面前并非無能,他們可以制定新的法律,來解決法院所查明的憲法缺陷。例如,如果法院以模糊性为由推翻刑事法规,立法机构可以更清晰地重寫它。如果法院認為管理計劃違反了正当程序,立法机构可以制定符合憲法标准的新方案。

立法者可以更有力地推后。 立法者可以提出宪法修正案,推翻司法裁决,例如第十一個修正案(對應]Chisholm诉喬治亞)和第十四修正案(推翻Dred Scott诉桑福德[ ) 。 立法者也可以控制法院的資金和司法管辖权,使法院间接地影响司法能力和程序。 立法者通过联邦法官的確認程序,塑造了世代司法的构成。

緊張與解析的歷史例子

最高法院在新政時期擊落了富蘭克林·羅斯福和斯庫的經濟立法。 作為回應, 羅斯福提出了 & ldquo; course-packing ” 扩大最高法院规模的計劃。 雖然该计划最终失敗, 但法院改變了方法, 開始支持新政法律。 a 顯示政治壓力在沒有正式憲法修改的情况下如何影響司法行為。

更近些時候,最高法院和Rsquo; 最高法院在[ 國家獨立商業聯盟诉Sebelius[(2012)] 案 中的裁决支持了大部分可付費的照料法,但限制議會和Rsquo; 商業條款下的权力。 國會並沒有推翻此決定,而是在後來年中以符合司法議題的方式修正了法律。 這些例子表明,這段關係不是零和:每一分支都互相借鉴,法律是通過對話而不是支配而演化的。

州法院和立法机构的作用

州法院對州憲法和州憲法的解釋常常提供超越聯邦最低限的保護。

州法官的選舉方式是不同方法的和mdash;選舉、任命或择优選取和mdash;這會影響他們和州立法机构的關係。 在法官面临定期選舉的州,立法對司法結果的影響可能更直接,引起司法獨立的疑問。 相反,被任命的法官可能更不受政治壓力的影響,但对選民的責任也更小。

美國的國家法院可以更有效地處理美國的绝大多数法律爭議,包括家庭法、物產爭議、刑事訴求和合同案件。 州一级的權力平衡直接影響了普通人每天的權利和补救措施。

公民為何要理解這個平衡

法律教授和政治毒蟲不能奢侈了解法院和立法机构的相互作用,而是在宪政民主中過日子的实用工具。 當公民了解各分支的不同作用時,他們可以把宣傳引向正確的机构,并追究正確官员的责任。

知情投票

選舉讓選民可以選擇誰在立法机构中任职,在某些州,誰在法官中任职。 了解立法者和法官的实际作用有助于選民根据相关的资历和职位來評估候选人。 一個知道立法者制定预算和通过法律的選民會以明确的政策提案优先推薦候选人。 一個理解法官公正诠释法律的選民會以司法的態度和尊重先例的方式尋找候选人。

知情投票也意味著理解單一選舉不能解決所有問題。 權力平衡是系统性的:即使是最好的立法机构也可以由独立的司法机构來查核,甚至最有原则的法院也得依靠立法資助和強制。 公民在投票時,以這項系統觀點為心靈支持宪政治理而不是暫時的党派优势。

投票箱以外的公民參與

投票是最重要的,但这并不是公民影响权力平衡的唯一途径。 在立法听证会上提出、就拟议的条例提出公眾評論、加入咨詢委員會、和平抗議等,都是公民參與的各种形式,這些形式都塑造了立法成果。 相类似,公民可以在法庭案件中提交法庭之友的案情摘要、支持公共利益诉讼、以及倡导司法改革。

公民在兩種分支的交往中,都强化了政府存在為人民服務的原则。 一個能听取选民的立法机构更能回應。 一個能觀察其決定對人的影响的法院更公平。 權力平衡最能奏效,只要公民积极、知情、愿意参与政府所有三分支。

被選任和任命官员

責任是整個系統的关键。 忽略憲法限制的議員可以被淘汰。 越權的法官可以被彈劾(聯邦)或者被司法纪律程序撤銷(州)。 理解各分支的界限的公民可以确定這些界限的跨越,并要求采取改正措施。

真正的问责制要求以各分支的宪法作用來評價,而不是以其決定是否偏愛一黨制; 是否偏愛結果為重。 這在一個健康的民主體內是難事,但也是重要的工作。

結論:公民的持久责任

法律、法院和立法之间的平衡不是自成一体的固定機構。 法律、警覺和公民的參與是維持著一個活體的体系。 立法者制定法律、法院解釋法律、各分支互相檢查。 但沒有一個能理解利益的人,任何分支都不能正常運作。

公民知道立法是做什么的,就能要求更好的立法。 公民知道法院是做什么的,就能尊重合法的司法裁決,並反對过度介入。公民了解兩者之間的动态衝突,就能抵制惡魔化一個或另一個分支的簡化敘述。 在宪政民主中,權力不是被抓住的獎品,而是平衡的信任。 而信任最终屬於人民。

參考聯邦政府的结构和權力, 參考美國官方政府门户网站[。 探究最高法院的判決及其推理, 最高法院和Rsquo;s網站[ 提供觀點和案例資訊。 更深入地深入立法程序和监督, 參考 Convention.gov 資源提供法案、聽證會和委員會報告。 公民若花時間了解這些機構, 更愿意為他們辯護, 并追究他們的责任。