仲裁和仲裁

民事诉讼提供了解决私人当事方間纠纷的正式框架,涵盖了從合同违约和财产分歧到人身伤害索赔和就业衝突等所有事情。 虽然法庭审判的前景常常是公众的觀點,但大部分民事案件从未达到此阶段。 相反,他們是通过其他纠纷解决机制(如调解和仲裁)或通过谈判解决的。 每一條道路都提供了不同的优势、程序要求和战略影响。 了解這些程序如何运作,以及何时适当,对于研究法律制度或面临潜在纠纷的人来说,都是至关重要的。

該指南的扩充研究了解決民事訴案的三大主要方法 : 仲裁、仲裁和審判。 我們會探索其程序结构、優點、限制和現實世界的應用性,為法律教育者、學生和專業者提供全面資源,以更深入地了解民事爭議的解決。

民事纠纷的解决

民事纠纷的解決是連續的。 一方是完全协商一致的, 当事方自己私下商議。 反之, 法官或陪審團在全面審判后做出有约束力的裁決。 调解和仲裁占据了中間位置, 提供了將私人商議要素与正式裁決相融合的有條理的程序。 這些方法的選擇取决于包括爭議的性质、当事方之间的关系、利害关系、时间限制和对结果的预期控制程度等因素。

大部分民事案件在審判前都已經解決了。根據聯邦法院的資料,只有不到2%的民事案件被審判。 其余案件都是通过和解、自愿撤銷或即決裁判等決性动议解決的。 現實突出了了解所有可用的解析途径的重要性。

调解:合作解決

调解是中立的第三方——调解人——促进争端各方之间的交流,以帮助达成彼此都能接受的解决方案。 与法官或仲裁员不同,调解人不强加決定。 相反,调解人帮助各方找出基本利益、探索選擇、克服可能阻碍早日解决的沟通障碍。

调解已經成為現代民事诉讼的基石。 很多法院要求各方在可以确定審判日期之前参与某种形式的调解,特别是在家庭法、就业和商业案件中。 這種机构支持反映了调解在保存司法資源的同时取得持久、滿足效果的記錄。

调解的突出特征

调解在一些重要方面不同于其他争端解决方法:

  • 黨的自治: 黨的對結果保持完全的控制。他們可以接受、拒絕或修改任何拟议的決議。
  • 可信度:[ 调解通信一般在以后的程序中受到保护,不披露,使当事各方可以自由谈论其利益和关切。
  • 協調工作重點是合作解決問題而不是對抗性定位,
  • 调解可以解決正式訴求可能忽略或加剧的爭議的情感、關係和实际方面。
  • 调解通常可以在周內而不是數月或數年內安排,

调解在实务中的优点

仲裁在結構性之外,為诉讼人提供了具体的戰略优势。 成本可以大大节省。 一天的仲裁可能要花掉哪怕是短的審判所需要的一點錢,也就是律師費、專家證人準備和查詢費。 時間的节省也同样重要。 民事審判可能會在提交一年或一年以上之后安排,但调解往往會在诉讼時間的早期發生,有可能在大量查詢之前就解決。

创造性的結果代表了另一优点。 调解讓法院不能下令的解决方案得以解决。 例如,商爭的当事方可能同意有條理的付款計劃、正在進行的咨询安排或未來的商業關係 — — 遠超法院可以判給的金損或禁令的补救办法。

公開法庭審判的隱私性比起公眾法庭審判的優勢。

调解程序

許多商業與民事介紹都遵循了可預知的排序:

调解者通常會向调停者提交保密的调解簡報, 概述其立场、重要證據及和解目標。 调停者會審查這些材料, 並可能會議預期電話, 以了解案件動機。

[ [FLT: 0] 開庭 。 [[FLT: 1] 调解人召集各方及其律師作介紹性演講。 调解人要解釋基本規則、 確認保密性、 以及 預期。 各方可以作開場演講, 說明對爭議的看法 。

協商協助各方有條理地討論問題、澄清立场、找出共同的領域。

调停人可以探究各方的利益、試驗法律立场的強度、討論和解範圍、提出各方可能不愿在聯合議會上提出的有创意的解決方案。

交涉和協定。 调解人通过接連的核心小组,在各方之间穿梭和解提案,重新提出要约和反價,以找到共同的基礎。協議者在條件达成后,會和律師合作,起草具有约束力的和解協議。

调解可能失敗,如果各方不致力于善意的談判,如果立场差距太大,或者如果一方相信自己能通过诉讼取得更好的效果。 然而,调解的成功率很高 — — 美國仲裁協會和其他ADR提供商的研究表明,调解案件的和解率高达70%至85%或更高。

仲裁:具有拘束力的私人裁决

仲裁在调解的自愿灵活性和审判的正式、有约束力的裁决之间占据了中间位置。在仲裁中,当事各方向一个或多个中立的仲裁员陈述案情,仲裁员作出通常具有最终和法律约束力的裁决,仲裁受《联邦仲裁法》和类似州法规的制约,从而形成有利于仲裁协议可执行性的有力推定。

仲裁在商業合同、消费協定和雇佣關係中已無所不在。 其受歡迎源于其效率、終結性和专门知识的承諾,但批評者們卻對诉诸法院的渠道受到削弱以及强制性仲裁背景下可能存在不公平程序表示擔心。

仲裁类型

仲裁的结构可以几种方式,取决于当事人的约定:

  • Binding vs. Non-Binding: 在有约束力的仲裁中,裁决是法院的终局和可执行的。非约束性的仲裁基本上是建議性的,但可能提供和解的基础。
  • 304. 合同中,有的涉及仲裁,有的涉及仲裁。
  • 机构仲裁由美国仲裁協會或JAMS等提供既定規定和行政支助的组织管理。
  • 單位仲裁员對面小组: 较小的爭議常使用一位仲裁员。较大或更複雜的案件可能使用三位仲裁员的面板,由每一方当事人選一名仲裁员,由兩位由当事人指定的仲裁员選任主席。

仲裁的战略优势

仲裁人可以選擇具有特定主题知识的仲裁人, 从而减少對广泛的專家證詞的需求, 增加做出合理決定的可能性。

程序的灵活性讓当事各方可以按自己的需要來調整發現、聽證日程和證據規定。 這和法院審判的相对僵硬的程序规则是不同的。 在國際爭議中,仲裁提供了中立性 — — 任何一方都不得在另一人的母法院提起诉讼 — — 而《紐約承認及执行外国仲裁裁决公约》也使得仲裁裁决在170多个国家可以执行。

私密性是另一优点。

仲裁程序

仲裁遵循的顺序是平行的,但一般不如正式的,即是一次审判:

协议和启动。 程序始于一方当事人提出仲裁要求、在其合同中援引仲裁条款或另外提交协议之时。

仲裁人召集了初步審判, 以建立程序表, 包括文件交換的截止日期、證人名單、聽證日期。 当事各方可能同意有限發現, 但聯邦法院很少有這樣的全面發現。

听取前呈文。 当事方交换相关文件,提交听取前的簡介,并在仲裁协议或規定许可的情况下可以作有限證詞。

仲裁 審判 的 方式 、 審問 、 介紹 、 提出 證據 、 提出 結論 、 仲裁 、 仲裁 的 速度 、 以及 證據 的 範圍 。 仲裁 的 規矩 、 規定 、 仲裁 的 規矩 、 通常 都 承認 任何 相關 和 重要 的 證據 。

裁决。 審判結束后,仲裁员會想方设法作出书面裁决。在具有约束力的仲裁中,裁决是最后裁决,而且受到的司法审查非常有限。法院只能以以下狭隘的理由撤销仲裁裁决:舞弊或貪污、仲裁员偏差或不当行为、逾越权限、或未能提供根本公平的审理。仲裁员的事實或法律錯誤不能构成推翻的理由。

仲裁的潜在缺陷

仲裁尽管有其优点,但也有重要的局限性。 当事人往往把其看成是优势的終局性也意味著沒有有效的上诉机制可以對錯誤的判決做出任何回應。 發現被大大限制,可能使需要另一方提供文件证据的当事人处于不利地位。 在消费者和就业方面,强制性的争议前仲裁条款被批评為迫使弱小的当事人陷入昂贵的诉讼中,而缺乏法院的程序保护。

机构仲裁的成本也可能很大。 在相似的訴訴中,提交費、仲裁员的补偿和行政費可能超過法院的立案費。 对于小的爭議,这些费用可能令人望而生畏,尽管很多机构都對低價格的訴求提供了简化的程序。

美國仲裁協會[提供全面資源、示范條款及案例管理服務。

試驗: 通往終結的傳統路徑

民事审判是最正式和最严格的程序解决争端的方法。在法官(有时是陪審團)面前在法庭公开进行,根据严格程序规则提出的证据和辯論,審判确定赔偿责任和損失。虽然审判相对少見,但绝大多数民事案件都以決議性动议解决或解决,但這些案件仍然是衡量所有替代程序的宪法基线。

美國憲法第七修正案在聯邦法院中以及州宪法中都相當相當規定, 公民案件陪審團審判權受到保護。 該權可以由各方放棄,

民事审判的结构

公民審判分一系列的相關階段進行,

陪審團審判中, 由於律師與法官質疑可能陪審團, 以找出偏見與确保公正。 各方無故撤銷可能陪審團的強制挑戰有限, 無限的挑戰也無限的挑戰。

開庭證詞( [FLT: 0] ) 。 [[FLT: 1] 每個方都概述他們希望引入的證據。開庭證詞不是辯論,而是有助于陪審團了解證詞和他們將聽到的證詞的意義的事實地圖。

原告的首席案。 原告承担举证责任——通常由主要证据承担,这意味着原告必须表明其描述的事件很可能是真的。原告提出目擊证人,直接審查、提出文件和其他物證,并可以召來專家目擊证人提供專家的意見。

被告也可以提出法律上的理由,辩称原告未能履行自己的責任。如果批准,案件就到此為止。

被告在被告的辯論之後, 原告先發言, 並可以提出反驳。

法官指示陪審團遵守适用的法律,陪審團退休後審判證據并做出判決,在民事案件中,除非当事方同意或州法律另有规定,判决不必是一致的。

裁判和后審判动议。 法院依決而做出裁判。輸失方可以提出新的審判要求,或者推翻裁判,以與證據的權重相悖。上诉要遵循最後的判決。

當審判使策略感知到

某些案件值得投資,但即使有如此成本、風險和拖延。 当重大損失有危險時 — — 例如在复杂的商事爭議、大规模侵权或灾难性的伤害案件中 — — 可能收回的錢可能成為支付费用的理据。 涉及重要法律问题的案件,或者一方当事人需要具有约束力的先例或公開申請的,也可能受益于審判。

審判也成為必要,因為協議失敗了,當各方的事實陈述根本上不可调和,或者當一方不愿在原则上妥协。 在某些情况下,一方的可信威脅將案件提交審判,可能是協議協議的有力工具。

審判的風險

審判結果本質是不可預測的。 陪審團可能不可预测,甚至有經驗的審判律師也無法保證結果。 審判準備成本 — — 專家證人費、證詞費、審判證物和審判時間 — — 可能非常巨大。 在法庭上持续五天的審判可能需要數百小時的準備。 審判后的上诉可以延長數年。

公開曝光是另一項考量, 審判是公開的審判。 敏感的商業資訊、個人醫療細節或有害的公司通訊可能成為公開記錄的一部分。 對於關注私隱的各方, 和解或调停可能更好。

聯合國法院網站提供每個诉讼階段的詳細解釋。

比較分析:選擇正確的路徑

仲裁、仲裁和審判的選擇要依靠對多重因素的审慎评估。 沒有一种方法是普遍優先的。 決策者應該以下列考量為指導:

  • 仲裁在某些体制背景下可能比審判更貴, 特别是在仲裁员費高的情况下。 審判費高通常是因為大量發現和準備時間。
  • 仲裁和审判把决策權割让給第三方,但仲裁允许当事各方采取一些程序控制。
  • 需要先行或公開的記錄:[ 只有審判才會建立法律先例或提供公開的責任。
  • 協調最適合於維持著連續的關係。
  • 高度技术性的爭議可能得益于仲裁人專家的專家,
  • 緊急性: 调解可以很快安排,仲裁比审判快,但比调解慢。 在许多司法辖区, 審判會遇到重大的日程上的延遲。
  • 不利裁判的风险: 案件薄弱或结果非常不确定的当事方可能更喜歡调解,而沒有强加任何裁判。

和解在民事司法制度中的作用

任何關于民事纠纷的解決的討論都不可能不承認和解的核心。 绝大多数民事案件不是以審判或甚至仲裁為目的,而是以双方当事人在律師的协助下、有時是在调解后达成的協商解决為目的。 任何時候都可以和解 — — 在提出诉讼之前、在發現時、在法院的階段、甚至在做出審判判决之后。

和解提供了很多的调解优势:成本节约、速度、保密、終結和黨內控制。 主要的区别在于和解谈判不需要中立的调解人,尽管各方在正式调解尚未安排的情况下也常常受益于调解人。

和解的普及反映了诉讼人及其律師的合理计算。 审判的風險和成本很高,而且当事方本身最了解自己的利益和优先顺序,往往最能达成彼此接受的结果。 法律制度鼓励通过允许被告提出判决的规则和司法期望,即当事方在审判前真诚地探索和解。

結論:民事纠纷的全面解决

了解如何解决民事诉讼需要熟悉所有可用的程序。 调解提供合作性的、以利益为基础的解决问题,并最大限度地控制各方。 仲裁提供了高效的、專家的、有拘束力的、符合各方喜好的終局性决策。 審判在正式程序下公開裁判,开创了先例和问责,而成本和風險卻最高。

有效的法律專家和知情的辯論者不認為這些是相爭的替代物,而是争端解决工具箱中的互补工具。 高技能的辯論者知道該建議如何進行调解、何时执行仲裁协议、以及當審判獨特的有利因素使它成為适当的論壇。 這種综合理解不仅符合有关各方的利益,而且符合民事司法制度的更广泛的目標:公平、高效、和平地解决爭議。

對於那些想了解爭議解決和法律教育資源的職業道路的學生,ABA分會提供專業發展、出版物和網路機會。 此外,民事诉讼程序學生會受益于參考 聯邦民事诉讼規定,該規定美國聯邦法院的民事诉讼舉行。