引言

等民事審判開始, 兩方和法院都預期陪審團會以不同方式審判並做出判決。 但陪審團是由人組成, 角度不同, 有時這些判決是無法調和的。 結果是 [[FLT: 0] 鸿格陪審團[[[FLT: 1]] ⁇ 8212; 陪審團不能在法定法律标准范围内做出裁決。 對於研究法律制度或參與诉讼的任何人, 了解在民事審判中被吊銷的陪審團會后發生的事至关重要。 這篇文章探索了法律機理、 各方可選項以及在審判不公之後重開案件的实际現象。

無數的陪審團對原告和被告都造成重大影響。 它不能解決爭議,也不能為任何一方爭取利益。 它只好讓爭論停發,迫使各方決定是投入更多時間和錢去新審判, 還是另找解決方案。 在本篇文章結束前,你將明白法律程序如何處理陷入僵局的民事陪審團,以及什么战略考量將如何发挥作用。

洪陪審團在民事審判中是什麼?

無數的陪審團, 也稱為僵持的陪審團, 發生在民事審判的陪審團不能達到要求的门槛。 例如, 在联邦民事審判中, 联邦民事诉讼規定[ 要求一致的裁決, 除非各方另有规定。 然而, 很多州法院都允許由 多数 或 [ 超多数 = 8212 名陪審團的六名陪審團中的五名陪審團, 或十二人陪審團中的九名, 都無法達到最低的投票數。 因此, 陪審團的數數數數數數數數數就不足。

和不服判決或判決的刑事案件不同(不服重審而不服雙重審),民事案件不涉及宪法上的雙重審保護。 因此,民事判決的後果是纯粹的程序和经济后果。 案件仍未解決,原告的8217;任何先前的判決都不排除其要求。 被告的死刑是被處決的。

刑事和民事陪審團的關鍵差別

  • 刑事陪審團必須在大多數司法管辖区內取得一致;
  • 重審在無數陪審團下方,
  • 民事案件需要大量證據,
  • 公民吊銷陪審團通常涉及錢或禁忌性减免,

洪陪審團的主人

法官通常會指示陪審團試圖做出決定, 但法官不必折中自己的誠實信念。 真正的討論後, 陷入僵局。

陪審團報告無法做出決定時, 法官在宣布無效審判前可采取若干措施。 一個常用的工具是[ [FLT: 0]] Allen 指控 [[FLT: 1] (又稱爆炸性指控或补充指令), 要求陪審團重新審判他們的職位, 并再次試圖做出判決。 Allen 指控既用于刑事審判, 也用于民事審判, 但它适用于民事案件, 可能因司法管辖权而不同。 如果陪審團收到此指示后仍陷入僵局, 法官會宣布無效審判。

司法援助的致命鎖斷

法官們在面临陷入僵局的陪審團時,

  • 法官可以要求陪審團回到審判室繼續討論證據。
  • 法官可以澄清法律、投票選擇或陪審團的死因。
  • 問是否增加時間會有幫助 : 有些法官允許陪審團自行定下 做出判決的最后期限
  • 向陪審團提出:[ 法官可以私下問每位陪審團是否會有進展效果.

法官將正式宣布無效審判並解除陪審團。 出院的動機是關鍵點:從此,案件已有效重置到预审地位,减去已花的时间和資源。

洪陪審團的法律后果:

陪審團不能在民事審判中做出判決時,法官會因陪审团的吊死而宣告 审判不公 , 無判決意味著審判已結束, 卻沒有就案情作出最后判決。 法律上, 案件就像沒有發生過。 当事各方會回到他們在審判開始前所持的立场, 並且沒有任何事實或法律結論對他們有拘束。

無效的 無效 : 第一次 審判 的 成本 基本 已 消滅 、 且 各方 必須 重復 。

原告的意涵

原告認為,被吊死的陪審團常常是挫折。他們投入了時間、錢和情感精力來提出案件,但沒有任何決定。

  • 要求重审[,方法是向法院提出动议,一般在规定的时间内(例如30天)。
  • 案件 自愿解散,但可能不因舞台和法院规则而有或無偏差。
  • 以審判結果(或沒有)為籌碼。
  • 無可上诉的終決判決。 唯一可能的上诉是法官在宣布無效判決中出錯,

原告 QQ8217 ; 裁判依據其證據、資源和二审判決的可能而定。

被告的

民事案件的被告不被吊銷陪審團宣告无罪,他們仍然完全受到同樣的責任要求。

  • 在重審中再次 重新答辩,意思是重複整個诉讼过程.
  • 推求和解[],以避免另一場審判的費用和不确定性.
  • 可能情况下,以程序理由(例如时效问题或其他可能先前提出的肯定性辯論),要求驳回案件[]。

被告們認為, 無數的陪審團是部分勝利, 尤其當案件弱小或原告為8217; 證據不可信。 然而, 這不是勝利, 只是重新發表委員會。

接下來會發生什麼? 重審與另類路徑

重審時間可能大不相同:有些法院在數月內定下日期, 而复杂的诉讼可能要花一年或一年以上。

程序上的关键步骤是要求重審的一方(通常是原告)提出 重置案件以接受審判[的动议。 除非有法律障碍,例如和解协议或原告的解雇,法院會批准此动议。

影響重試決定的因素

許多因素對決案造成很大影響:

  • 反之,如果陪審團大多偏偏偏偏於某一种方式(例如原告9-3,但不足以取得法定多数),原告可以被鼓勵再試。
  • 民事審判很貴, 專家證人、證詞、律師費等都相當高貴。 各方可能認為, 可能追偿的錢不能證明再審判是值得的。
  • 重審可能會拖上幾年。
  • 試驗的壓力并非微不足道, 有些方面, 尤其是個人, 可能決定繼續前進。
  • 重審可能會延遲。

洪陪審團之後的和解可能性

法官的回答是,在法官的審判後,他相信法官的審判是一種不合理的。 法官的審判是一種不合理的。 法官的審判,而法官的審判是一種不合理的。 法官的審判是一種不合理的。 法官的審判,而法官的審判是一種不合理的。 法官的審判是一種不合理的。 法官的審判。 法官的審判是一種不合理的審判。 法官的審判,而法官的審判是一種不合理的。 法官的審判是,而法官的審判是沒有了。

介紹是目前一個共同的工具。 中立的介紹者可以幫助各方客观地評估案件,

避免洪陪審團的策略

兩方的律師都有避免悬疑陪審團的動機。 僵局通常不可取,因为它使結果不確定,迫使各方回到原點。 原告的悬疑陪審團常常會因為不能取得判決而失去。 被告的悬疑陪審團可能比原告的8217更好;判决比辯方的判決更糟糕,因为案件在繼續。

也讓法官們在民事審判中減少被吊死的风险:

  • 審查官可以找出和撤除可能陪審團的陪審團, 或似乎不灵活或不愿妥协。 選取能理性地審查和遵守法律的陪審團會減少陷入僵局的機會。
  • 由於有著明確理論的組織完善的案件, 陪審團更容易达成共识。
  • 排除有偏見或不相關證據的Limine 动议可以防止引起陪審團分裂的分心。
  • 要求提供如何評估證據或如何适用法律的具体指示,
  • 特別判決表要求陪審團回答具体的事實問題, 而不是回復一般判決。

許多案件都與法官的信念相關,

透視與法律參考

了解悬案陪審團背后的法律框架需要研究關注民事審判的規定。 對於聯邦案件, 相關的權力是 聯邦民事诉讼規定48[, 規定陪審團的數量和判決要求。 規定規定中規定, 除非双方当事人另有规定, 決斷必須是一致的, 必須由至少六位陪審團的陪審團來回復。 如果陪審團未能符合此條約, 法院可以宣布無判。

美國律師協會[提供無辜的民事陪審程序概觀。 查證ABA = 8217; 民事審判的公共教育資源[ 以了解更多信息。

另一权威來源是 科內爾法律資訊研究所,它解釋了錯判的概念。您可以在 LII的錯判解釋[ 讀取其定義。對於國家特定規則, 國家法院中心[收集陪審團判決要求的資料。 查看他們的陪審團研究頁,以了解統計和最佳作法。

最後,如果你研究過法律程序, 聯邦司法中心 提供法官的長板,其中包括了對處理僵持的陪審團的指導。摘录 可以在FJC網站[ 上找到。 这些资源强调,在民事審判中,吊挂陪審團相对少見(在案件里可能只有2-5%),但對各方和司法系統的影响是重大的。

結 论

民事審判中, 挂號陪審團是程序死胡同, 重新重置了诉讼時鐘。 當陪審團不能達到法定的多数或一致時, 法官會宣布審判過錯, 使案件無果而终。 原告保留了重新審判的權利, 但必須权衡審判的成本、風險和利益。 被告們雖然不能自動清除, 但可以利用挂號陪審團商談判有利的解決方案。

理解悬疑陪審團的動力有助于诉讼人、學生和教育者理解司法系統的終結和公平之间的微妙平衡。 僵局的可能性凸显出有力證據、有效辯護和战略决策的重要性。 無論案件以重審、和解或撤銷為結束,悬疑陪審團都提醒著,民事司法制度虽然不完善,但提供了多种途径解决纠纷;即使初期努力失敗,也提供了多种途径。