《宪法》是平等生活文件

1788年批准的美國憲法不只是政府的固定蓝图 — — 其解释和修正稳步地扩大了种族和男女平等的界限。 從宣示奴役制的妥协到批准取消此制度和授予选举权的修正案,憲法既是公民權利的障礙和工具。 理解這項演化對教育家、學生和公民至关重要,他們想要了解憲法如何塑造了正在进行的司法斗争。 這篇文章探索了歷史背景、重要修正案、里程碑式的最高法院裁决以及界定憲法在种族和男女平等中的作用的当代辯論。

歷史背景:創始人對种族和性别的妥协

憲法的制定者們在奴隸制度被法律及經濟牢固确立時代, 制定此文件。 南方各州都堅持要保護此制度, 導致幾項条款直接破壞了普遍平等的概念。 女性則被大部份排斥在政治参与之外, 原住民被視為獨立君主,

三五妥协和奴隸交易

第一条第二款第3款(称为三五妥协)以代表身份和稅收為一夫之五,规定南方各州拥有不相称的政治权力,但剥夺任何奴隸的權利,此外,第一条第9款禁止國會禁止进口奴隸,直到1808年,這些條款从一开始就使种族分级制度嵌入了宪法。

妇女在原始宪法中的地位

最初的憲法中並沒有包含對女性權利的明确保護。 英國傳入的普通法隱瞞理论把已婚妇女的合法身份歸其丈夫所有。 女性不能投票、任职或當陪審團員。 憲法對性别的沉默有效地把這些不平等留待州法律來處理,她們一個多世纪來一直沒有受到挑戰。

排斥美洲原住民

宪法把美洲原住民部落當做是外國,而不是政治體體的一部分。 如此排斥為數百年的剥夺和法律边缘化奠定了基础。

重建修正案:建立自由的新诞生

內戰及其後果帶來了與种族平等相关的最重要的宪法修改。 第十三、第十四和第十五次修正案(统稱重建修正案 ) , 旨在废除奴役、建立与生俱來的公民权和保护黑人男性的投票權。 這些修正案根本上改變了聯邦政府和个人權的關係。

第十三修正案(1865年)

國內戰爭後批准第十三修正案,废除了奴役和非自愿奴役,但犯罪除外。 對於「例外条款」, 一直有爭議, 因為它允許各州使用罪犯租借, 以及後來大规模监禁來維持種族控制。 尽管有這個漏洞, 修正案還是首次明令禁止國家分裂的機構。 更深入地看修正案的文字和歷史, 請參考國家檔案[。

第十四修正案(1868年)

第十四修正案是最重要的平等宪法条款。 其公民条款授予所有在美国出生或入籍的人公民身份,推翻了最高法院的Dred Scott裁决。 平等保护条款禁止各州剥夺任何在自己管辖范围内的人的“法律的平等保护 ” 。 该条款是几乎所有重大民權诉讼的基础,從學校的分離到婚姻平等。 与此同时,正当程序条款被用于包含反政府的基本權利,包括隱私和人身自主。

限制和早期解釋

14修正案雖然言論廣泛,但最高法院對它的解释卻很窄。 在屠宰-住宅案 (1873)中,法院严格限制了修正案的伸張范围,在Plessy诉Ferguson (1896)中,它支持了在“分立但平等的”教義下的种族隔离。平等保護条款需要近一個世纪才能完全实现其諾言。

第十五修正案(1870年)

15 修正案禁止聯邦和州政府以「种族、肤色或先前的奴役条件」为由剥夺公民的选举权。 尽管修正案有里程碑性的成就,但修正案不保障普选,它讓州可以征收民意测验稅、识字测试和其他歧视性措施。 女性不管种族,仍然被排斥在外。 修正案大多在重建結束前,通过暴力和法律操縱被廢除,导致南半球黑人美國人被取消權的百年。

第十九修正案和男女平等斗争

女性選舉的爭議早在內戰前就已經開始,但在19世紀末期就有了進步。 1920年批准的第十九修正案終于禁止了基于性别的選舉限制。 修正案的文本 — — 一個句子 — — 代表了數十年的行動、监禁和犧牲,才得以成功。 蘇珊·B·安東尼、伊麗莎白·卡迪·斯坦頓和愛麗絲·保羅等領袖组织了向國會和州立法院施壓的競選、游行和絕食。

第十九次修正的

十九修正案授予了數以百萬的女性權利,但這沒有消除法律或社會上的性别歧视。 女性仍然在財產權、工作及生育自主方面面临限制。 此外,很多有色人種女性 — — 特别是美洲原住民、亞裔美國人和非裔美國人女性 — — 仍然因其他歧视性法律而面临投票障礙。 修正案的批准是关键一步,但這只是全面性别平等的長途旅程的開始。

尚未批准的平等權修正案: 持续辯論

該修正案於1972年通過, 但到1982年的最后期限前未有批准。 近些年, 伊利諾伊州內華達州和弗吉尼亞州批准了此修正案, 引起关于是否可以重新建立此期限的疑問。 正在進行的爭論凸显了宪法文本在保護性别平等方面的作用上的深刻分歧。 辯論者認為, 明确的《公平法》是為性别歧视申述提供坚实基础所必要的, 而反對者则認為第十四修正案已經通过诸如Reed v. Reed和[Craig v. Boren等解釋提供了充分的保護。

最高法院: 拓宽平等的意义

最高法院在解釋憲法的平等保障方面扮演了决定性的角色。 最高法院通过一系列里程碑式的裁决,废除了歧视性法律,并明确了审查种族和性别歧视指控的标准。 最高法院在法律中扮演了重要角色。

基于种族的法理

  • 校方一致決定公開學校的种族隔离是違宪的, 推翻了[]Plessy诉Ferguson[。 首席大法官厄爾·沃倫寫道, 教育设施分立是天生不平等的, 强化了平等保護条款的承諾。
  • 最高法院取消了州禁止跨種族婚姻的禁令, 認為基于种族的限制違反了平等保護条款和正当程序条款。
  • 〔〕 加州大學的當事人诉Bakke〔(1978):〔〕] 该法院原则上支持平權行动,但取消了僵硬的种族配额。本案确定,多元性是政府令人迫不得已的利益,但種族意识的招生必須是狭小的。
  • 最高法院宣布《投票權法》中的一项關鍵条款无效, 要求某些州在修改投票法前先取得聯邦批准。 該裁决破壞了一部里程碑式的民權法, 并引發了一波新的投票限制。

基于性别的判例

  • 最高法院第一次利用第十四修正案, 推翻了以性别為理由的歧視法律。
  • 克雷格诉博伦[(1976年): 法院制定了审查基于性别的分類的“中间审查”标准,根据这项标准,对男女区别对待的法律必须大大促进政府的重要利益。
  • 美國诉弗吉尼亞案(1996年): : 。 法院裁定弗吉尼亞軍事研究所的男性唯一收治政策违反了平等保護条款。 该决定采用了“超乎想像的理由”要求,有效地收緊了中間審查标准。
  • 11) 11) 11) 11) 11) 11) 11) 11) 11) 11) 11) 11) 11) 11)) 11) 11))) 11)) 11)))) 11))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))(([([(([([([[([([([([([(FLL))))))))))))))))))))))))))))

目前的工作和正在

現代運動與法律衝突揭示了憲法文本與現實之間的持久差距。

系統化的種族主義和黑人生活物質運動

黑命運運動成立于2013年,它再次引起警方暴力、大规模监禁和系统性種族歧視。 該运动要求改革超越原重建修正案,包括修改限定性豁免、保釋做法和判刑法。 宪法問題 — — 第八修正案的殘酷和反常的懲罰条款和第四修正案的防范不合理搜查和扣押措施的范围 — — 仍然在爭議之中。

男女薪酬差距和工作场所平等

女性的所得仍為男性每美元82美分。 相當於有色人種女性, 憲法規定的範圍包括平等保護条款下的理由, 以及目前與薪資公平法等立法努力。 最高法院在 Ledbetter诉 Goodyear Tire & 橡膠公司 (2007年)的判決促使國會通過2009年的Lilly Ledbetter公平薪資法, 顯示司法判斷與立法反應的相互作用。

交叉性:理解复合性歧視

由法律學家Kimberlé Crenshaw發明的交集概念, 承認了個人遭受基于多重、重叠身份的歧視。 例如,黑人女性可能面临既非纯粹种族,也非纯粹性别,而是兩者兼有的歧視。 憲法在處理交集性诉求方面一直很慢;很多法院要求原告在种族和性别之间做出選擇,以作為他們诉讼的依据。 這種限制突出了在宪法下需要更加细致地理解平等。

21世紀的投票權

根據Shelby County[的決定, 數個州颁布了選民身份法, 清除了選民名單, 关闭投票站, 以對少数種族有過大影響。 已提出「人民法(H.R. 1)」及「約翰·路易斯投票權促进法」, 以恢復和加强聯邦保護。 這些爭議突出了第十五修正案的持续相关性, 以及需要警惕地實施憲定的投票權。

第九篇和教育平等

1972年教育修正案第九篇雖非宪法修正案,但也是聯邦资助的教育机构中一個有力的性别平等工具。 它禁止在教育方案和活动中存在基于性别的歧视,增加女性在田徑、STEM田間和性騷擾的機會。 第九篇的規定戰繼續,特别是在变性學生参加運動和取得设施方面。

結論:平等未完成的工作

宪法從容忍奴隸制的文件到防止基于种族和性别的歧视的文件的旅程,都證明了修正和解釋的力量。 重建修正案、第十九修正案和具有里程碑意义的最高法院裁决扩大了那些有平等权利的人的圈子。 然而,工作卻遠未完成。 未能批准平等權修正案、在投票、刑事司法和经济機會方面種族不平等的持续存在以及目前對变性人權和生育自主的爭議,都表明宪法平等是一個动态的、未完成的工程。 教育者和學生必须继续批判地介入宪法的文本、歷史和适用,以确保平等承諾成為所有人的現實。

欲进一步讀取,在國家檔案館探索憲法全文及其修正案,并在OYEZ專案[ 上审查具有里程碑意义的最高法院民權案件。