宪法权利和公民自由:神話和事實

公民自由的来源

公民自由源于憲法、州宪法、聯邦和州法律。 1791年批准的《權利法案》最初只對聯邦政府适用。 最高法院通過第十四修正案 QQ8217; 《 正当程序条款》, 逐步纳入了大部分的《權利法案》,以防范各州的侵害。 這種程序叫做有选择性的整合。 这意味着你的言论自由不受聯邦和州內審查,而且同樣也适用于律師權、不受不合理搜查的保護和其他核心自由。

• 不受政府限制, 但污穢、儿童色情、商業舞弊等,
• 包括得到公正陪審團、公共程序及律師援助(第六修正案)。
• 隐私权——未明确列出,但引自第一、第四、第五、第九和第十四修正案,涉及生育控制、婚姻和醫療自主(]Griswold诉康涅狄格[,1965;[Obergefell诉Hodges,2015年)。
• 禁止自證罪 – 第五修正案阻止政府強迫您在刑事案件中作不利于自己的證詞。

關於公民自由的共同神話和展覽的事實

許多人認為, 宪法權利的錯誤是普遍存在的, 以下是四種共同的神話, 以及法律現實。

傳說1:《宪法》保障绝对的言论自由

包括煽动暴力( Brandenburg v. Ohio[],1969年)、真正的威脅、鬥爭、诽谤、污穢和儿童色情。 政府也可以規定在有限公共論壇(如軍事基地、學校和法院)的言論。 Facebook或Twitter等私人平台不受第一修正案(第1修正案)(第822(12))的约束;他們不是政府行为者。

邪說2:公民自由只應用於公民

最高法院認為, 美國的非公民享有大部分宪法保護。第四修正案 8217 防止不合理搜查的保護延伸到美國境內的任何人。第五修正案 8217 正当程序条款 涵盖所有人,而不管移民身份如何。第六修正案 保障任何被指控犯罪的人都能得到法律顾问。某些權利,如选举权,是公民的,但基本公民自由是公理內的。

3:政府能侵犯緊急情況下在Will的權利。

最高法院也曾下令取消過程的緊急措施,例如杜魯門總統(Druman)8217;韓國戰爭時的鋼鐵廠被查封([ Youngstown Shet &Tube Co.诉Sawyer[],1952年)。 联邦政府不能中止人身保护令,除非在叛乱或入侵需要,如第一条第一款第9款,法院在COVID-19大流行期間,根据宪法标准,審查封令、遮罩委任權和暂停驱逐令。 如果政府接受严格的審查,某些权利可能合理限制 — — 表明有迫切的利益,并使用限制性最小的手段 — — 但缺省仍保留了权利。

神話4:所有權利都受到法律的平等保護

依據政府使用權與分類, 法院會适用不同的審查級次。 自由言論、宗教自由及選舉權將受到8220; 嚴格審查、8221; 意味政府必須證明有強烈的興趣與規定。 經濟規定與大部分財產權只得到8220; 合理依据QQ8221; 審查,

歷史根基:權利法案及其持久目的

1791年12月15日批准,《權利法案》直接回應了反聯邦主義的關注,即新憲法缺乏对个人自由的明确保護。 詹姆斯·麥迪遜最初提出十二項修正案;十项修正案被各州通过。前两项修正案涉及国会分配和国会薪酬,直到1992年才被批准為第二十七項修正案。 權利法案受到1689年英國《權利法案》、約翰·洛克和蒙特斯基尤等啟蒙思想家以及殖民者的影响。 英國統治時期的經驗包括一般搜查令、士兵的驻扎、言论和集会的限制。

第九修正案明确规定,某些權利的列举不能是 ⁇ 8220; 否定或贬低人民保留的其他權利。 ⁇ 8221; 此條用于保護私生活和人身自主等未獲得保障的權利。 第十修正案保留了各州或人民所有未下放給聯邦政府的权力,而這是聯邦主義的重要原理,它仍在槍械管制、保健和教育等领域左右州和聯邦權力的爭議。

關鍵修正:他們真正保護的是什么

許多修正案在塑造現代公民自由訴求中尤其重要。

第一修正案:言论、宗教、出版、集会和请愿

第一次修正案通常稱為 QQ8220;第一個自由 QQ8221;因為創始人認為它對民主自治至关重要。 它禁止國會(和通过成立,州)建立宗教或禁止其自由行使、禁止放肆的言論或新闻自由、以及限制和平的集会和向政府请愿。

• 國會對聯邦法律的宗教自由恢復法案做出回應, 許多州都有自己的版本。
• 也涵盖藝術演說、商業演說(保護较少)、甚至仇恨演說(除非它煽动暴力或构成騷擾)。
• 媒體不是憲法下的官方機構, 但與個人一樣,
• 要求政府平反的權利包括訴訴、游说、抗議等。

第四修正案:搜查和扣押

第四条修正案保護############################################################################################################################################################################################################################################################

第五修正案:正当程序和自证其罪

第五修正案包含一些重要保護:要求大陪審團控告联邦死刑罪的权利;防止双重危機;防止自证其罪的权利(通常称为 ⁇ 8220; 宣告第五 ⁇ 8221; ) ; 享有正当法律程序的权利; 以及私人財產被公用時需要公開赔偿的"取保候审条款" 。 自證自證条款适用于證物,而不是血或指紋等物理樣品。 Miranda 警告() Miranda诉亞利桑那州[,1966年)是從此条款衍生的程序性要求,确保嫌疑人在拘留審訊前知道自己的权利。

第六修正案:公平审理

第六修正案保障被告有迅速、公開的審判權、犯罪地區的公正陪審團、被告被控告的知情权、見證人和得到法律律師的权利。請法律律師的权利适用于所有导致监禁的刑事案件,包括不義之徒。

第八修正案:残忍和不寻常的处罚

第八修正案禁止過量的保释、過量的罚款以及殘酷和不寻常的懲罰。

公民自由的現代挑戰

科技、恐怖主義、社會規矩的轉移迫使法院和立法机构對舊的教義進行調整,以适应新的現實。

數位隱私和政府監控

數位數據-電子郵件、社交媒體文章、位置歷史、生物學等的爆炸改變了隱私地貌。第四修正案*################################################################################################################################################################################################################################

數位時代的自由發言

社會媒體平台成為現代公共廣場, 但他們是私人企業, 服務條件可以限制言論, 遠超憲法所允許的。 第一修正案並未限制私人企業, 但目前仍有爭論, Facebook及Twitter等平台是否應當被當做國家演員,

种族司法和刑事司法改革

公民自由與种族公正交集了。第四修正案QQ8217; 防止不合理扣押的保護在警察使用武力( Graham诉Connor[,1989年)的案件中受到爭議。第六修正案的律師權受到很多州公共辯護系統不足的破坏。第八修正案QX8217; 禁止过度保释被反對於不相称地监禁貧窮被告和有色人的现金保釋制度。 警方问责運動促使新的法律要求拍攝、獨立調查和禁止某些策略,如扼殺。

國家安全對個人權利

11月9日後的政策,如《爱国者法》、恐怖嫌犯軍事委員會和NSA QQ8217;大宗電話元数据程序試驗了安全與自由之间的平衡。在 Hamdi诉Rumsfeld[(2004年)中,法院裁定,作为敵人戰士被拘留的美國公民必须接受正当程序,包括向中立的决策者對拘留提出質疑的权利。在Clapper诉大赦国际(2013)]中,法院裁定,記者和人权组织缺乏根据第702款质疑FISA監控的立場地位,但随后根据2015年《美國FREEDOM法》进行的改革結束了大量收集,增加了透明度。

結論:公民教育的关键作用

公民教育讓人們在權利被侵犯時認清,能與執法者交流,能有效地參與公共討論,能讓政府負責。 關於權利的不知情會導致危險的結果:公民可能因為无知而失去合法保護,或者反之,要求不存在的绝对權利,削弱對法治的支持。

學校、圖書館和社區組織必須把教授《宪法》的實際文本、里程碑式的最高法院裁决以及正在进行的把自由延伸至所有人的鬥爭放在优先位置。 每一代人都面临自由的新威脅,不管是來自過份的政府、企業權力或社會不宽容。 只有揭穿神話,接受我們憲法框架的微妙現實,我們才能保持美國秩序和自由之間微妙的平衡。

需要再探究的是,參考 國家憲法中心[,以提供交互式資源和全文,并附註。 Oyez 專案[提供了最高法院辯論的詳細案例摘要和音效。 ACLU 知你的权利[ 指南提供了实用的、符合国情的信息。最后, 聯邦司法院 {}{8217; 教育網站提供了教訓计划和歷史文件。