寄养和收养服务是儿童福利制度的重要组成部分,為那些不能留在出生家庭的儿童提供安全、穩定和培育的环境。 然而,在全美國,这些服务的有效性并不一致。 州和地方政策造成了一團亂整的要求、資金水平和支持结构,直接影響了儿童如何接受照料、孩子逗留多久以及有哪些種種永生的選擇。 教育家、社會工作生和决策者都了解这些政策的影響力,對找出差距、倡导改革以及最终改善弱势儿童和家庭的結果至关重要。

該文章探索了州和地區政策如何形成養育和領養服務。從授權标准和資助机制到安置偏好和社區倡议,我們都考察了政策決定的意向和意料之外的后果。我們透過觀察目前的挑戰和新機會,為更加公平有效的儿童福利制度提供了路线图。

国家政策的作用

州政府對儿童福利制度具有主要權力,建立了養子女照料和收养工作的法律框架,其中包括制定养父母的許可要求、确定偿还率和支持率、分配州和联邦基金以及确定永久目標。 因為各州都有自己的立法、行政法典和司法做法,因此,寄养儿童的经验可能因州界线的不同而大不相同。

许可证要求及其效果

發照是養家的守門机制。有些州简化了减少障礙和增加可提供家庭的資源。 例如,越来越多的州实施了“家庭友好”的發照制度,取消了某些不安全的要求,如平面片段或消防逃生特徵,同时保持严格的背景调查和家居安全檢查。 另一些州保留了更严格的标准,可以延遲安置或阻止潜在的養父母。

嚴格的標準旨在保障安全,但會不慎降低能力。 當有許可的家少時, 儿童可能被安置在群組家庭或机构, 而這些家庭或机构往往不太穩定, 更貴。 來自 儿童福利資訊網關的研究表明, 持简化許可程序的国家往往有更高的家庭安置率, 更短的留宿期。

也讓人們更瞭解這項計畫。 」

供资结构和资源分配

州政府預算大大影響了寄养和收养服务的质量。 州政府會和聯邦第四至E款美元一起捐出自己的基金,而比例相差很大。 有些州會用慷慨的州拨款來補充聯邦的訓練、个案工薪給和安置后服務。 另一些州則严重依赖聯邦基金,努力保持充足的人手水平,导致案件量大,耗盡。

領養服務也受資助決定的影響。 國家可能提供領養补贴以鼓励有特殊需求的儿童的領養,但這些补贴的金额和期限不一。 不一致的补助政策會對考慮收养的家庭造成經濟阻礙,尤其是對需要正在接受醫療的兒童。

由於「Annie E. Casey基金會」[的研究, 認為, 收养資助率高、資助期長的州,

安置优先事项:骨干照料与非生殖性寄养

2008年的《聯邦建築成功關聯及增加收养法》鼓勵各州优先關注親戚關係, 但實施方式不一。 有些州要求先對親戚進行考量, 提供與非親戚養父母同等的經濟與支持服務。 其他州則提供低親親養父母的报销率, 或提供同等程度的訓練與支持, 从而造成安置不穩。

研究顯示,被安置在親戚身邊的儿童的安置受到的干扰较少,保持了更牢固的文化和家庭關係,而且有更好的長期成果。 平衡支持親戚照料者的政策,如對親戚的免許許、有补贴的監護權以及获得保育补贴,可以大大改善穩定性。

地方政策及其影响

州政府制定了大框架,地方机构 — — 通常是郡或市一级的儿童福利部门 — — 實施政策,并適應群體需求。 地方政策可以微調州政府的授权,应对具体的人口或地理挑戰,并建立直接對付所服務人群的创新性方案。

特定方案和创伤-建制照料

本地機構通常會制定專業方案, 以應付社區的需要。 例如, 一個城市縣, 受暴力侵犯的儿童比例很高, 可能會對所有養父母和醫療工作者進行心理創傷知識的护理訓練。 一個精神保健服务有限的地方, 可能會與远程保健提供者合作, 提供虛擬的治療給被照顧的儿童。

本地的這些計畫可能效果很高,但也取决于是否有國資資和灵活性。 有些州給縣設計方案提供了广泛的權限,而其他州則要求严格遵循州批准的模型。 本地自治的程度可以決定一個社群能否快速應付新出现的需求,例如阿片類的清除量突然增加。

寄养家庭的招聘和保留

本地机构负责招募和支持養父母。 招募材料、拓展活动和激励政策可以塑造養父母的多元性和数量。 一些城市已經开展了针对代表不足的族群的運動,包括LGBTQ家庭、单亲父母和具有特定民族或文化背景的家庭。 这些努力旨在找到符合儿童身份的安置,并在不必要的情况下减少跨種族或跨文化安置。

留置也同样重要。 提供暫停护理、強力个案工作者支持、同龄人導導等的地方政策可以減少養父母的轉折。 允許當地機構使用弹性基金提供這些支持的國家往往會有更高的留置率。

文化能力与平等倡议

地方政策可以直接解決儿童福利系統中的不平等。 例如,有些州對个案工作者進行含蓄的偏見訓練,成立監督委員會來審查不相称的資料,並建立包含經歷過此系統的家庭的社區咨詢委員會。 这些努力認明,系统性的種族歧視和偏見會造成黑人和原住民儿童的被清除率更高,以及有色人種家庭的團結和收养障碍。

要求地方機構上報种族和族裔數據, 以及制定可衡量公平目標的國家, 都更可能看到改善。

挑戰和机遇

資源有限、官僚機構複雜、標準不一, 都給有效服務造成了障礙。 与此同时, 改革的新兴机遇提供了更適合需求和公平的儿童福利制度。

资金缺口和

各级儿童福利机构都面临长期资金不足。 很多州沒有增加寄养養養金或收养金补贴率,以跟上通胀,使家庭难以满足孩子的基本需要。 个案工的薪水通常低于工作需求,在一些司法辖区,年更替率高达30-50 % 。 高案件量意味着每个孩子和家庭的時間减少,服务质量降低。

聯邦資金流, 如第四至E章, 都與限制灵活性的具体資金資金標準相關。 例如, 第四至E章可以用于資助符合条件的孩子的養養養, 但不能用于预防服務或後續支持,

官僚壁垒和不一致性的标准

不同州政府或許會對政策做出不同的解釋, 造成在服務获取方面的不平等。 一個孩子可能被一個州監護,但與另一個州親戚同住, 需要一個州際協定(ICPCA)程序, 可能要花幾個月。

有些州需要30小時的上岗前訓練, 而其他州則只需要12小時, 一旦家庭獲得許可, 持續的訓練期望就不同, 這會影響照顧的質量和養父母處理有複雜需求的孩子的能力。

存取和成果的不均等

黑人和原住民儿童在寄养机构中的比例超過他們在一般儿童中的比例。 這種比例不相称的問題有多种因素,包括貧困、報道和調查的偏見以及缺乏预防服務。 这些儿童一旦被照料,往往會等待更久的收养或團聚。

州和地方政策可以加剧或減少這些差距。 例如,那些已實施了"不同反應"系統的州,在低風險的報告中,有服務而不是調查,黑人儿童入院的减少。 支持家庭保養服務的政策,如住房援助和药物滥用治療,也可以減少驅逐。

政策改革和创新

許多州區與地區都認同此挑戰, 正在進行改革, 改善養育和收养結果。

跨机构和部门的合作

有效的儿童福利需要與教育、精神保健、住房和青少年司法等其他系統相协调。 有些州建立了跨机构特派隊,以調整政策,分享資料。 例如,州會允許學校與儿童福利机构分享出勤率和學術記錄,以辨識有危險的儿童,并早期提供支持。

合作也延伸到民营部门。非营利性寄养和收养机构在安排专门安置方面起着重要作用。 国家和地方机构的合同可以制定质量标准,但监督是确保问责制的关键。

以儿童为中心的做法:优先注重持久性

近年最重要的改變之一是强调要讓每名儿童都永生下去,不管是通过團結、收养或監護。 政策缩短了把孩子從寄养家庭搬到永久家庭的時間,同时仍給父母以合理的机会重新團結,平衡孩子的稳定需要与家庭完整。

也要求各機構同步努力, 以重新團結與另類的永久計劃, 減少孩子在不確定的情況下花費。

信息 :

州與地區也日益使用數據來推动政策決定及監控結果。 聯邦的領養及養養照顧分析及報告系統(AFCARS)提供了國家標準, 但州級儀表板可以進行更多微粒追蹤。 有些州分享了州級的數據, 關於安裝穩定、再入率和時間等, 讓地區机构能估計其效绩, 并找出需要改善的方面。

人們在部落格上也提到, 人們在部落格上表示,

社区和家庭参与

有效的政策改革包括那些受影响最大的人的声音。 很多司法辖区都建立了由被照顧的青少年、被寄养的校友、出生父母和親戚照料者组成的咨詢委員會。 這些委員會提供政策變更的建議、幫助設計培训材料、以及擔任大社會大使。

支持父母伙伴关系的地方政策 — — 經驗丰富的父母對這個系統的導師們的指導 — — 在改善參與和减少重聚時間方面都取得了有希望的成果。 类似地,青年咨詢委員會可以影響教育支持、住房过渡和精神保健服务等方面的政策。

結 论

国家和地方政策是建立寄养和收养服務的支柱。它們決定了有多少家庭可以提供、家庭能得到何种资金和情感支持以及這個系統能否适应每個族群的特殊需求。 資源不足、官僚惰性、系統不平等等挑戰依然存在,而數據化、以儿童为中心的以及社区知情政策等日益強大的运动,提供了改善的希望。

教育家、學生和支持者們的關鍵取材是政策不是一種遠遠的抽象,它直接塑造了被寄养的儿童和家庭的日常生活。 通过了解这些政策如何运作以及政策落差之处,我們可以推動把稳定、公平和福祉放在优先位置的改革。 每個儿童都值得一個安全、慈愛和永久的家;我們所制定的政策要么可以使这一愿景成为现实,要么把它更远地推向不易实现的境地。