州檢察官如何處理氣候變遷的訴求

氣候變遷是我們這個星球今天面临的最重大的挑战之一,州檢察官在治療其影響的戰鬥中成為了有力的法律辯護人。各自州的首席法律官們在提起法律诉讼、實施環境規定、以及追究政府实体和私人公司對造成環境退化的行為的責任方面,都具有很大的權力。州檢察官正在通过策略诉讼和合力,塑造全美國气候政策和環境公義的法律格局。

了解州理總檢署

國家檢察官過去20年來在氣候變遷等議題上成為重要的政策人物,

州檢察總長的角色不僅僅僅僅僅是簡單的執法。他們可以追逐支持聯邦活動的行動,他們也可以填补聯邦規定留下的空白,包括在聯邦政府不會時代表公民保護環境。在聯邦環保被削弱或退縮的時期,這個補充漏洞的功能就變得尤为重要。

國家檢察官總長努力讓石油及天然气公司為化石燃料的危害負責,是填补空白的活動之一。其權力包括多种法律渠道,包括州消费者保护法、環境法规、公共騷擾訴求和產品責任理論的執行。這種多元方法讓他們能從不同法律角度应对气候变化,增加成功的可能性。

主要气候诉讼策略和法律理論

國家檢察官在氣候變遷的訴求中运用了各種法律策略,

消费者保护和欺骗性交易做法

美國國家總檢察官最突出的法律理論之一涉及消费者保护法。法務院發現,各州都充分申述明尼蘇達州《騙子交易法》和明尼蘇達州《廣告中假話》等法律下的法定消费者舞弊指控。這些申述通常指控化石燃料公司對其產品的氣候影響進行了數十年的欺騙。

人們認為這項法律理論是特別有效的, 因為它依赖于幾乎每個州都存在的完善的消費保護法规。人們認為, 人們在公開的宣傳和銷售中都否認或低估了氣候變遷,

公共新品和产品

國際檢察官除了保護消费者外,還追蹤公眾的惡意訴求和產品責任理論。指控說,由于被告未警告與使用其產品有關的氣候危害,各州遭受了傷害和損害,包括國家財產、國家基建和自然资源。這些指控旨在證明化石燃料公司有責任警告消费者和公众其產品已知的危險。

公眾的惡意論論論論認為,温室气体排放的累积效果不合理地干涉了公權,包括享有穩定的气候和健康環境的权利。產品的責任要求則集中在公司未能充分警告化石燃料燃烧的可預期的危害。

挑战聯邦政策

州檢察長也积极挑戰聯邦削弱環境保護的行動。州政府也加入訴訴, 反對聯邦機構在能源政策和保護法下降低某些器具能效标准的試圖。這些防衛行動旨在保持现有的環境保護,防止氣候進步下滑。

多州聯盟成立以對抗聯邦的規定退縮。多州聯盟對聯邦機構規定的挑戰, 結果要求聯邦機構做出決定, 決定行動不會有重大的環境影響, 或是發表環境影響表達。這些程序上的勝利确保環境考量仍為聯邦决策的一部分。

地標案例:加州的气候诉讼領袖

加州在州級氣候衝突中起带头作用, 利用州內最大經濟地位, 向大型化石燃料公司提起攻擊性法律訴求。

加州诉大石油法案

2023年9月,加州檢察總長羅布·邦塔宣布向世界上最大的五家油氣公司—艾克森·莫比尔、雪佛龍、科諾科菲利普斯和BP—以及美國石油研究所提起了诉讼,指控他們進行了长达数十年的欺骗活動,并造成了全州性的氣候變遷危害。这场诉讼是迄今为止最重要的州級氣候诉讼。

加州成為了最大的地區和最大的經濟領域, 將巨型石油公司帶上法庭。加州的行動规模向其他州和化石燃料產業发出了強烈的訊號, 氣候責任诉讼已經達到新的嚴格度和精密度。

美國政府將需要花上倍之多。該诉讼要求追偿這些成本, 建立繼續補償机制, 以因應氣候影響。

洗綠和正在发生的騙局

加州的訴訴發展不僅是為了治療歷史上的謊言, 也是為了治療目前存在的誤解行為。舊金山縣高等法院的修改案包括了石油公司最近不實的廣告和洗綠行為的更多例子, 指控石油公司在現實上進行了长达數十年的欺騙活動。如此聚焦於現實做法, 證明了所控不端行为不僅是歷史性的,而且一直持续到今天。

美國的「綠色洗刷」(Greenwash)是「假冒或誤解地把他們的化石燃料產品以及自己描述成環境友好或气候友好」,

追求利弊

加州修正的訴求包括AB 1366, 使檢察長可以要求分解違反公平競爭法和假廣告法的所得, 要求被告放棄非法行為所得的所得,

拆分法代表了一種新颖的法律策略,可以大大增加被告公司的金融股份。如果成功,它會开创一個先例,即公司不能從违反消费者保护和環境法的行為中牟利,即使這些利得已經賺了數十年。

多国联盟和合力诉讼

許多州檢察長都承認氣候變遷超越國家界限, 成立聯盟以擴大影響力與資源共享。

聯盟建築的力量

由美國司法部、26位州檢察長、100多名國會議員和學界專家组成的聯盟展示,氣候诉讼的關注是國家重要的。這些廣泛的聯盟集了不同的观点和资源,使得被告更難以以政治動機或缺乏法律價值而將這起诉讼視為無效。聯盟的聯盟也將各種不同的看法和资源聚集在一起,因此被告更難於將這起訴案視為政治動機或缺乏法律價值。

美國的歷史上,兩方的總檢察官比以往任何时候更努力推动或阻止行政目標,而环境政策,尤其是那些與氣候變遷相關的政策,是首要的典范。這種協調不僅僅包括了共同的法律策略、协调的發現努力以及向公众和法院發表的一致訊息。

多州聯盟提供了數種战略优势。它們集聚了財政和法律資源,讓預算较小的州參與複雜的訴論。它們也為可能面临當地气候诉讼的反對的檢察官提供了政治掩護。此外,多州聯盟的协同行動向法院发出了一個更強烈的訊息,表明關注的法律问题的严重性和广泛性。

法醫短片支持和法律互助

博塔檢察官支持各邦及市政府要求各大化石燃料產品公司負責, 提出阿米克斯簡報, 支持火奴魯魯市、茂伊縣、巴爾的摩市、羅得島州、明尼蘇達州的努力。

法醫的簡介策略有多重目的, 向法庭證明, 法律專家和政府官員都支持所推廣的法律理論, 也幫助研發和完善多起案件的法律辯論, 不同司法管辖区的法院也考慮過相似的問題, 最后, 也讓人覺得環繞著氣候責任诉讼的動力和必然性。

温室气体倡议和国家合作

維吉尼亞州政府將回到「区域溫室氣候倡議」, 成為總督阿比蓋爾·斯潘伯格(Abigail Spanberger)和總檢察官Jay Jones的重任, 兩人於2026年1月上任, 最近颁布的預算立法要求重新加入此項計畫。

拓宽範圍:新的法律理論和小說要求

國家檢察總長和其他原告開始探索超越傳統環境與環保要求的新的法律理論。

死亡和人身伤害

2025年,气候诉讼的范围有所扩大,俄勒冈州一名女性指控石油和天然气業在暖浪中為她母親的死負責,華盛頓州房屋所有者向石油大公司提出具有里程碑意义的诉讼,認為气候变化已造成更频繁、更嚴重的自然灾害,导致保險金上升。這些人身伤害和不法死亡索赔代表了氣候诉讼的大幅擴張,超越了机构原告。

法律訴求者稱石油公司包括埃克森美孚、BP和Chevron, 指控他們几十年来就知道燃烧化石燃料會改變地球的大气, 造成更极端的天氣和可预见的人命损失, 但公司卻不警告公众, 欺騙了消费者的風險。這些案例试图建立公司行為和个人傷害之间的直接因果連結, 有可能為氣候責任開通新的通道。

气候超基金立法

該法案的規劃是向能源製造商征收懲罰性費用, 以資助氣候計畫, 該計畫目前只在佛蒙特州和紐約州颁布。這些立法計畫常得到州檢察長的支持,

2025年2月,22位共和黨檢察官控告紐約政府最近颁布的州法要求化石燃料公司支付因飓风、熱浪和海岸洪灾造成的與气候相關的損害, 認為該立法是違宪的, 因為聯邦法先於任何州法, 治療州際温室气体排放的危害。該法律挑戰凸显了氣候超基金方法的爭議性,以及有時是氣候诉讼的特色的党派分歧。

美國聯邦政府也將在國際氣候變遷中解決這些問題。美國聯邦政府也將在美國聯邦的環境中解決這些問題,

反托拉斯和密謀指控

近期的訴求都依據「谢尔曼法案」、「克萊頓法案」及州反托拉斯法,

反托拉斯法代表了氣候诉讼理論的創意擴大。原告把气候欺騙當作競爭者之間的合謀,有可能得到反托拉斯法規下增加的損失和补救。這種理論也强调了被指的欺騙的協調性,暗示了各公司通过工業協會和其他工業團體协同行事。

司法诉讼:联邦诉州法院

氣候诉讼中最重要的爭議之一, 涉及案件是應由州法院還是聯邦法院進行。這個司法管辖問題對氣候诉讼的成功有深远的影響。

州法院保存案件的斗志

國家最高法官會很快揭發是否要推翻石油及天然气業最近要求公司承担氣候變遷成本的訴訴, Exson Mobil和Suncor Energy要求法官們發現聯邦法律禁止地方政府在州法院寻求氣候變遷的救助。

石油業的律師們認為, 聯邦法律是否禁止地區政府以全球温室气体排放的影響來起诉化石燃料製造者, 而在波爾德(Boulder)的訴訴訴中, 各州一直有權警察在州內造成傷病, 也指向了類似對阿片和石棉製造商的訴訴。這次爭議集中在聯邦主義和國家主權等基本問題上。

該请愿在博爾德市和博爾德縣的气候訴求中, 向科羅拉多州最高法院的判決提出抗議, 聚集了包括美國司法部、26位州檢督、百多名國會議員、學術專家在内的大型聯盟, 顯示了關注國家的關注。

州法院的战略优势

州檢察總長和其他气候原告通常偏好州法院,有几种战略原因。州法院允許原告在州消费者保護、妨害和產品责任法下提出在聯邦法院可能無法出台的訴求。州法院陪審團也可能更同情氣候訴求,特别是在那些遭受了嚴重气候影响的州。此外,州法院法官可能更熟悉州法律訴求,更不愿以联邦先发制人的理由驳回案件。

根據美國的經濟學, 化石燃料產業更喜歡聯邦法院, 他們認為在聯邦法院, 更可能以氣候變遷為理由解雇, 氣候變遷是需要聯邦解決的政治問題, 而不是州法院的补救办法。聯邦法院從歷史上來更能接受聯邦先決權的爭議, 也更能接受國際議題的統一政策。

气候诉讼方面面临州檢察官的挑戰

國家檢察官在進行氣候衝突方面面临重大挑戰。

政治反对派和政党分裂

氣候衝突的爭議日益成爭,共和黨和民主黨的總檢察官常持反對立场。共和黨的總檢察官正在推動他們的議題,22位共和黨總檢察官就最近颁布的要求化石燃料公司支付氣候損害的州法律向紐約提出訴訴。這種黨派分歧使建立大聯盟的努力變得複雜,并可能導致反爭議,耗盡資源,延遲進步。

威斯康辛州議會開始調查司法部使用SAAGs, 以及众议院監督與政府改革委員會主席詹姆斯·科默(James Comer)宣布正式調查紐約大学法学院的環境影響中心,

法律和程序

氣候诉讼在司法權爭議之外, 也面临許多法律挑戰。法庭認為, 原告所指控的氣候變遷造成的傷害不符合因果和可补救性等常理要求。建立特定公司行動和特定氣候危害之間的因果連結, 仍然是重要的證據挑戰。

也無從得知政府是否在法律上受到批判,

气候法在2025年又發生了法律損失和廣泛批評,

資源限制和诉讼成本

氣候诉讼非常昂贵,而且資源密集。州檢察總長辦公室必須平衡氣候案件與許多其他行政重點,包括消费者保護、反托拉斯、刑事上诉和在訴爭中為国家机构辯護。化石燃料產業拥有巨大的資源,可以雇雇大組律師和專家,以抵御氣候索赔,有可能压倒性小的州政府辦公室。

也接受非營利組織及學術中心的援助。但如上所述, 這些安排本身也成為批評與調查的目標, 也為氣候衝突者帶來了更多挑戰。

分配和损害的复杂性

气候诉讼最重要的挑戰之一是計算損失和把具体的傷害歸罪于特定被告。估計表明,在將來要進行的損失中,損失在數百億至數千億美元之間,需要專家和科學家研究不同損失的归属和因果关系,以确定具体原因,而這需要時間,需要更多證據和資訊,而這需要通过官司过程。如此複雜的情況讓被告有机会質疑索赔的科學依据,并辯論损害太過過過過過過過投机或不確定,不能支持法律責任。

科學證據和專家證詞的作用

科學證據是氣候訴求的根基, 州檢察官必須收集精密的科學專業資格來支援他們的聲明。科學證據的質量和呈現可以立案或破案。

科学与气候模型的归属

由於氣候變遷, 氣候變遷與人為原因的氣候變遷相關聯, 近年來, 屬性科學已經取得很大進步。 2021年太平洋西北熱波發表的快速屬性研究發現, 該事件「若非由人為原因的氣候變遷, 實際上是不可能的。這些屬性研究提供了重要證據, 將氣候變遷與國家遭受的具体傷害联系起来。

氣候建模在官司中也扮演了核心角色。埃克森的科學家在建模中以二氧化碳排放量增加的令人担忧的方式,而不大幅降低化石燃料消耗。公司内部文件顯示,化石燃料公司自己的科學家預測目前的氣候影響,提供了公司知识和可預測性的有力證據。

歷史性公司知識

石油及天然气主管數十年來都了解自己所生產的化石燃料的危險, 業務資助的報告直接將化石燃料消耗與全球氣溫升高及氣、土地和水的損害联系起来, 但石油公司故意壓迫公眾及决策者提供這項資訊,

公司知道50、60、70年前,他們出售的化石燃料造就了氣候變遷, 以可怕的把握預測我們今天會在何地, 以及极端的天氣事件。公司知识的悠久歷史破坏了工業的論辯,即气候影響是不可預料的,或者公司在科學上了解自己時代的基础上秉持善意行事。

經濟影響研究

根據氣候廉政中心的研究推算, 洛杉矶縣在2041年前只會面临125億美元的成本, 保護居民和基础设施免受14次氣候變遷影響, 包括野火的近10億美元。這些經濟研究提供了具体數據, 幫助法院和陪審團了解氣候損失的程度和訴求所涉及的財產利益。

經濟專家也必須處理複雜的問題, 包括未來損失的折扣率、多名被告的責任分配、與氣候相關的損失與其他造成環境與經濟損害的因素分開等。

工业对策和反战略

化石燃料產業已制定周密策略, 以防控氣候衝突,

诽谤

2025年1月,埃克森·莫比尔在聯邦法院控告加州檢察總長羅布·邦塔,指控邦塔和环境團體對公司進行"故意污蔑運動", 并發表了诽谤訴訴状,以對付邦塔對埃克森·莫比尔提出的塑料回收的不实指控。這些反訴状旨在威脅州檢察總長,造成更多诉讼負擔,可能阻礙未來的气候案件。

國際大法官(People Corporation)在發言中也強烈地強迫國家檢察官(President)為自己的行為與聲明辯護,

公共關係與訊息

工業代表將氣候诉讼描述為「正在進行的、协调的運動, 以對美國基礎工業及其工人的無益、政治化的訴求」, 以及「對加州纳税人資源的巨大浪費」。

該組織同意需要處理氣候變遷, 但應該合作, 而不是以法律行動來處理, 表示:「我們不認為法庭是應當處理氣候變遷的场所,

程序性防御战略

化石燃料業除了实质性辯護之外,還运用了許多程序策略來延遲和複雜气候诉讼。其中包括基于聯邦先決權的撤銷动议、對個人司法管辖权的挑戰、政治問題論辯、以及將案件提交聯邦法院的努力。每個這些程序爭議都可能要花上多年才能解決和消耗大量資源。

被告認為,由于未决的議題和相关案件,需要繼續延遲,他認為某些議題的解決可以解決案件,法院應該等到聯邦的訴求解決。這些拖延策略旨在尽可能延遲審判和發現,希望政治變更或法律發展能最终有利于被告。

气候诉讼和环境公正

氣候衝突日益包含環境公義議題,

弱势族群受到的不相称的影響

加州AG介入並協助解決了一個工業計畫的爭議, 該計畫將增加以拉丁裔為主的住宅區的柴油卡車運行量。

也強調了氣候抗御力資助對脆弱社群的重要性, 以及州檢察長在爭取保護氣候變遷計畫中扮演的角色。

部落民族和土著

2023年末,華盛頓州一對部落民族提出诉讼,指出海平面升高會威脅到他們的族群,而環境代言人說,部落的進入(其中很多部落正面临气候变化的最恶劣影响)是法律戰鬥中令人欣喜的。部落參與气候诉讼會帶來以約定權和信任責任为基础的獨特法律理論,以及強烈的關於族群面临气候变化的存在威脅的描述。

美國原住民部落對加拿大熔化公司提出訴訴, 指控它污染了哥倫比亞河和羅斯福湖。

青年气候诉讼

蒙大拿州法院判決了那些以气候变化為主的蒙大拿州宪法指控蒙大拿州280多萬元律師費和近10萬元额外费用的青年原告。青年气候案件,虽然通常是由私人原告而不是州檢察總長提起的,但在某些司法辖区中,确立了對穩定气候的宪法權利,从而影響了更广泛的气候诉讼地貌。

年輕人案件通常會把氣候變遷當做代际公義的範圍, 認為目前的政策和公司做法給後世帶來了不合理的負擔。州檢察官在年輕人氣候案件上一般不是主要原告, 但他們有時會提出支持性簡介或介入, 為在這種诉讼中被挑戰的州气候政策辯護。

展望未來:國家引導的氣候訴論的未來

氣候衝突持續發展,

最高法院的潜在干预

2026年是延續了11年的競選期,美國最高法院有重要機會結束官司。最高法院對司法裁判或其他基本問題的判決,可以大幅重塑氣候诉讼的風貌,要么是允許州法院案件進行,要么是建立聯邦先決權,有效結束目前大部分的官司。

最高法院對是否審判這些案件及規定將如何對國家主權、環境聯邦主義、氣候責任等有深远影響。最高法院在2025年兩度拒絕了类似的努力, 但能源公司在2021年的官司中卻在程序上取得了微弱的勝利, 特朗普政府支持石油公司的請求, 增加了它接受法官審判的機會。

向新被告和被告的理论的拓展

許多人認為這項法案是「不論是何種」, 更是「不論是何種」,

許多政府對化石燃料產業提出新的訴求, 更多地方的企划案件也開始發展, 使用更多法律理論來追究公司責任。這種勢力顯示, 氣候诉讼將是未來數年法律風貌的重要特征。

聯邦氣候政策的作用

特朗普開始取消可再生能源政策,快速進行石油和天然气工程,州檢察官希望州檢檢督在保護公民免受污染和氣候變遷的危害方面发挥关键作用。聯邦氣候政策與州訴求之間的關係將在聯邦政府控制權和聯邦政府所奉行的政策上繼續演化。

特朗普政府重新调整了聯邦的重點,消费者诉讼和"藍州"檢察總長执法可能會在联邦對氣候缓解的仇恨面前, 更強力地推廣氣候索赔的诚信。這個动态表明州級氣候诉讼可能成為聯邦政策的對衡,州檢察總長可以填补聯邦不作为或退縮留下的执法漏洞。

國際层面

美國的國家檢察總長是气候诉讼的重點,但气候诉讼是全球的現象。其他国家的法院已經做出突破性決定,要求政府和公司采取更強大的气候行動。這些國際發展可能會影響美國的诉讼,提供法律先例、科學證據和可以適應美國法律背景的战略性觀察。

美國的州級訴求可以激勵其他國家的相似努力, 國家以下政府有重大的執法權。美國的州級訴求可能會受到更多國際氣候訴求的啟發和支持。

企业和决策者的实际影响

由國家檢察長領導的氣候衝突的兴起,

公司气候披露和风险管理

包括評估可能會受到以歷史性論辯为依据的對氣候變遷、現今的銷售和廣告做法以及產品和運作的氣候影響的訴求。公司应确保其與氣候相關的披露是准确、有理有据、且在所有通信中一致的。

企業希望盡快減少訴求, 需要小心調查那些能提供碳信用或抵銷它們所買的碳資源的計畫, 以支持氣候索赔。

所涉

群體行動保險诉讼把增加的保險成本怪罪于美國能源公司,而由律所主导,在之前的气候诉讼中已經遭受損失,并面临自己的法律審查。保險業在气候诉讼中面临独特的挑戰,既包括指控气候变化推動了保險成本的被告,也包括面临气候责任索赔的化石燃料公司的保险公司。

保險公司必須仔细評估自己對氣候相關索赔的影響, 考慮其政策是否包括氣候诉讼辯護成本和可能的判决。氣候案件保險爭議的解決對保險業對氣候風險的處理將有重要影響。

州和地方政府的計劃

對於州政府和地方政府而言,气候诉讼既代表了機會,也代表了挑戰。成功的诉讼可以提供大量資金,支持氣候調整和适应能力。然而,诉讼成本高昂、耗时和不确定性。政府必須小心地权衡可能的利益和气候案件追逐的成本和風險。

更何况,政府也該考慮气候诉讼如何符合其大范围的气候策略。诉讼應該补充而不是取代积极主动的气候政策、适应性规划和缓解努力。最有效的方法可能包括政策倡議、管理执法和战略诉讼。更何况,政府會在政府中扮演重要角色。

重要外賣和战略考量

州檢察長在氣候責任努力中扮演了核心角色,他利用自己独特的法律權力追查那些可能重塑公司行為和提供氣候調整資金的案件。他們的策略包括了消费者保护訴求、公共騷擾理論、產品責任行動和對聯邦政策退縮的挑戰。多州聯盟扩大了他們的影響力和资源。

重大案件,尤其是加州對大石油公司的诉讼,建立了重要的先例,并證明了州級气候诉讼的可行性。這些案件指控了公司在气候科學上受到的數十年的欺騙,并寻求收回數十億美元與气候相關的損失。訴求已擴展到包括了诸如不法死亡訴求和气候超基金立法等新理论。

化石燃料產業已經舉行了有力的辯護,包括程序辯護、公關運動、以及诽谤反訴。國際議會也認為,

氣候诉讼的未來將受著最高法院可能的介入、法律理論和被告的擴張、聯邦氣候政策的變化、以及歸屬科學和經濟影響研究的持續發展所左右。州檢察官很可能仍然在這個空間中活動,尤其是在聯邦氣候政策軟弱或退步的時候。

對於企業來說,气候诉讼的兴起需要小心關注與气候相關的披露、銷售做法和风险管理。對决策者來說,气候诉讼是許多人中一個工具,在與全面的气候政策和計劃相结合時最有效。對公众來說,這些案例是一種重要的責任机制,也是已經受到氣候影響的族群中氣候調整的資源。

資源與進一步讀取

對於那些更想了解气候诉讼和州檢察長作用的人, 數個資源提供著續續的報導和分析。哥倫比亞大學的薩賓氣候變遷法中心[ 保持了全球氣候诉讼的全面資料庫, 并定期公布新案件和發展的更新。氣候廉政中心提供資源和支持, 以進行氣候責任的訴求。

國家檢察總長通常會在官方網站上刊登與气候案件相關的新聞與法律檔案,

政治界的法律和政策組織對氣候诉讼提供了不同的看法。環境倡議團體普遍支持侵略性的氣候诉讼,以此作为必要的问责工具;而自由市智庫和工業協會也常批評這種诉讼是起反作用的,在經濟上有害。從多角度來評論來源可以更完整地理解围绕氣候诉讼的爭議。

氣候诉讼繼續進展, 了解新案件、法院裁决和法律發展,對任何對氣候政策、環境法或公司責任感有興趣的人都至关重要。州檢署長在這個空間的行為可能會影響氣候政策和公司行為, 使這成為决策者、企業領袖、律師和關注市民的重要觀察领域。