州法律如何影响投票權和選舉参与

投票權是民主參與的基石,但各州制定的法律深刻地塑造了實際行使這些權利。從公民登記投票到最后提交投票的那一刻,州一级的法规就決定了選舉的易易度、安全性和包容性。了解這些法律不仅對選民至关重要,而且對使學生有意義地參與選舉的教師也至关重要。當全國在爭論選舉的完整和選舉權時,清晰地考察州法律如何影響选民登记、身份要求、投票方式和整体投票率,揭示了一個复杂且常常不均匀的地貌。這篇文章探索了州法律与選舉權交汇的關鍵领域,并提供了美國民主的實際后果的洞見。

州投票法宪法基礎

美國憲法授予聯邦選舉的「時間、地方和方式」大權, 但只限國會推翻和憲法修正案禁止歧視。這種分散化的選舉制度意味著投票權可能因人所居之處而大相径庭。 1965年的投票權法、國家選舉人登記法和幫助美國選舉法(HAVA)都规定了聯邦的基準标准, 但各州對執行仍保留相当大的裁量權。因此, 同一個公民在跨越州界時可能面临完全不同的障碍或便利。布倫南司法中心記錄了這些法律上的變化如何不成比例地影響了歷史上被边缘化的族群,使得州選舉法的研究成為公民教育的一个关键部分。來自布倫南中心的研究一致地顯示,州法的細節—— 不只是广义的政策—— 塑造了參與結果。

州立的选民登记法

選民登記常常是公民遇到的第一個障礙,州法律也支配了这一过程的几乎方方面面。人可以輕易地登上票位,這會影響他們是否投過票。過去10年,州政府走在了兩個不同的方向:有些州接受了降低障礙的改革,而另一些州颁布了增加障礙的限制。

自動投票人登記( AVR)

現今已有20多個州和哥倫比亞區的自動选民登记推翻了傳統模式:州會不要求公民积极登記,而是在與機車部等機車部等機車部門交往時自動登記。俄勒岡州在2016年率先推出AVR, 州會看到登記率和投票率在歷史低的團體中都上升。根據國家立法机构全國會議, AVR不仅在排行榜上增加了數百萬名選民,而且移除了过时的紀錄,提高了選民名單的准确性。然而,政策仍然有政治爭議,反對者認為它有可能收納不合格人。

AVR 如何在实务中工作

公民申請或申請駕照時, 交易資料會被電子傳送至選舉官員, 除非選舉官員選擇退出。有些州使用「後端」選出系統, 選民收到明信片時會拒絕登記; 其他州則需要經許可後方同意。選出模式會大大影響新增的選民數據。 Pew 研究中心的研究表明, 後端選出系統會增加登記率, 但會引起更多關於隱私與同意的公開爭議。

同日登記( SDR)

美國選舉計畫的資料顯示, 具有特赦權的州總比沒有權限的州長高, 平均增加5至10个百分点。然而, 德克薩斯州和喬治亞州都抵制特赦權, 以對舞弊和行政負擔的關注為理由。

網路投票人登記

近40个州現在提供網路选民登记, 也就是减少文獻和錯誤的改革。該系統讓公民可以通過安全入口完成登記表、更新地址以及改變黨屬。引入網路登記的國家比文件處理平均节省了1.50美元, 在高選舉期的登記增量也變得更容易管理。然而, 差距依然存在:各州需要有效的駕駛證或州身份证才能完成在线登記表,而沒有此身份就可以排除公民。

登记截止日期和清洗

選舉前的截止日期從SDR州選舉日本身到德克薩斯州和田納西州前30天。嚴格的截止日期可以抑制不願參與或流动人口。此外,各州定期维持列表,以移除不合格的選民 — — 那些已搬走、死亡或被判重罪的人。尽管NVRA需要公平而精确的程序,但倡导团体警告,侵略性清洗可以错误地移除合格選民。 2019年的一篇報告 ACLU[ 記錄了格鲁吉亚和俄亥俄州有數千名合格選民在選前不久被清洗,引起平等保護的關注。這種清洗的合法性在聯邦法院中仍然受到诉讼。

选民身份要求:深层次的鸿沟

選舉法中只有很少的選民身份要求比選民身份要求更受爭議。由于最高法院在Crawford诉Marion縣選舉委員會[(2008)]中支持印第安納州嚴格的相片身份法, 持严格相片身份要求的州數已增至近十個, 而另外十個州則有限制较少的非相片身份規定。其余州使用匹配或根本不使用身份要求的簽名法。嚴格與寬大的法律的區別可能是投票與被拒用。

可接受 ID 型態

嚴格的相片身份證一般只接受政府發行的照片身份證:駕照、護照,有時還會有軍用身份證。大學學生身份證通常會被拒,除非符合特定标准。例如,德克薩斯州接受藏有手槍的執照,但州立大學的学生身份證則不被接受。這種等级制度不成比例地影響了年輕的投票人、有色人種和低收入者,而他們不太可能擁有所需文件。 2017年的一项研究從政府问责局中發現,严格的选民身份證法使投票率下降2至3个百分点,在少數和年輕的投票人中,投票率下降幅度更大。

自由ID程序及其限制

許多嚴格的ID州都向缺乏其他身份證的公民提供免费的投票人身份證。然而,取得這些身份證需要多次前往車管局或選舉辦公室, 出示一些選民所不具备的出生證或社保卡等文件。 2020年,华盛顿郵報的一项調查發現,只有一小部分合格選民获得了自由身份證,这表明這些項目未能弥合差距。北卡羅萊納州和威斯康辛州的法律挑戰認為,這些法律违反了第24修正案禁止投票的稅項,因为基本文件常常需要花錢才能取得。

影響選民投票

政治科學家的Meta分析報告, 選民身份法的总体投票效果是微乎其微但集中的。 2019年的一项研究在 《选举法》期刊[ 中得出结论, 嚴格的ID法使在注册选民中的投票率降低約1–2%, 但未注册或關係不大的選民中, 效果更大。法律也壓抑了在初選和地方选举中的投票, 選民的投票幅度更窄。州立法院繼續引入新的身份要求, 爭議仍激烈, 要求法院权衡不相称的舞弊防范效益。

投票方式和可及性:个人、早期和邮件

州法律不仅決定了选民如何登記和證明身份,而且決定了投票方式。選舉日的親身投票、早點的親身投票和不在场的郵件投票等不同方式都由規定方便和参与的具体規矩來決定。

選舉日內地投票

選舉日投票仍是最常用的方法, 但各州投票站時間、地点和候選時間的法律相差很大。人均投票站少的州, 如亞利桑那州和喬治亞州, 最近選舉中曾經歷過臭名昭著的長線, 有時超過五小時。 A 2020 MIT選舉資料和科學实验室[[ 研究發現, 等候時間與每名已登记的選人投票站和投票機數有很強的關係。剪切投票站點的州, 常引用成本或合并, 可能无意中抑制投票率, 特别是在城市和少数民族區。《投票权法》禁止某些司法管辖区的歧视性變化, 但最高法院在 [ Shelby Councouncess v. Holder [ 中, 取消了提前放行要求, 許許多司法管辖区在不經聯邦審查的情况下关闭投票站。

投票位置存取

許多老舊的投票站, 如教堂或社區中心、缺乏坡道或无障碍投票機。要求无障碍投票的州法律通常只能通過訴求來執行, 推薦人也報導有數以千計的投票站仍不合规。在2020年選舉中, U.S. Election Asssistance Committee指出, 殘疾投票人提出的无障碍投票的申請增加了12%。

提前的個人投票

早期投票讓公民在選舉日前投選, 減少選舉線, 提供灵活性。有些州提前投票的時間從三天到45天以上不等。德克薩斯州和佛羅里達州提供大量提前投票的時間, 而阿拉巴馬州和康涅狄格州則沒有。研究一致顯示, 提前投票的投票率在适度提高, 但效果對有固定時間的人群, 如轉班工人和保姆, 卻最显著。然而, 一些州最近缩短了提前投票的時間或减少了提前投票站點, 这些行动已受到投票權法案意向標的法律審查。

郵件入選和缺席投票

COVID-19大流行使投递投票從一個特殊方便轉換成主流方式, 因為國家迅速擴張了不缺席投票。然而, 後續的投票期在立法上受到反擊:包括喬治亞州和愛荷華州在内的多個州收緊了投递投票規則, 要求申請缺席投票, 缩短提交視窗, 限制投票投放箱。目前的NCSL資料顯示, 35 州現在允許不缺席投票, 而15州需要疾病或旅行等有效借口。正在進行的簽名檢查程序辯論中心, 如果簽名不匹配, 可能導致高投票拒絕率。在2020年的選舉中, 超过50萬張缺席投票被全国否决, 其對年輕和少数選民的影响不大。

投放票箱

安全投票投放箱提供了一個方便的替代郵递信箱,但現在其提供受各州逐一規定的管束。 2020年,宾夕法尼亞州和俄亥俄州等州普遍使用投放箱,但德克薩斯州和俄亥俄州随后的法律限制投放箱的数量和位置。批判者認為,投放箱的投票人權限不高,或者沒有可靠的邮政服務,或者面临郵件延遲。普林斯顿選舉聯盟的研究表明投放箱的存取率與信箱投票率的提高密切相关,特别是在城市區。

州法律對投票人投票的影響:數據與趋势

美國政治研究 2021元分析研究了200多項研究, 并得出结论, 限制性法律平均把投票率降低1.5至3个百分点, 而广义法律把投票率提高2至4个百分点。效果在選舉周期中越來越複雜, 產生了自我强化的參與或退出模式。例如,已制定多种限制性措施的州, 如德克薩斯州、喬治亞州和佛羅里達州, 年輕和非白人投票率也下降了, 即使整体投票率可能因競爭而波动。

結論: 正在進行的對手爭取

州法律不是中性的技术,而是推动民主机制的工具。任何条款 — — 不管是规定特定类型的ID、设定登记期限或确定投票箱的数量 — — 都可以打开投票亭的大门或加固障碍。教育家和學生了解這場景是公民的必備之事。公民們可以審查資料、法院案件、州政府方法,做出明智的判斷,看哪部法律真正有助于自由公正的選舉。接觸和安全、统一和地方控制之间的爭議,將在今后几年中继续界定美國選舉的參與。最终,民主的健康不仅取决于法律本身,而且取决于愿意要求听取所有合格聲音的受过教育的选民的警惕性。