州法律对警察纪律和內務調查的影响

州法律对警察纪律和內務調查的影响

州法律與警察纪律之間的關係是執法问责制的重要支柱。 美國各州立法机构都颁布了直接規定警察部門如何處理不端行为指控、進行內務調查及執行纪律行動的法规。 这些法律規定了警察的程序性權利、各處的透明度要求以及平民監督的程度。 理解這個法律框架是掌握警察權力與社区信任之间的平衡的关键。 随着警察改革議題的激進,州法律在授權或限制问责制方面的作用,成為了决策者、律師和执法領袖的焦點。

州法律在警察纪律中何以重要

州法律為內務單位提供了日常的行動規則。 各州都有一套自己的法规, 通常會造成大不相同的懲罰結果。 例如, 要求公開公布調查結果的州會鼓勵更快速的改革, 而保護紀律記錄的州會形成一种秘密文化。 這種變化意味著在兩州被控犯有相同行為的警察可能會面临完全不同的后果。 州立法改革因此成為那些努力改善警察问责制的人的主要戰場。

警察纪律和內務概述

警方部門依靠內務單位來調查不端行為的指控。這些單位負責調查從过度武力和种族定性到貪腐和不诚实等一系列的控告。 內務單位在內務單位調查後采取的纪律措施可以包括口头警告、书面斥責、停薪、降級或停職。 在最嚴重的案件中,刑事指控可能由地方檢察官办公室提出。 然而,內務單位調查的有效性往往取决于州法律建立的法律环境。 例如,有些州要求內務單位調查遵循严格的時期,而其他州則允许警官在接受審問之前拖延面試或審查證據,而這些做法可能妨碍真相調查。

內務處理流程:更近的看

通常, 公民、 另一官或監督人提出控告後, 內務調查才開始。 後來, 內務部指派了一名調查員, 通常是在收集證據和訪問技巧方面接受過培训的宣誓官。 調查員收集警方報告、 屍體錄像、 證人證詞 以及任何相關的物證。 一旦調查完成, 就會向指揮官或纪律委員會提交調查結果報告。 委員會會決定指控是否成立, 是否指不当行为發生, 或者是否是無根据、 免罪或因证据不足而不能支持。 國家法律可以決定每一步發生的事情 — 警官能否有工會代表、 是否可以記錄整體程序以及是否公開。

內務調查的共同挑戰

內務單位常常面临重大阻礙。 官員團結, 有時稱為「沉默的藍牆 ” , 可能阻礙目擊者合作。 要求迅速通知調查或限制使用測試的州法律可能进一步妨碍收集證據。 此外,IA案件中的举证责任通常會是「證據的過份性 ” ( 更可能) , 但有些州試圖把這條標準提升到「清晰和有说服力的證據 ” , 這更難于被接受。 這些不完全的州級法规會深深地影響到整個紀律機。

州法律在塑造纪律中的作用

州法律确立了警方不端行為調查的法律框架,规定了警官的權利、調查官的程序性要求、以及授權的透明性或保密性。 这些法律或許可以促进问责制,或在某些情况下限制监督,但依其规定而定。 州立法的數個重要類別已顯現出特別有影響力:保護警官正当程序的法律、公共取得記錄的法律以及规定告密者保護的法律。

官員的正当程序權與執法官員的權利法案

州法中最重要的發展之一是通过了 执法人员權法案。 20世纪70年代在佛羅里達州首次通過了這個模式,它以不同形式被包括羅德島、馬里蘭、伊利諾斯和威斯康辛在内的多個州所采用。 LEOBR 章程在內部調查中給警官提供了具体的程序保護,比如有法律顾问在场的权利、在接受訪問前看到所有不利他們的证据的权利,以及無拘束纪律以援引第五修正案而保持沉默的权利。 批評者們認為,這些保護可以延遲調查、保護有罪的警官以及破壞責任。 最近的改革努力旨在削弱或废除LEOBR 条款,但成效不一成不一。 例如,在2021年的辯護下,馬里蘭州废除了LEOBR 。

LEOBR 保護示例

• 要求警官在調查面試前提前十天通知
• 禁止利用匿名的投诉开展調查。
• 限於特定天数的調查
• 允許警官在面試前查看所有證據并做回應。

每個條款都可能為情報局造成障礙。 例如,10天的通告讓警官和他們的聯盟有時間协调,有可能导致协调一致的聲明,破坏調查的完整。 如果調查有时间限制,涉及多個受害者或目擊者的案件可能會被急著處理,导致不完全的結果。

提高透明度的立法

某些州已制定法律要求公開披露纪律行动和調查結果。 透明法旨在增加公眾信任, 并确保執法機關的責任。 一個里程碑式的例子是[]加州參議院法案1421[(2018)], 要求公布與官員涉入的槍擊案、嚴重使用武力事件以及持续不忠或性攻擊的調查結果有关的記錄。 这项法律有效結束了州和平官法案下几十年的秘密, 并讓記者和公众可以查阅先前隱藏的纪律記錄。 在SB 1421事件之后,加州州在2021年通过了[Senate Bill 16, 扩大了披露范围,包括任何持续發現的違部政策、而非最嚴重的類別的不端正的行為的記錄。

其他国家在透明度方面作出牵头努力

紐約在2020年废除了它早已存在的50-a法律,它曾遮蔽了纪律紀錄的公開觀察。 取消是對喬治·弗洛伊德死後的抗議的直接反應。 科羅拉多州在2020年通过了 20-217 法案, 要求执法机构在嚴重事件中迅速公布屍體攝像頭, 使紀錄更加方便。 康涅狄格州也通过了 公開法案, 要求建立包括去认证在内的官證公共資料庫。 這些例子表明,在國家中,變速變動的勢勢勢正在日益變化。

限制纪律行动的立法

反之,某些州法律限制部門的管教能力或限制內部調查的范围。 這種立法可能會引起爭議,因为它可能阻碍有效處理不端行为的努力。例如,有些州的法律要求警察監督委員會做出纪律裁決[,在仲裁员缺乏执法專業時,往往會被推翻。俄亥俄州的法律禁止文职監督委員會直接調查指控,限制其发挥咨询作用。 另一些州法律對調查规定了严格的时间限制,如果案件在180天内未完成,那么警察就不能受到懲罰。這些限制常被改革倡导者批評為責任障礙。

集体谈判协议的影响

州法律規定勞動權和集体谈判也限制纪律。 很多警察工會談判合同,其中包括悲情仲裁 , 意思是因不端行为被解雇的警察可以就裁決提出上诉。 在一些州,仲裁人推翻了解雇,以利恢复原判,即使有強烈的不端行為證據。 例如,在俄勒岡州,2021年的審判發現,仲裁员的解雇率降低或推翻了近50%。 集体谈判是受保护的权利,但批评者認為,這些合同保护措施,加上薄弱的州法律,造成了一個制度,使不端行为很少造成有意义的后果。

州法律对警察问责制的影响

州法律對警察纪律的累积效果直接影響了責任的追究。 提倡透明、保護举报人和限制仲裁的法律往往會培植一种責任文化。反之,限制性法律對內務調查造成了巨大的挑戰,有可能使不端行为不受懲罰,并削弱公众的信任。 公共廉政中心[ 和其他監督組織的研究顯示,在那些有強力的披露法和高官免證率的州之間有關聯。 例如,德克薩斯州,其相对开放的記錄制度使得人均官員的授權比佛羅里達等有全面保密法的州要多。

國際问责制差距

州法律的不同造成了一個分類的问责制。在州,如[ 加州[和 紐約, 改革已颁布, 記者現在可以編集有持续不良行為記錄的警官的資料庫。 这使得警察局可以避免雇用有記錄的虐待史的警官, 這種做法叫做「捕殺官」。 相對之下, 在北卡羅來納州, 州法律( " 警官權法案 " ) 禁止公開紀律, 除非警官被判有罪。 這使得幾乎不可能追蹤從一個部移到另一個部的警官,使串行不端的行為得以存在。

內務行動的影響

內務單位每天必須穿透這些法律的風貌。 在透明性強的州,內務院調查員知道,他們的调查结果可能會受到媒體和公众的審查,這可以鼓勵徹底查清。 在那些被封存的州,調查員可能面临较少的外部壓力,但也失去了公開披露所提供的信誉。 此外,限制性法律可以使那些看到警察避免因程序漏洞而造成后果的內務院工作人员士氣低落。 相反,強大的法律框架可以提供清晰的權力和足夠的時間來建立案件,从而增强調查員的能力。

案例研究和实例

以表達國家法律對世界的影響,

加州:透明模式

加州SB 1421 和随后的立法改變了警察的纪律。 在2019年之前,纪律紀錄幾乎完全保密。 在SB 1421之后,各新聞組織開始要求提供上千份紀錄,揭示了早已被隱藏的不端行為模式。 例如, 洛杉磯時報[ 的一项調查發現全州有數名警察涉入了連環不端行为,包括多次使用武力的違法。 如此披露,就導致了辞职和解雇,而這些事件可能沒有受到公共压力。 加州也通过了法律,以[] , 使警察工会有能力阻止改革,例如限制仲裁的范围,以持续地做出裁定。

背後的50a

美國的軍事警察在美國的軍事警察部門內, 也曾被警察逮捕。 數十年來,[ 紐約的50a法[甚至不以簡表形式公布警察的纪律紀錄。 2020年被废止後,紐約公民自由聯盟(NYCLU)和当地媒體公布了軍事紀錄。 一個显著的結果是,一個部門被裁決但被另一部雇用而不知過去的警察曝光。 紐約也通过了 Eric Garner Anti-Cokehold Act 和其他使用武力改革,展示了立法行動如何重塑內務程序。

佛羅里達州:強烈的低地生態,

佛羅里達州是第一個颁布"法警權法案"(1974年)的州。 法律虽然规定了正当程序保護,但也规定了严格的180天內調查期限。 如果在當時調查未完成,那就無法對警察進行纪律制裁,除非法官批准延长任期。 这项规定被指责為过早地結束了調查。 此外,佛羅里達州的公共記錄法通常會遮蔽纪律紀錄,除非警察被判有罪。 結果, 佛羅里達州每年的警察數量都很少被揭發。 宣傳團體要求改革,但立法努力一再停滞。

俄勒岡州和華盛頓州:西北太平洋的對比

俄勒岡州在2021年通过了[ 塞內特法案1603,建立了新的警察證照制度,并强制报告了嚴重的不端行为。 然而,該州的強大集体商議法仍然可以進行广泛的仲裁。 在華盛頓,投票人通过了[ 啟示性940(2018)],这使得更方便地起诉涉入疏忽死亡事件的警官,并建立了介入的責任。 華盛頓法律也要求对武力使用情况报告和機體攝片进行审计。 同一區的這些不同點表明州級選擇如何产生不同的结果。

改革努力和最近的立法趋势

2020年抗議和喬治·弗洛伊德被殺事件後,許多州提出并通过了警察改革立法。 許多法案都侧重于武力使用标准、身體攝像頭和种族貌相、纪律和透明度。 國家立法机构全國會議[ 追蹤了每場數以百計的警察改革法案。

• 重新或修改LEOBR ──馬里蘭、羅得島和康涅狄格州都修改了他們的官員權利法案,
• 包括新澤西州與科羅拉多州, 要求永久禁止犯下重案的警察參與未來的執法工作。
• 許多州限制仲裁人推翻部門的裁決, 特別是當事於過份強烈或不誠實的情況。
• 加州和華盛頓的法例都授予平民審查委員會傳票權與直接調查權,

聯邦影響和州際交互作用

州法律是首要的,但聯邦政府也扮演了角色。 司法部的模式或做法調查可以迫使當地警察局进行改革,但這些改革只限於被調查的辖区。 聯邦的資金激励措施,例如Byrne JAG方案[,有時附加了條件,但这些條件往往很薄弱。 最近提出的建立国家警察登記和强制性資料報告制度的建议,都遭到政治反對,因此州一级的改革成了最活跃的一線。

結 论

州法律是警察纪律和內務調查的基石。 州法律是決定是否有效調查不端行为, 是否公布调查结果, 以及警察是否面临有意义的后果。 目前的局面是一團糟, 有些州接受透明化和改革, 而另一些州则坚持保密和向警察提供程序保护。 證據很明确: 优先的州政府會提高纪律和责任制, 而限制性州會营造了不受控制的环境。 持续的立法努力对于弥合這些漏洞并确保警察不端行为得到一致和公平的解决至关重要。 对于那些寻求改革、理解和倡导修改州法律的族群, 也是目前最有力的工具之一。 随着爭議的繼續, 州法律對警察纪律的影響將仍然是追求司法和公众信任的一個定義因素。 进一步讀取, 參考參考[ 紐約公民自由聯會]。 美國公民自由聯會[F:10] [LT:[F:8]。 [LT:[LT:]。