平等权:未完成的旅程

平等權是現代民主社会的基石,植根于世界各地的宪法、条约和司法先例。它的核心要求人人受到平等、平等、法律保护、免受基于种族、性别、宗教或性取向等不可磨灭的特征的歧视。然而,把這項理想化為活生生的現實仍然是21世紀最持久的挑战之一。這篇文章探索了支持平等權的法律框架,研究了塑造了它意义的里程碑性案例研究,并分析了继续阻碍其全面实现的障碍。

平等法律框架

國際人權制度自20世紀中叶起, 便對平等權表達了广泛的共识,

《世界人权宣言》

1948年聯合國大會(UDHR)在第一條中宣告,“人人生而自由,在尊严和權利上一律平等。” 第二條禁止基于种族、肤色、性别、语言、宗教、政治见解、民族或社會出身、财产、出生或其他身份等原因的歧视。

國際盟约

使《世界人权宣言》具有法律效力的两个主要公约是1966年通过的《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》。

  • 人權委員會對此條款的解释是, 要求各邦确保公、私领域對歧視的有效补救。
  • 3 《经济、社会、文化权利国际公约》[ ——第2条第2款要求各缔约国保障《公约》所列举的各项权利的行使“不得有种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、民族或社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别。”

专门性条约

包括一些專門的協議,

  • 1965年,它要求各國消除形形色色的種族歧視,
  • 女性權益法案(ICT)通常被稱為國際女性權益法案, 要求國家采取一切适当措施, 消除政治、經濟、社會、文化及公民生活中對女性的歧視。
  • – 2006年通过的《残疾人权利公约》明确承认,残疾不是否定平等的理由,要求无障碍、合理便利和充分参与。

以及歐洲人權協議(第14條)和非洲人權及人民權宪章(第2條)等地區系統,

国家法律:宪法保护和成文法

國家將國際义务化為國內法,

宪法模式

大部分現代宪法都包含平等条款。

  • 美國[ – 第十四修正案(1868年)规定,任何州都不得“拒绝其管辖范围内的任何人得到法律的平等保护 ” 。 此條是种族平等、男女平等和LGBTQ权利斗争的核心,但美國缺乏涵盖所有理由的全面的聯邦反歧视法规。
  • 南非[ – 后种族隔离宪法(1996年)是最明确的。第9条规定,“国家不得以种族、性别、性别、怀孕、婚姻状况、族裔或社会出身、肤色、性取向、年龄、残疾、宗教、良心、信仰、文化、語言和出生等一种或多种理由,直接或间接地歧视任何人。” 它还允许采取平权行动措施,提高因以往的歧視而处于不利地位的人的地位。
  • 印度[ – 《宪法》第14条保障法律面前人人平等和受到法律的平等保护。印度最高法院對此條款做了广义的解釋,禁止任意的州事,并要求同等人受到同等待遇。 附加条款禁止基于宗教、种族、种姓、性别或出生地的歧视(第15条),废除了“不可接触性”(第17条)。
  • 加拿大[ — — 《加拿大权利和自由宪章》第15条(1982年)保障法律面前和之下平等,以及不受歧视地获得平等保护和利益的权利。 宪章的平等保障被用来废除基于性取向、婚姻状况和残疾的歧视法律。

法定框架

英國的《2010年平等法》整合了先前的法律,禁止直接及间接的歧視、騷擾和傷害九種受保護的特征:年齡、殘疾、性別改期、婚姻和民事伴侣、孕期和生育、种族、宗教或信仰、性别和性取向。 歐盟的种族平等指令和就业平等指令要求各成员国立法禁止歧视。

許多人對此感到很驚訝,

地標案例研究

司法裁判一再重塑平等的意义,迫使各州面對系统性的歧視,把保護扩大到被边缘化的人群。

Brown诉教育局(1954年)-美國

美國最高法院在一致的裁决中宣布公學中的种族隔离是天生不平等的,它推翻了在Plessy诉Ferguson[(1896)案中确立的“分立但平等”的教義。 首席大法官厄爾·沃倫寫道,“分立的教育设施在本质上是不平等的 ” , 因為种族隔离在非裔美國儿童中造成了自卑感。 雖然實施面临激烈的阻力,但[Brown[ 成為了民權運動的法律催化剂,是宪法平等力量的全球象征。

2015年- 美國

該案例具有里程碑意义, 認為在第十四修正案的正当程序和平等保護条款下, 同性婚姻的基本婚姻權得到保障。 多数人認為婚姻是「我們社會秩序的基礎 」 , 並且否定同性婚姻的婚姻權, 使他們的尊嚴與自主性受到損辱。 決定在先前的裁決基础上, 使全國同性婚姻合法化, 例如 United States v. Windsor (2013)] , 推翻了聯邦婚姻防衛法。

内政部長诉Fourie(2006年)-南非

南非宪法法院裁定,普通法中婚姻的定义是男女结合,不合理地歧视同性伴侣,违反了《宪法》的平等条款。 最高法院給议会一年時間修改法律;當它不采取行动時,法院本身就延伸了定义。 該裁决加强了南非在种族隔离后對人的尊严和人人平等的承诺,使南非成为第一个承认同性婚姻的非洲国家。

Bostock v. Clayton County (2020) — 美國

美國最高法院在6 ⁇ 3的決定中解釋了1964年《民權法》第七篇禁止工作歧视, 禁止「性」, 也保護員工不受性倾向或变性人身份的歧視。 Neil Gorsuch法官寫道:「一個因同性戀或变性人而解雇個人的雇主,

P诉S和Cornwall縣委員會(1996年)-歐盟

歐盟法院(当时的歐洲法院)裁定,對被解聘的变性女性的歧視,在歐盟平等待遇指令下,构成了基于性别的歧视。 该法院裁定,“如果某人因性别重排而受到不优惠的待遇,此人的平等權就受到侵犯 ” 。 該判决為歐盟後來承認性别身份是就业及就业以外受保护的特征铺平了道路。

平等面临的持久挑战

平等權面臨巨大的阻礙, 單靠法律框架是無法消除深层次的社會與經濟不平等的。

交叉和多重歧视

某些人通常會因多重原因而面临歧視 — — 例如,黑人女性可能既會遭遇種族歧視,又會遭遇性别歧視,而综合效果不只是個性化的。 孤立地看待每一种受保护特征的法律制度可能無法抓住交叉歧視的独特害處。 法院和立法机构才剛開始建立框架,以解決這項複雜性。

制度和结构不平等

法律可能禁止直接歧視,但卻允許结构性的不平等依然存在。 例如,財產、住房、教育和刑事司法方面的種族歧視常常是數十年合法歧視以及後來使不利地位永久化的面部中性政策造成的。 色彩盲或種族中立的方法可能无意中使不平等根深蒂固。 平權行動和其他补救措施仍然具有政治爭議性。

执法差距和诉诸司法

許多歧視訴求因證明有意的歧視很困難而失敗, 间接歧視(不同影響)在一些司法體內被認同, 但利用不足。

反擊和政治反抗

平等方面的進步常常引起反彈。 女性-LGBTQQ權利的擴張受到反動,包括一些国家限制变性者權或允许基于宗教信仰而拒絕服務的法律。 类似地,黑命事件等种族公正運動也遭到激烈的反對,教育和就业方面的平權行動方案受到法律的挑戰,有些甚至被推回。

数字鸿沟和新出现的不平等形式

現代社會數位化程度越來越高,新的歧视形式就浮现了 — — 由雇佣和信用方面的算法偏見來推斷到宽带和數位素學的不平等。 這些差距常常會勾勒出现存的基于收入、地理、种族和年齡的不平等,有建立兩層社會的威脅。

教育、公民社会和前进之路

法律改變是必要但又不足的。 持久平等需要一种珍視多元性、积极反对歧視的文化。教育发挥着关键作用。

人权教育

包括「記憶」國際人權教育計畫等, 都為教師提供資源, 幫助教師討論平等與社會公義,

社群組織與宣傳

基层組織往往是改革的最有效的推动者。 美國公民自由聯盟[等團體利用訴求、游说和公共教育等手段,推进平等。 在印度,人權法網等組織向边缘化社群提供法律援助。在南非,法律資源中心繼續起诉住房、土地和社会保障平等案件。

法律赋权和知情运动

許多人不知道自己有權行使法律, 也不知如何實施法律。 政府和非政府组织可以用簡單的語言來解釋反歧視保護, 提供如何提出控告的資訊, 以及提供免费或低價的法律援助。 手機應用程式和網路平台也日益被用來幫助受害者記錄和報告歧視。

数据收集和问责制

根據現實, 數據的收集與公佈必須尊重隱私, 避免强化定型。 數據可以揭示不平等、資訊化政策、以及機構的責任。

結 论

平等權被國際法和國際法所尊崇,但原理和实践的差別仍然很大。 地標法庭的裁决提高了少数種族、女性、LGBT-X、残疾人和其他群体的權利,但每次勝利都常常會有新的挑戰。 保持和深化平等需要持續警惕、強力执法、包容性教育以及一個拒絕接受任何人的二等公民的公民社会。 随着社会更加多元和相互关联,实现人人平等權的迫切性不仅成了法律上的义务,而且成了公正和平世界的道德上的必要。