美國宪法的序言遠不止是一種儀式性的開幕。 其強烈而凝固的聲明是國家基本价值观和導導思想的構造。 以52個字來看,制定者阐述了他們建立宪法的核心目的:建立更完美的聯盟、建立公正、确保家庭安定、提供共同的防御、促进普遍的福利和保障自由的祝福。 其中,“促进普遍福利”這句和人类繁榮的根本理念与追求幸福的概念有深刻的共鸣,而追求幸福的理念虽然在序言中没有明确命名,但和啟蒙哲學是紧密相關的。 這篇文章探讨了序言的文字、其历史根源以及追求幸福如何演变成一個宪法目的,以繼續塑造美國的法律、政策和民族身份。

序言:施政的蓝图

序言如下:

]“我們美國人民为了建立更完美的聯盟,建立公正,保障家庭的不動,提供共同的辯護,促进普遍的福利,并确保自由之福,為我們自己和我們的郵政,做手術,為美國制定此憲法。”

單句可以完成若干重要的工作。它确立了政府權的源頭 — — `我們人民' —— 取代英王國為君主。它列出了六大特定目的,使政府權力的行使合法。它宣布了一個“宪法”——一個勾勒政府结构和限制的具有约束力的宪章。與從國家列表開始的《聯邦條目》不同,序言從頭就申明了一個统一的民族身份。這句話是由格弗恩德·莫里斯(Gouverneur Morris)领导的史特委精心編造的,他把最后的言語定型為具有啟發靈和法律约束力。 國家档案提供了序言起草的权威性文稿和歷史背景。

人民:人民獨立的領域

開篇的短语“我們人民 , ” ,,可以说是美國憲法史上最革命性的三句。 它宣布政府的合法性不是源于神權,不是源自君主制,不是源自贵族,而是普通公民的同意。 人民主权的這項原理是18世紀歐洲治理模式的一個根本偏離。 制定者目睹了不受控制的王室權的滥用,并决心建立一个由被統治者取得权威的体系。

該詞也暗示了從聯邦條款中斷離, 聯邦條款創造了一個松散的主权国家聯盟。 憲法從「我們人民」開始, 确立了聯邦政府与公民個人的直接關係, 遠離各邦的中介。 這個轉變對建立真正能有效行動的全國政府至关重要。 數百年来, 在無數的論辯中, “我們人民” 被引申到民權、投票權和政府責任的爭論中。 它提醒了每代人, 憲法是人民持續同意的活體。 其句子是最高法院在公民身份问题上的里程碑性判決的核心, 從 德斯科特诉桑福德(1857年)到美國诉黃金方舟[(1898年), 其中肯定了出生的公民身份。

追求幸福是憲法的目標

宪法的精神贯穿于序言中促进普遍福利和保障自由的意見。 宪法的制定者在啟蒙思想中,尤其是約翰·洛克的著作中,他認為个人拥有生命、自由和財產的自然权利。 托馬斯·杰斐遜借鉴洛克的名言,用“追求幸福”代替了宣言中的“财产 ” , 使个人成就提升到不言自明的真理。

宪法序言中列出了個人追求幸福所必要的结构性条件:一個足以保護不受外國威脅和內亂的聯盟、一個保護權利的司法制度、一個允许和平日常生活的国内秩序以及一個保障國家存在的國家防衛。 對於“一般福利”条款,尤其重要,它被广义地理解為可以讓聯邦政府制定政策,創造經濟機會、公共保健措施、教育普及和社会安全網,所有这些都有助于公民追求有意义生活的能力。 幸福的宪法目標不是保障快樂,而是消除自我決定的障碍,提供个人可以界定和追求自身成就的框架。

啟蒙根:洛克、杰斐遜和自然權

約翰·洛克的兩篇論文(1689年)認為政府的存在是保護自然權利,而當政府不這樣做時,人民就有權改變或废除它。美國創始人批評了這項社會合同論。 杰斐遜在起草宣言時,把“財產”擴大到“追求幸福 ” , 反映了包括智力、道德和精神成就在内的更广泛的人權繁荣觀。 這種轉變是有意的:創始人認為财产权是目的的手段,而不是目的本身。 政府的真正終結是讓公民能自由、繁荣和滿足生活。 斯當福德的哲学百科全書全面分析了洛克對美國建國思想的影响。

歷史背景: 起草危机阴影中的序言

1787年憲法會議在邦聯條目失敗的云端下在費城召开。 沙伊斯在馬薩诸塞州(1786–1787年)的叛亂暴露了全國政府不能維持秩序或對經濟动荡做出反應。 國家正在建立貿易障礙、印行無價的貨幣以及忽略協議。 制定者知道,光是修改條目是不够的。 他們需要一個新的框架,在保持自由的同时建立更強大的中央政府。

詹姆斯·麥迪遜(James Madison), 常稱為憲法之父, 和弗吉尼亞計劃一同達成了協議, 該計劃要求建立一個有立法、行政及司法分支的全國政府。 爭議數月來, 議題的激烈程度超越了代表、聯邦權力的範圍以及大小州之间的平衡。 序言從這篇標題上發表出來, 作為目的的一致表達, 可能會得到广泛的一致。 最终語言的主要作者Gouverneur Morris, 以雄辩和對強大的民族聯盟的信念著稱。 他在序言中的手術确保了憲法不會被引入為法律文件,而會是人民中一個有远见的約束。

批准法案的爭論进一步强调了序言的重要性。 反聯邦主義者擔心「我們人民」會吞噬國家的國權;聯邦主義者認為,這句詞建立了有限、列举的权力政府。 前十項修正案 — — 民權法案 — — 部分地被加入到這些恐懼中,明确保護了个人自由不受新聯邦政府的影響。 序言的目的因此成為了解釋宪法含义和限制的基礎。

現代解釋:在法律和政策中追求幸福

以幸福為目的的追求是美國法理和公共政策的多個方面。 最高法院一般不把序言當做獨立的權利来源(最高法院在 雅科布森诉馬薩诸塞州[(1905年] 中裁定序言不是權力授權),而是作為解釋宪法实质性条款的指南。 例如,“促进一般福利”的承諾被用來維持广泛的聯邦支出方案,如社会保障、醫療和《可支付醫療法》,以第1條所授予的稅和支出權為依據。

公民自由和个人自治权

追求幸福也與婚姻、父母和人生末期決定中的个人自主權有關。 最高法院在[]Obergefell诉Hodges[(2015)案中的裁决,其中承认同性婚姻的宪法权利,它大量借鉴了以下理念:个人必须自由地作出界定其身份和幸福的亲密选择。 法官安東尼·肯尼迪在为大多数人撰写文章时,以追求幸福為基本原则,指出“婚姻的個人选择权是个人自主概念所固有的 。 ” 类似地,法院在避孕(Griswold诉Connectilic ),1965年和堕胎(Plannededefefusing v.Case,1992年])的裁决,其根據是公民必须控制自己的生活并追求自己幸福的理念。

经济机遇和一般福利

預言性指令「促进一般福利」是聯邦經濟和社會政策的憲法基础。 例如,1930年代的新政方案是提供經濟稳定和機會所必要的,沒有了這些,绝大多数公民都不可能追求幸福。 最高法院在新政時期對商務条款和稅務及支出条款的寬广解读使得國會得以制定社保、失业保險、最低工资法和集体谈判權。 在Helvering诉Davis(1937)案中,法院明确了社会保障法與一般福利的关联,認為國家的老年福利制度有助于解決國家不能单独解决的問題,从而提升了全國的福祉。

更近些時候,關于全民醫療、學生贷款豁免和普遍基本收入的爭論都符合序言的承諾。 支持者認為,这些政策是消除阻礙人們幸福的障礙所必要的 — — 如壓抑醫療債務或缺乏教育。 批判者認為,序言不授权無限制的聯邦干涉,追求幸福最好靠有限的政府和自由市場。 這種觀點的衝突反映出了目前對政府在促进人类繁榮中的适当作用的宪法對話。

治理中的幸福度量

追求幸福會影響政府如何衡量社會進步。 最近几十年,决策者和經濟學家們超越了GDP(GDP),而成為國家成功的唯一標示。 聯合國世界幸福報告、經濟合作与发展組織的美好生活指数以及聖莫尼卡市的幸福指数等地方性举措都試圖跟傳統經濟衡量标准一起追蹤主观幸福。 這些工具本身不符合宪法,但反映了序言對公民生活质量的關注。 世界幸福報告 提供了年度數據,以了解不同的國家如何满足幸福的条件,常常引用社會支持、做出生活選擇的自由以及沒有腐敗等因素。

序言的21世纪持久相关性

總統在成立時和聯盟發表的演講中常提到「我們人民」, 以共同目標為中心, 藉此對他們認為違反憲法精神的政策提出挑戰, 例如限制投票權或監控方案, 侵犯自由。 2020年, 序言成為了在COVID-19大流行期聯邦緊急權限的辯論中心:是否要保持「家庭命令」、面具任務和疫苗要求, 或是否超越政府權力, 以「確保家庭不安定」?

美國的民主是一種不斷的改善,需要我們继续努力去實現建國理想。 尤其值得共鸣的是,國家正面临着制度不平等、种族公正和政治分化等问题。 追求幸福不是一成不变的權利,而是需要不断注意所有公民是否真正有機會追求幸福的动态目標,而不管背景如何。

結論:幸福是未完成的憲法承諾

序言列举的六大目標不只是歷史藝術品。 它們代表了人民和政府之间的約定,是国家存在以為人民繁榮服務的承諾。 獨立宣言中雖有「幸福的衣物 」 , 但其理想卻通过公義、寧靜、防衛、福利和自由的承諾而編成憲法。 創始者理解幸福不能由法律來支配,但他們相信,精心构建的政府可以创造条件,讓个人走上自己的成就之路。

兩百年后,這條諾言仍是個啟發和挑戰。 法院繼續根据其首要目的來解釋憲法,拓展对个人自主和经济安全的保護。 决策者們討論什么政策最能促进一般福利。公民們要為政府是否真正能讓自己有体面、有機會和自由生活而負責。序言在簡短的情況下,吸取了美國實驗的精髓:一個不以血緣或领土為本的國家,而以共同致力于全体人民的福祉為本。 随着國家的發展,其開局之意也一樣。 追求幸福不是一個固定的目的地,而是一個持久的旅程 — — 每一代人都必须重新踏上。