開國父國為何會建立政府三支部門

美國憲法建立了分立權力的政府,在立法、行政、司法三權分立。 這種建構不是事后思考的產物。 這種建構是激烈爭論、多年歷史研究、以及對集中權力的深深不信任的产物。 制定者相信,保护自由的最佳方式是確保沒有一個人或團體能統治政府。 理解他們為什麼選擇這項安排,需要考察他們所看到的問題、他們繼承的理念以及他們在1787年夏天在費城做出的妥协。

創始者害怕集中力量

撰寫憲法的人生活在英國的統治之下,很多人在殖民的立法机构或大陆議會中服役,他們看到國王和國會如何可以滥用權力。他們也生活在邦联條款的混亂之中,這個弱小的国家政府不能提高稅金、执法或維持秩序。 极端的暴政和無政府主义都塑造了他們的思維。

詹姆斯·麥迪遜(James Madison), 常稱為憲法之父, 在联邦主義者第51[中認為,“必須采取平反的態度 ” 。 他相信人性是有缺陷的,任何領袖都可能腐敗。 唯一的保障就是建立一个权力分化的政府,而每一分支都有反抗他人侵犯的動機和手段。

哲學根基:蒙特斯基厄和法律精神

創始人是啟蒙學派的學生,他們讀過約翰·洛克,威廉·黑石,最重要的是讀過蒙特斯基厄男爵。在1748年的作品中,蒙特斯基厄(FLT:0)"法律的精神"[,他認為政治自由需要立法、行政和司法三者分立。他警告說,“當立法和行政權力在同一人或同一地方法官體內统一,就沒有自由了。” 創始者們采纳了這個想法,围绕它建立了一部憲法。

蒙特斯基厄研究過英國制度,他很崇拜,但他誤解了其中的一些細節。 然而,他的核心洞察力被困住了:自由政府必須阻止任何一個分支寫作、執行和判斷自己的法律。 創始者把這看作是一個普世原理,而不是英國的特異性。

邦聯各條的弱點

在憲法之前,美國就以1781年批准的《聯邦條款》行事。 该文件創造了一院制的國會,沒有行政或司法。 國民政府不能強迫各州交稅或集資。 國家自己印制錢,而忽略了約書。 1786年沙伊斯的叛亂 — — 美國農民的武裝暴動讓創始者感到驚訝。他們明白,國家政府需要更強大,但政府的力量也必须小心控制。

菲爾賓憲法會議要求修改文章, 代表卻將文章拆散, 重新開始。 由埃德蒙·蘭道夫提出、由麥迪遜寫成的弗吉尼亞計劃要求建立強大的國家政府, 分立三個分支。 這成了最后憲法的蓝图。

設計、權力與限制

每個分支都有不同的功能, 但每個分支都有檢查工具。 這與效率無關, 而是安全。 創始者愿意接受一些低效率的行為來換取自由。

立法:

憲法第1條創造了國會,并赋予了它立法權。 創始者將國會當為第一分支,也是最有權勢的。他們期望國會最接近人民。 但他們也害怕「多数派的暴政 ” , 所以他們把國會分成了兩院。

議會的設計是反映居民,代表任期為兩年,由人民直接选举产生,這是新政府最民主的部分。參議院最初由州立法机构(1913年由第十七修正案修改)選舉,代表各州。參議院任期六年,使議員長觀察,避免他們與暂时的公众熱情隔絕。

國會擁有征税、借錢、管理商業、宣戰和集團軍隊的權力。國會也擁有彈劾總統和其他聯邦官員的权力。 建會者确保國會不能獨自行動。法案必須通過兩院,然后提交總統批准。 如果總統否决,國會可以在每院中以三分之二的票推翻否决权。 這項规定會造成有意的摩擦。

其他分支的金鑰檢查 :

  • 监督聽證會[ 允許國會調查行政權力.
  • 總統任命司法及高官員時,
  • 錢包的力量 意味著沒有國會資金,任何執行程序都無法運作。
  • 教訓和撤銷可以适用于總統、副總統和聯邦法官,

主席:

第二條把行政權授予一位總統。這与沒有行政權的聯邦條款是重大的開發。創始人爭論行政權是單人還是委員會。他們選擇了一位總統,以取得统一和責任。但他們也小心地限制了他的權力。

總統是軍隊總司令,但只有國會才能宣戰。 總統可以制定条约,但需要参议院三分之二的投票批准。 總統任命聯邦法官和内阁官員,但參議院必須確認。總統可以否决立法,但國會可以推翻否决权。 總統可以赦免聯邦罪行,但權力不能延及彈劾案件。

創始人擔心總統可能成為君主。 他們給總統四年任期,最初沒有任期限制(1951年第22修正案在富蘭克林·D·羅斯福四任總統后增加了任期限制 ) 。 也使總統因“高罪惡和不義之罪”而遭到彈劾。

其他分支的金鑰檢查 :

  • 總統直接查了國會議員的資料。
  • 任命權使總統可以塑造聯邦司法與行政机构.
  • 總統授權行政權, 接受司法審查與國會議員的審判。
  • 赦免權是對司法的檢查, 讓總統可以减刑或赦免罪行。

司法:最高法院和联邦法院

第三条 建立司法分支。 建立者使司法在權力和權力上都成為最弱的分支, 但他們也使它獨立。 聯邦法官在行為良好時终身任职, 且在任時不能減少薪水。 獨立的意義在于确保法官能公平統治,而不必害怕其他分支的报复。

最高法院最重要的權力-司法審判—並未明确写入宪法,它建立于1803年,在[馬伯里诉麥迪遜[]案中,首席大法官約翰·馬歇爾寫道,"司法省是說法律是何等法律的省。 ”這意味法院可以推翻违反宪法的法律或行政行動。

建築人期望司法是中立的仲裁者。他們授予它權力,可以審判憲法、聯邦法律和協定下的案件。 最高法院也拥有上诉管辖权,在案件涉及聯邦問題時,可以對下級聯邦法院和州法院的多数案件進行審判。

其他分支的金鑰檢查 :

  • 司法審判[]讓法院可以廢除違宪的成員和行政行動。
  • 法律的解釋決定了國會的成員如何适用。
  • 法官們不受政治壓力,
  • 聯邦法院的條例[ 由司法機構制定,但需由國會修改。

檢查和平衡

制衡制度不是僵硬的分離,而是各分支在其他分支工作上有发言权的權力交接制度。這造成了一种动态的、常常是對戰的關係,拖慢了政府行動。創始者把這看成是一種特色,而不是一個蟲子。

以下是一些現實世界的制衡例子:

  • 總統羅斯福否决了1943年的《反政府法案》[, 但國會推翻了他的否决权,
  • 1987年, 參議院在廣泛的審判與辯論後, 拒絕了里根總統提名羅伯特·博克為最高法院法官。
  • 最高法院在 國家獨立商業聯盟诉塞貝利烏斯(2012年) 中, 支持《可支付醫療法》的個人權限是稅務, 但卻取消了一個不擴張醫療援助的州治条款。
  • 國會對行政調查: 众议院司法委员会對理查德·尼克松總統的彈劾調查,

這種制度并非總是有效率的,它會造成僵局,尤其是在不同政党控制不同分支時。 但這是一個政府要付出的代价,它要保護自由,使政府難以輕率行事。

美國社會的影響

美國的社會社會幾乎都由三分支制構成,

人 权

分權制保護個人,讓任何單一派系都難以控制政府的所有杠杆。 如果國會通過壓制性法律,總統可以否决,或者法院可以推翻它。 如果行政權限過大,國會可以削减資金或調查。 如果法院太過過過份,國會可以修改憲法或提出憲法修正案。 這讓公民有多种途径去挑战政府行動。

问责制和透明度

國會聽證會、司法判斷和政府報告都公開。 媒體報導各分支之間的衝突。 公民可以看到政府正在做什麼, 並且讓領導人對投票箱負責。

故意慢化而穩定

美國政府也因對抗和平衡力量的妥协和審判而幸免。 美國政府也因抗爭、憂郁、內亂和醜聞而幸存。 美國政府也因此在美國的國家內部的國家內部,

分權的現代挑戰

創始者在21世紀的設計中面临新的壓力。 行政國家的崛起模糊了分支之間的界限。 行政机构現在寫作具有法律力的規定(行政立法重合 ) , 执行那些規定(行政功能) , 判斷爭議(司法功能 ) 。 批判者認為這违反了最初的分權。 支持者說這對現代治理是必要的。

另一個挑戰是國家緊急情況下行政權的增強。 總統們聲稱在國家安全、戰爭和公共卫生方面有广泛的權力,可以在沒有國會批准的情况下行事。 最高法院有時會推遲,比如[ Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952),它拒絕杜魯門總統在韓國戰爭中搶取鋼鐵廠。 但國內的界限仍然有爭議。

黨的两极分化也使制度紧张。 当总统和國會的黨員不同時,僵局往往會造成結局。 有些人要求改革,比如線性項目否决权、法官任期限制或更簡單的修正程序。 创始人很可能不會感到驚訝 — — 他們期望制度會引起衝突。 但他們也相信,分支最终会找到治理方法。

為什麼系統耐力

三個分支體系已經存在230多年,它已經修改了27次,但其核心结构依然未變。 創始者成功建立了既能動力又能限力保護自由的政府。 分權制已經成為了全世界很多民主的模范。

了解這個制度對任何公民都至关重要。它解釋了政治戰為什麼在多種戰場上戰鬥:在國會、白宮、法院和公眾舆论中。創辦人沒有建立完美的机器。他們建立了一個依靠人民警惕的自治框架。 正如詹姆斯·麥迪遜在聯邦主義者第51[中所說 , “人民是权力的唯一合法源泉 。 ”

更多讀取和來源

提供創始時期、憲法文本、以及三部的運作等具权威性的背景,