選民身份法已成为美國選舉中最有爭議性的問題之一,它坐落在選民安全和投票權的交汇點。 随着各州的選民身份法要求不同,對選民身份的必要性、公平性和影響力的爭論也更加強烈。 了解這些法律 — — 從歷史根源到實際效果 — — 對於任何參與公民談話的人都至关重要。 這篇文章深入研究了選民身份法、支持和反對選民身份法的论据、其效果的實驗證據以及繼續塑造其未來的法律戰爭。

美國投票人ID法的風景

投票人身份法要求個人在投票前出示特定身份證。 具体情況因州而异, 包括嚴格的相片身份證要求, 至於根本不需要身份證。 根據全州立法會, 截至2024年, 35個州有某种形式的选民身份證法, 其中18個州需要照片身份證。 這種拼凑的规则令選民和選舉官都陷入了複雜的境地。

歷史背景

現代的選民身份法推動在2000年總統大選及2002年的「幫助美國選舉法」(HAVA)通過後, 愈來愈強大。 選民身份法的首次投票者必須提供身份證, 但有些州更進一步。 印第安納州成為2005年第一個颁布嚴格照片身份證法的州, 也引發了一波相似的法案。 2008年最高法院在 Crawford诉Marion縣選舉委員會 中做出的裁决, 支持印第安納州法律的法案為其他州提供了法律上的綠色。 自此之後, 要求嚴格的州數已增加,特别是在2010年中期選舉和2020年選舉後引入了更嚴格的法律。

ID 要求的光谱

選民身份法依严格程度及認可的身分類型分为幾類:

  • 選民必須出示政府發行的照片(例如駕照、護照)才能投出定期投票。
  • 投票人若沒有照片身份證, 仍可簽署宣誓書或由投票員擔保, 暫時投票被接受, 某些情况下不需再加一步。 例如:阿拉巴馬州、羅得島州、南達科他州。
  • 非相片ID法: 可接受的身份證包括非相片文件,例如公用費單,銀行對話單,或顯示姓名和地址的政府文件. 例如:亞利桑那州,俄亥俄州,弗吉尼亞州.
  • 無證身份證法:[ 無證身份證的選民可以簽署宣誓書或投出临时投票,除非有否被選舉。
  • 通常不要求選民簽署身份或只要簽署一份聲明就可以。 例如:加州、紐約、伊利諾伊州、俄勒岡州(投票的逐個字母州常使用簽名檢查),

不同在實際上是關鍵。 在嚴格的相片身份證狀態下,取得身份證是投票的前提,

辯論的核心參議

國內對選民身份法的討論围绕兩種相爭的價值:選舉操守與平等參賽。

選民身分證:選舉廉洁與公信度

支持者認為,要求身份是保障選舉完整性的常識措施。他們指出,选民冒充身份的風險,即有人以他人名义投票,是潜在的脆弱性。虽然有文件记载的案件很少,但支持者認為,即使是很小的風險也值得制定防患于未然。 2019年的傳統基金報告指出,數十億票中只有不到100宗被證實的冒充身份舞弊案件,但支持者說,脆弱性的 出現會削弱信任。當选民知道支票到位時,公众对選舉的信心就得到加强。 此外,他們指出,很多日常活动,例如飛上飛機、買酒、收支票、索取照片證,因此投票也無任何不同。 不同司法界的标准化也减少了困惑,尤其是州际移動者或第一次投票者。

禁止投票者身份:禁止和取消选举权

反對者認為, 選民身份法在建立新的選民身份法時, 卻只解決了一個幾乎不存在的問題。 包括布倫南司法中心2012年全面分析在内的广泛研究發現, 冒充選民身份的情況是少有的。 批評者認為, 嚴格的ID法的真正目的不是防止舞弊, 而是禁止投票, 使得支持一黨的人群更難投票。 研究總顯示, 少数選民、老人、低收入者、學生和残疾人不太可能擁有政府發出的相片。 例如, 馬里蘭大學的2022年研究估計, 2100多万合格選民沒有現今有效的相片身份。 取得一個選民身份可能成本高昂(取得出生證、前往DMV、休工) , 以及后勤上具有挑战性, 尤其是對农村居民或沒有可靠交通的人而言。 這些負擔擔可能導致無意壓。 批判者也指到行政官、投票站長線、以及公共教育新要求的增高的費。

投票人舞弊和投票的實驗證據

數據是爭論的核心,

选民冒名顶替的流行程度

許多學術和政府研究都認為, 假冒选民身份幾乎不存在。 Brennan中心2007年的一篇全面報告發現, 舞弊率在0. 00004%至0. 00009%的投票中。 2014年的一篇研究在期刊上[ 《選舉法》期刊[ 上檢視了18個選舉的10億張选票, 并只找出31個可信的假冒案件。 甚至像傳統基金會這樣的支持者也承認假冒舞弊是少有的, 但他們認為, 如果未被發現, 其成本是很高的。 然而, 獨立研究者們的压倒性共识是, 選民身份法解決了微小的威脅。

衡量投票人投票率的影响

關於選民身份法的投票率效果的研究得出了好坏参半但令人擔心的结果。 最有影響力的研究是Brennan中心2016年的研究, 發現嚴格的相片身份法在一般選舉中使投票率总体下降了2-3个百分点, 少数派選民的投票率也下降了5-6个百分点。 2018年的一项研究在《美國經濟期刊:應用經濟學》[[ 中, 利用德克薩斯州的資料, 該州严格的身份法使初選投票率下降了2.5%左右, 黑人和西班牙裔選民的投票率下降最大。 然而, 加州大學聖迭戈分校2019年的分析等研究, 發現在有些州投票率上沒有显著的影響, 引來爭論方法。 顯然, 任何负面影响都集中在已經被边缘化的人群。 2014年, 嚴嚴的選民身份法在堪薩斯州和田納西州都將投票率降低1.5至2.8个百分点。

人口差异影响

調查顯示, 缺乏身份證的情況並非平均。 Brennan中心2012年的研究 發現, 25%的非裔美國人投票時代公民缺乏政府發表的照片身份證, 而白人公民只有8%。 收入和年龄也是因素: 15%的年收入不足35 000美元的人缺乏照片身份證, 而4%的年收入更高。 學生和老人往往有过期的身份证或缺乏取得身份证所需的文件。 這些差距甚至可以造成近距离選舉中數千名投票者被選出, 以及被選出的人中被選出不滿。

州一级的分析和法律挑戰

選民身份法的實施相當不一,

印第安納州

印第安納州2005年颁布的嚴格的相片身份證法是第一部此类法律。它從最高法院在[]Crawford诉馬里昂縣選舉委員會[(2008)]案中的挑戰中幸免了。 最高法院裁定法律不給選民造成宪法的負擔。 由史蒂文斯法官撰写的多数人意见指出,該州防止舞弊和增加信任的利益超过了取得身份證的最低負擔。 然而,随后的研究發現,在法律实施后,印第安納州的投票率下降,特别是在少数和低收入選民中。 州自此之后,自由身份證的選擇范围有所扩大,但批评者們認為法律仍然造成了障碍。

喬治亞

喬治亞州在2006年通過了嚴格的相片身份證法,最初要求政府發表相片身份證,但後來又擴張到包括自由選民身份證。 法律被根據投票權法第2條受到质疑,但法院基本支持了此法。 2021年,喬治亞州颁布了参议院第202号法案,收緊了缺席投票的身份证要求(需要駕照或州身份证號碼),并减少了投票箱的通路。這項法律激起了全国性的爭議,並和吉姆·克勞時期的限制作比。法律爭議在繼續,司法部也向SB 202的部分部分提出了挑战。 研究顯示,在2018年和2020年的選舉中,格鲁吉亚的身份证法規規規更長,更低的有色人投票率。

德克薩斯州

德克薩斯州2011年通过的嚴格的相片身份證法(SB 14)要求7种特定身份證形式之一 — — 不包括學生身份證和其他很多普通表格。 其效果令人寒心:2016年的一项研究發現60多万已注册的選民缺乏必要的身份證。 法律被聯邦法院以違反投票權法案为由被推翻,第五巡回法庭裁定它有對少数選民的歧视性意图。德克薩斯州被迫放松法律,讓沒有身份證的選民簽署宣誓書。 然而,州內仍然在當場投票中执行严格的身份證條例,而就修正案提出的诉讼仍然在進行。

北卡羅來納州

北卡羅萊納州的選民身份證表明法律的關鍵。 2013年,州政府颁布了嚴格的相片證法,作为更廣泛的選舉改革法案的一部分。 2016年,聯邦上诉法院推翻了此法,指出它以非裔美國選民為目標,在限制提前投票和同一天的簽證,以及身份证要求之外,它也限制提前投票和同一天的簽證。 法務院發現,立法院在立法前曾要求提供种族投票模式方面的數據,从而發現了有意的歧視。 經過长时间的爭吵,目前北卡羅萊納州的相片證法(2018年通过憲法修正案)依然有效,但依然面临挑战;2023年,州法院以持续歧视性效果为由,阻止了部分選民的執行。

目前趋势和投票的未來

選民身份論辯遠未解決,

技术和识别

有些州正在探索其他的認證方法,比如通过駕照數據庫或生物特征標記进行电子驗證。 智能手機上的數位ID可能最终會減少障礙,但采用速度很慢,引起隱私。 与此同时,自動选民登记和線上选民登记系統正在擴大,使投票人更容易同时登記和取得身份。 俄勒岡州和科羅拉多州等已實施AVR的州會報告更高的登記率和更加公平的存取。 然而,AVR並沒有在法律需要的投票中取消需要身份證。

联邦立法提案

國會多次考慮了將選民身份要求标准化或限制的法案。 2021年和2023年的《人民法案》(H.R.1)中包含要求各州接受非照片身份證以及扩大自動和同一天的注册的条款。 約翰·路易斯投票權促进法案旨在恢复被最高法院2013年[ 谢尔比縣決議削弱的選民權法案部分内容,這些法案推翻了有歧视历史的州事先通關方案。 兩法案均未在分裂的國會中获得通过,但代表了目前的党派分歧:民主黨基本反對严格的選民身份證法,共和黨普遍支持這些法案。

2021年1月至2023年4月, 18个州颁布了29部法律, 使投票更加難, 許多州增加了更严格的身份要求或移除了投票箱。 25个州通過了扩大投票權的法律, 如自動投票人登記和延展提前投票。 結果是選民的經驗幾乎完全依赖于居住狀態的兩极化選舉。

結論: 導引平衡

選民身份法并不是一個簡單的好壞二進制法,它代表了兩種合法价值观的取舍:确保選舉安全且方便。 證據強烈地表明,選民冒充舞弊是少有的,而严格的身份法所加的負擔也不成比例地落在弱势人群身上。 然而,公众对選舉操守的觀點和許多美國人支持身份證要求。 解决方案不在于取消所有身份證檢查,而是在于設計一些制度,最大限度地减少障礙:免費和方便的身份證、延长身份證办事处的時間、流动身份證的发放、以及像宣誓投票等強健當的替代方式。 采取了这些措施的國家,例如伊利諾伊州,它提供了免费的投票證,并允许學生身份證,以平衡安全與取得身份的模樣。 辩论繼續,教育家和學生必須用微量的眼光,认识到民主的力量既要靠投票的完整,也要靠每个合格的公民投放選的能力。

需要再探究的是,布倫南司法中心[、美國公民自由聯盟的投票權項目[、 國家公務長協會[ 和 國家立法會[。