投票的設計是民主參與的重要因素,常常被忽略。 選舉日的選舉訊息、选民登记和選舉安全受到很多關注,但選民在選舉日交往的实物或數位文件可以大大塑造他們對候选人和問題的理解,并最终塑造他們投票的意愿。 设计不周的投票可以剥夺選民的權利,增加錯誤率,削弱對選舉程序的信任。反之,精心設計的投票(其中一個是重點,是清晰、易用、易用性)可以增强公民的權力,减少混亂,增强選舉结果的合法性。 這篇文章研究了有效投票設計的原则、選舉官面临的挑战以及這些設計對選民參與和理解的可觀點影响。

选票設計的演化

投票設計并非總是一個认真研究的問題。 在19世紀, 美國的選民常常使用黨印票, 票頭的色彩和特色常常很明亮, 使黨員很容易看到投票方式。 這個制度充滿了威脅和舞弊。 在1800年代末期, 采用澳洲選票, 统一、政府印制的选票列出所有候選人和問題, 這是個关键的改革。 引入了保密和标准化, 但也給選民帶來了新的负担, 以通過一個可能很複雜的文件。 在20世紀的大部分時間里, 投票仍然相对簡單: 一份辦公室和候選人名單, 有時有黨徽號。 然而, 投票制度從手計紙上進化到拳擊卡、 光學掃描紙和电子機器, 新的設計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計計

投票使用的核心原则

現代的投票設計借鉴了人機交互、认知心理和圖像設計的原理。 投票的核心是,投票人必須能用最小的认知负荷准确而有效地表示自己的選擇。 投票的成败有几种關鍵因素。

佈局與導航

最根本的設計決定是总体布局。 選民應該能掃描選票, 快速了解選票的流向, 通常從上到下, 左到右, 并明确分開參賽。 群組相關項目( 如所有聯邦種族, 然后是州, 然后是本地) 幫助選民保持上下文。 使用排行、 盒和白空間是必需的 。 使用密密密的票, 沒有視覺的分類階級, 增加選民跳過選或標錯選民的可能性 。 一個共同的規則是避免在多欄或多頁的分選項中進行一場競賽, 因为这迫使選民分開注意力, 增加錯誤率 。 公民設計劃中心建議, 每場賽都包含在一個清晰的框中, 并一致地放置在選民名的左邊或右邊 。

字法和可讀性

字型在選票設計中常常是事后思考的, 但會直接影響讀取速度和精度。 字型大小應該大到可以讀取而不壓力, 一般是12分或更大於印票, 最好對年齡较大的選民來說是14分。 象 Helvetica, Arial, 或 Verdana 等 聖塞利夫字型通常比紙票上的塞利夫字型更清晰, 尤其是尺寸更小。 排行距( 領路) 應該大一些, 以避免擠壓 。 此外, 用粗體或斜體字來指向眼睛, 而不是讓讀者滿意。 完全避免用縮寫字或裝飾字字型。 对于電子選民, 包括屏幕解度、 反差, 以及調整字型大小以方便存取。

顏色與對比

彩色可以突出指示或區別區別, 提高选票的可用性, 但必須小心使用。 高相爭性文字( 淡色背景的暗色文字) 是可讀性所必不可少的。 低相爭性文字( 如白色的淡灰色文字) 可以讓投票幾乎不易辨认, 特别是老選民或視障人士。 彩色不應該是傳送有彩色盲目的資訊( 約8% 的男性) 的唯一方式。 例如, 紅色表示「 共和國 」 , 藍色表示「 民主 」 」 。 许多司法管辖区也使用彩色來指導選民, 例如每頁的彩色帶或指示的遮蔽區。 然而, 彩色過度使用可以分散注意力。 最佳的做法就是使用有限、 中性色調, 以确保充分對應 [FLT: 0] 和[FLT: 1] 容纳所有使用者。

語言與明確性

投票的文字必須尽可能簡單明了。 投票措施通常用法律术语或拼凑的語言寫成, 使投票人困惑。 皮尤慈善信托基金的研究發現, 投票人常常誤解這些問題, 导致無意投票。 指南建議使用短句、 积极語言和簡單的語言。 例如, 而不是「 授权監督委員會颁布法令, 提高稅率, 以资助公學... 。 」 更好的措辞是「 增加1%的當地銷售稅, 以資助公學 。 」 選舉官員在最后敲定前, 也應與代表選民團一起試用投票語言。 清晰的指令, 如「 在您選區的前面, 完全靠著您選區的邊 。 」

无障碍和包容性设计

投票設計必須為每個合格選民服務,而不只是那些有典型的觀察、聽力或認知能力的人。 无障碍不是可選的,而是由美國聯邦法律(HAVA)和美國殘障者法案(ADA)规定的。 然而,遵守和真正可用性并不总是一樣。

ADA 標準及超越

選票署要求有缺陷的選民可以使用投票標記裝置。 這包括提供可觸摸的控件、音效介面以及扩充文字的能力。 但真正的包容性不僅僅僅是機器。 紙票仍然是最常用的投票形式,它也必須設計无障碍。 這意味著使用大版的視障選民(通常是18分或更大的字体),提供彩色覆蓋,并在投票處提供放大器。 对于文化水平低或认知能力低的選民,使用標誌(如支票或填滿的圈)和文字可以有所助益。例如,加州的選民選擇法案鼓励在所有投票材料中使用一致的視覺語言。選舉官也应考虑在不减损投票保密性的前提下,培训選民的選民。

多語言投票

投票權法第203条规定,某些司法管辖区必須以英文以外的語言提供投票和投票材料,例如西班牙文、中文、塔加洛格、越南文和納瓦霍文。有效的多語語語化设计需要小心的翻譯,而不只是文字上的翻譯。例如,在英語中混亂的投票量語言在翻譯不善時會變得更加不透明。最佳的辦法是翻譯,然后反譯,以檢查准确性,以及用本地語言來測試翻譯的投票。佈局也很重要:双语投票可能需要邊并列或分列展示兩種語言,但必须确保每种語言版本都一樣可以讀取,而且不爭取空間。有些司法管辖区會為不同的語言偏好而單列投票,這會简化设计,但增加后勤的複雜性。

影響投票人行為與投票

投票設計與選民行為之間的聯系得到了越来越多的實驗研究的支持。 研究顯示,即使布局或措辞的微小改變,也可能大大影響錯誤率、未定選舉(因設計缺陷而造成結果的轉變)和整体投票率。

心理因素

认知心理解釋了某些選票設計為何比其他選票效果更好。 Voter 疲劳 是一個有案可查的現象: 選民在長的投票中工作, 變得不太注意, 更可能跳過競選或犯錯。 這種設計尤其對下巴球賽( 如縣委員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員會員

投票率與投票人

精心设计的投票會減少投票(選民未能作出選擇)和多票(他們標記太多的候選人 ) 。 國家立法机构全國會 的研究發現, 排版不當的投票, 如棕榈灘郡2000年臭名昭著的“蝴蝶投票 ” , 可能會在一場選舉中产生高达3–5%的錯誤率, 足以改變選舉結果。 麻省理工學院選舉資料和科學研究研究的更近期的研究表明, 使用“ 填滿 Oval” 格式的光學掃瞄投票往往比用箭或斷線的投票有更低的錯誤率。 此外, 要求選民采取额外步骤( 如連接箭)的投票會增加认知力和運動力負擔, 导致更多投票率。 俄亥俄州的一项實驗發現, 簡單地把投票目標的大小從小數值增加到更大的錯數 10–15% 。

投票設計中的案例研究

現實世界的事例既能說明投票設計的灾难性失敗,

2000年蝴蝶投票(佛罗里达)

被引用最多的是棕榈滩縣在2000年總統大選中發出的拳頭卡片。 候选人被印成两列,中间一箭指向了兩旁的拳頭。 许多選民在打算投票給民主黨的艾爾·戈爾時誤打了改革黨候选人布坎南的洞。 設計違反了多項原則:把候選人名單分成兩頁,使用模棱兩可的配對方式,而且沒有給選民提供清晰的路徑。 結果導致了几十年的改革,包括采用光學掃瞄系統和聯邦的投票設計标准,但很多司法管辖区仍然忽略了這些教訓。

加州的投票人權法案及設計指南

相形之下,加州通过其《Voter選舉法》和與公民設計中心的合作,稳步改进了選票設計。 該州的選票目前具有一致的頭型、數位競爭、大聖物字型以及清晰的提法。 例如,2018年的12號提案使用了一個簡單的"是/否"布局,有突出的描述和財政影響摘要。 投票人满意度調查顯示了自重新设计以来的显著改善。加州也提供了多語言的樣票,并有大版選項,在選前也進行了可用性測試。 這種方法表明,在设计上的投资可以產生可觀察的投票人信任度和准确度。

紐約的简化努力

紐約州在多年的混亂機和紙票之後,在2010年代中期做了一次重大的投票重新设计。 新設計消除了各欄的分類爭議,增加了各單位的視覺組合,并用粗体頭來分辨各黨。 使用新設計計計了第一次選舉中20%的報道錯誤。 官方也以可填滿的PDF格式在网上提供投票,供选民在家练习,进一步減少了第一次混亂。 紐約的經驗也强调,即使州有复杂的選舉法和多黨線,清潔的布局也是可以做到的,也是有益处的。

澳洲和英國

澳洲使用強制投票, 也制定了強烈的投票設計標準。 例如, 參議院的投票被分成兩個明顯不同的方面 : 政党投票的「 上線」 和 个人候選人「 下線」 。 設計使用固體的選線和遮罩來防止混亂。 另一方面, 英國仍然在各地議會的投票設計上不一樣。 有些使用柱子, 另一些使用排行, 選委的指導也被批評為太寬大了。 選委的 2019 評論使得樣式更加完善, 強調一列候选人、平話指示和高調的顏色。 這些國際案例顯示, 沒有國家有完美的制度, 但研究驱动的方法總是超越了 à式的設計。

投票計算中的挑戰和取舍

選舉官員的選舉必須包括所有需要的信息,如候選人姓名、黨屬、投票量表等, 但資訊可能過大。 复杂的選舉措施尤其需要一份摘要、財政影響和全文, 很難簡化地提出。 有些州允許使用单独的选民信息手册,但會讓選民背負著提前讀的重擔。

第二,法律和政治限制可以锁定某些设计要素。 很多州的法律都明确规定了在选票上必须出現什么,包括候选人命令(通常是由持有席位的政党),字体最小尺寸和特定的措辞。 修改這些法律需要立法行動,而立法行動可能很慢,而且會受到党派的爭吵。 例如,有些州要求列出候选人的資格或在职狀態,使人心更加混亂。 官员可能害怕任何變更都可能被视为党派操控,即使它旨在提高可用性。

第三, 預算限制限制了可用性測試、設計顧問、多張投票版本的打印。 人手有限的小州可能依靠機械銷售商提供的預設樣本, 但這些樣本并不总是最適合於可讀性。 然而, 美國選舉援助委員會等組織提供可以本地化的免费套件和樣本。

科技的作用

科技既提供了機會,也提供了新的設計挑戰。 电子投票標記裝置可以調整字型大小,提供音效提示,讓選民在投選前審查選項。 然而, 界面設計很关键: 觸摸目標必須夠大, 便于拍攝, 導航應線, 系統必須防止意外的過票。 许多国家也要求有选民驗證的紙面審查追蹤( VVPAT) , 也就是數位投票人必須拿出一份紙面記錄, 由選民證證。 設計在屏幕和紙面接收的相關經驗是很難的。 流动投票雖然少見, 卻引入了更多的屏幕大小和操作系統。 網路安全問題也必須是任何電子系統的可稽核和防篡改。 計紀錄和投票影像的设计是選行政官整体使用者經驗的一部分。

科技可以讓選民在網路上提前填表, 并帶入選民投票。 這可以減少選民日的认知負擔。 轉而逐個發信, 也增加了對精心設計的、可以在家中完成的紙票的需求。 很多州現在都發送這些票, 上面有明確、有圖示的說明, 以及有明確條碼的回信封。 這些信件的设计, 從外封到保密袖, 也影響了選民的信心。

今后的方向和建议

選舉官員與决策者應通過幾項關鍵建議:

  • 投票前, 由各種選民, 包括年長的成年人、殘障人士、非本地英語使用者來做。 社區志願者可以低價做。
  • 使用公民設計中心、美國選舉援助委員會、國家標準與技術研究所(NIST)公布的標準。
  • 投票數量摘要應該寫在八等或更低等的讀取水平,
  • 提供各個投票站的大字、大字、音效和多語語言版本, 不只是應要求, 最好在選舉日前,
  • 使用現代印刷和製造方法:高相關的紙,非玻璃的完成,以及一致的剪切(剪切)可以防止錯誤的對應,
  • 法律應該要求投票設計遵循可用性原理, 而不是只列出內容要求。 日落條目可能要求定期在測試的基础上重新設置。
  • 相對的是其他民主國家的設計, 數十年來,

結 论

投票計划遠不止是表面的考量,而是選舉操守和民主參與的根本决定因素。 當選民可以清楚看到自己的選擇、理解指示、標記自己的選擇而沒有混亂的時候,他們就有能力有權行使自己的选举权。 相反,設計不良的投票使最脆弱的選民失去權利,扭曲了選舉結果,破坏了公众的信任。 随着選舉科技的進化,當辖区處理日益長長而复杂的投票時,运用以使用者为中心的計划原理的迫切性從來就沒有像現在這樣。 選舉官、設計師、立法者和選民本身在要求投票中扮演了角色,要求投票不仅准确而安全,而且真正可以使用。 而通过投資於投票設計的科學和藝術,我們可以一次一個微弱的民主。