普斯波爾斯是什麼?

推選是假冒合法觀點研究的競選策略。 和試圖衡量民意的真正的民意調查不同, 推選是用散播负面或误导性信息來塑造民意調查。 通常以電話或數位調查的方式, 推選會提出一系列沉重的問題, 以破壞性的方式陷害對手, 例如「 如果知道候选人X被指為舞弊罪, 你或多或少地投給候選人」 。 然而, 如果他們故意不宣讀事實, 可能違反道德投票标准和州法律。 美國民意研究協會(AAPOR) 於1990年代發明了「推選民意」這個詞, 但這個詞在政治人物使用的宣傳性"觀采樣"中已有更古老的根 。 推選民意調查占据了一個法律灰色區: 他們不受競選金融披露規則的影響, 因為他們被归类為「發言人權公開訴」 。 然而, 他們可能違道德投票規定了法律, 也無法宣示。

城乡选民的独特信息生态系统

了解推動民調如何影響不同人口, 研究城乡選民所處不同媒體環境與社會網路至关重要。 這些環境塑造了資訊的消耗、信任與行動方式。

农村選民:媒體的有限多元性與更強大的地區結構

許多農民都使用一單份報紙、幾家廣播站、一兩個廣播電視頻道。 廣播網絡的連接在許多農民區域仍不一樣, 限制對國際新聞、實驗網站及另類觀點的曝光。 資訊源的相对稀少, 意味著農民往往會大量依靠本地人际網路(家庭、鄰居、教会團體、社区组织)來提供政治資訊。 信任被放在熟悉的聲音中。 當推舉民意調查通過電話或短信傳到, 可能只是因為相爭性不高的資訊才會被視為合法投票。 此外, 農民並非單獨立, 包括農民、小企業主、退休者、工人阶级家庭。 但在這些團體中, 常有很強的社区身份感, 也不太容忍外界的干涉, 這種干涉可以讓人對當地的民意見變得特別強烈。

城市選民: 大量信息但觀眾分散

相形之下, 城市選民在信息大海中游動。 城市主要城市有多家報紙、几十家廣播電視台、多媒體和廣泛的高速網路。 城市居民受到政治觀點、事實調查組織和媒体扫盲信息等廣泛的影響。 然而, 如此多的城市人口都因分散而成。 城市人口非常多样化,在族裔、經濟、政治、小城市中,媒體往往會被使用。 城市的富足專業人士可能從國家來得到消息, 如《紐約時報》或NPR, 而低收入社群可能依靠超地方部落格或社交媒體群。 如此分散, 便會造成「 echo 分庭」 , 更常是某些人口泡沫內不斷傳播不通訊的。

如何推波爾斯利用 认知的脆弱

推動民意調查是有效的, 因為他們利用了有案可查的心理偏見。 了解這些机制有助于解釋為什麼城乡選民會有不同的反應。

確認比亞斯和負面黨

確認偏見是尋找、解釋和記憶確認现有信仰的資訊的倾向。 城市選民也表现出確認偏見,但往往受到不同媒體的反面描述,从而削弱效果。 反對派的投票方式主要是反對黨的,現在是美國政治的推动力。例如,保守的农村選民可能接受推舉投票,暗示民主派候选人支持危害農民的政策,即使那不是真的。 選民目前對另一黨的不信任使得他們更容易接受負面描述。 城市選民也表现出了確認偏見,但他們常常受到不同媒體的反面描述,這可以削弱效果。 反對派的投票方式主要是反對黨的,現在是美國政治的動力。 推動民意見此推動,不提供背景信息。 政治期刊(2019年)(FLT:1)] 研究發現,負面派影響更能接受投票人,包括推動民意見民選。

沉睡者的效果和來源忘卻

Another psychological weapon used by push polls is the "sleeper effect." Over time, people tend to forget the source of information while retaining the information itself. A voter who hears a false accusation during a push poll may later forget the dubious source but remember the accusation as a fact. This is particularly dangerous in rural areas where there are fewer competing sources to counter the claim. In urban environments, the higher density of information sources and faster news cycle can sometimes "overwrite" the false memory, but if the push poll is targeted to a community with its own closed information loop (e.g., a specific ethnic social media group), the sleeper effect can still take hold. The sleeper effect is more pronounced when the message is repeated, and push poll scripts are often designed to repeat the accusatory question multiple times in slightly different forms.

不同影響的實驗證據

許多研究計畫與歷史模式都提供了洞察力。

研究顯示农村的可接受性

2016年的一份研究在 政治通訊 中發表了對不同媒體環境中负面競選效果的考驗。它發現,低資訊環境的選民,常常與农村相關, 受到攻擊廣告和推動民意调查式訊息的影響比高資訊環境的選民要大。 研究者們認為, 在媒體有限的地方, 负面訊息具有更強的刺激效果, 意味著它使特定特質或問題在選民心中更加突出。 Pew研究中心(2021) 的另一项分析發現, 美國农村人不太相信國家媒體, 更可能從當地的媒體獲得資訊, 而當地的媒體可能缺乏資源來快速地檢查投票申請求。

城市抵抗和反指控

城市選民對推舉民意調查的阻力並未總能得到保障。 南加州大學2020年的實驗試驗了洛杉磯縣城市和市郊選民的投票問題。 結果顯示, 城市選民在整体上改變投票意向的可能性较小, 特別是那些被認定為強大的黨派或居住在偏僻的民族飛地的選民,

推動投球及其結果的真實世界例子

也說明了推動民意調查的威力,

2000年南卡羅來納州共和黨初學

南卡羅來納州共和黨初選中, 喬治·布什和約翰·麥凱恩之間發生了最臭名昭著的推舉民調事件。 贏得新罕布什爾州初選的麥凱恩正在增加。 作為回應,不明身份的特工在全州進行推舉民調,其中很多是鄉下人,他們都暗示麥凱恩生下一個私生黑人孩子(麥凱恩的女兒是孟加拉人 ) 。 推舉民調使用語言,比如“如果你知道約翰·麥凱恩有婚外的黑人孩子,你是否或許不太可能投給他 ” 。 假指控在媒體的監督之下蔓延,麥凱恩的支持也正在減少,特别是在保守的白人選民中。 布什果断地贏得南卡羅來納州,推舉民調民調被广泛評為决定性因素。 這案例表明,農民如何依靠電話信息,以及低曝光率,這能將他們當為首要目標。

2016年總統選舉與微目標

2016年的選舉中,推動民調發展成更精密的數位形式。 一種叫做「騙子的追蹤」的技術用推動民調來查清和动员選民, 問候候候選人。 這些數位推動民調常常以威斯康辛州、密歇根州和賓夕法尼亞州等搖滾州的鄉村縣為目標。 內容常常利用农村對貿易、移民和經濟衰落的怨恨。 結果是負面的黨派關係更強化, 幫助了邊緣。 在城市,相似的微型目標偏重於住房負擔得起率或警察改革等问题, 但主流媒體報導的競爭卻淡化了效果。 然而,在民主但低價的都市小鎮區,推動民調可能因對選过程的冷漠而使投票率低落。

局部种族和靜靜的影響

推選在市委、校董會和縣委員會的當地種族中更是普遍, 媒體報導少。 在鄉村縣, 一次推選可以有效控制資訊流數周。 在多媒體的城區, 效果常常被當地新聞調查所抵消。 然而,在城市新聞沙漠(報紙關閉或收缩了報導), 推選會被發現會影響校董會的選舉。 2018年哥伦比亚新聞評論的調查記錄了當地種族如何使用推選, 当地報紙在亞特蘭大郊區减少了人員, 使得選民對競選不滿的檢查也少。

道德和法律因素

投票的道德與法律方面因司法管辖权而不同,

目前的規定

美國的推動民調一般被當做第一修正案的政治演說來保護,但有些州有披露要求。 例如,加州法律要求任何以電話方式進行的調查必須确定支付電話費的实体。德克薩斯州禁止使用虚假的言論來推動民調。 然而,执法力度很弱,很多推動民調的行動都利用空壳組織或州際電子商逃避審查。 聯邦通信委員會(FCC)有禁止無事先同意的自動呼叫的規定,但很多推動民調都是人工或通過短信進行的,都陷入了管制漏洞。 民主基金呼吁加强聯邦立法[,要求在聯邦選舉中披露和禁止舞弊的投票做法。

改革呼吁

包括「共同事业」和女性選民聯盟在内的宣傳團體都推動州級改革, 如果民調包含可核查的不實言, 便會將推動投票非法。 有些人提出「投票真相」免職。 挑戰的是推動投票文稿常常使用暗示性問題而不是直截了當的謊言, 使得他們難以受到起诉。 在加拿大, 《選舉法》禁止任何人在選舉期間故意對候选人作假言, 推動投票也成功受到挑戰。 美国可以借鉴這種模式。 此外, 媒体扫盲运动, 特別是針對推動投票策略的策略, 特別是农村的, 有助于投票人認清清楚并拒絕這些呼喚。 地方事實調查合作的擴張, 如杜克記者實驗室的選監控網, 提供了快速回應的好渠道。

减轻推力波的危害的战略

解決推選威脅需要多管齐下,

媒体扫盲教育

教育運動應適合他們所服務的資訊環境。在鄉下, 媒體的通訊工作可以融入社區活動、教堂簡介以及當地廣播計畫。 目標是教選人找出推廣民意的標誌:使用載滿的語言、缺乏一個活的訪問者來問中性問題、以及拒絕提供調查贊助者。 在城區,與學校和圖書館的合夥合作可以有所助益, 但數位通訊計畫亦應以微量的目標來處理社會媒體推廣民意的通訊。 新聞通訊計畫提供資源,

查實和快速反应

查實的組織如PoliticFact和FactCheck.org都有追蹤推動投票的機制, 但他們常常依靠選民的提示。 建立一個容易記取的热线或短信號碼來報應可疑電話, 可能加快回應時間。 各地, 特别是农村的新聞机构, 都可能接受調查推動投票運動和公布校正的訓練。 密歇根大學的一项研究顯示, 在推動投票運動後24小時的快速回應實驗可以降低其強烈性效果達40%。 对于城市多個媒體, 协调的快速回應網路可以幫助确保反對對話者傳達到相同的微型目標群體。

提高投票标准

合法投票者有意將自己和推動投票相区别。 AAPOR 和 國家公共投票委員會 (NCPP) 等工業組織可以提倡合法調查會顯示的「遵守」。 國家可以要求任何声称是政治民意調查的調查必須在州選委登记,以此來激励遵守。當選民接到沒有此權限的電話時,就应立即懷疑。 此外, 電話信箱和短信平台可以幫助標示或阻擋已知的推動投票數數, 类似于垃圾郵件呼叫的過度。 科技是存在的; 需要政治壓力才能實施。

結論:保障知情的投票人决策

推動民調在美國選舉中仍是個有害的力量, 因為他們利用媒體系統的结构性脆弱性和選民的心理偏見。 證據顯示, 农村選民一般更容易被利用, 原因是資訊多样性有限, 更依赖信任但狭窄的渠道。 然而,城市選民并沒有免疫能力,尤其是在孤立的社群或新聞沙漠中被盯上。 共同的線索是信息稀缺或信息同质性,當選民不能進入一個強大的事實和反辯的市场時,推動民調可以以令人不安的輕鬆方式塑造意見。 保護民主过程的完整性需要一致努力,以弥合這些資訊差距,不管是通過管理改革、媒體素識、事實查核或科技解决方案。 通過認清投票在何地和何地推動其影響力,我們可以設計計計計計計,确保所有選民都能以真理而不是操控方式做出决策。