Table of Contents
平等保護是現代民主治理最根本的支柱之一。 全世界各国政府都制定了全面的法律框架及執行机制,以确保所有人,不论其背景或特征如何,都能依法得到公平公正的待遇。 全面概述探索了政府如何實施平等保護原则、支持这些努力的法律基础、面临的挑战、以及建立真正公正的社會所需的持续工作。
理解平等保护:歷史背景和核心原则
1868年生效的"平等保護条款"规定,"任何國家都不得. 拒絕任何受其管辖的人得到法律的平等保护". . 這項憲法条款产生于美國內戰後期,代表了法律歷史上的一個變化時刻. 它要求处于相似情況下的个人受到法律的同等待遇.
平等保護是宪法保障,任何个人或群体都不得被剥夺受法律保障的相似人或群体,换言之,处境相似的人必须受到同等待遇,這項原则不僅僅僅是形式上的平等,还包括在法律如何在不同人群中适用和执行方面的实质性公平。
1866年公民權法中保障所有公民都享有受法律平等保護的權利。 歷史背景顯示,平等保護源自於對种族歧视的特有需求,
平等保護条款的意義一直引起許多爭議, 也激發了著名的「法律下公平公理」的說法。 這句在美國最高法院大樓上發表了發表的口號,
宪法基础和法律框架
第十四修正案和州政府
平等保護条款是美國憲法第十四修正案第一部分的一部分,這項修正案根本改變了个人权利和州權的關係。 整体上,第十四修正案标志着美國宪政的一個大變化,它對各州施加的宪法限制比內戰前要多得多。
第十四修正案第一部分所禁止的行動只是公道地說是州內的行動,修正案沒有建立屏障,只防止私人行為,不管其是歧视性的或不法的。 州內行動的理念规定平等保護主要制约政府实体而不是私人,尽管政府可以通过其他法律机制管制私人歧視。
联邦平等保護,
美國政府也因此在國內的公學中遭到種族歧視, 該法院以違反第五修正案的正当程序条款为由, 裁決了公學中种族隔离, 認為正当程序保障含蓄地包含平等保護的保障。 平等保護與正当程序的概念, 都來自美國的公平理想,
該法律規定的發展讓聯邦政府不能參與第十四修正案禁止的歧视性做法,
7月1日至6日
《世界人权宣言》把平等和免受歧視的自由概括為基本人權。《世界人权宣言》不具有约束力,但各国要通过批准国际人权条约,致力于维护这些权利。這些國際框架為国内平等保護工作提供了更多支持,并为全球各国政府建立了问责机制。
1987年菲律賓憲法提供了基本框架, 保障所有人有受法律平等保護的權利(第三條,第1款), 這說明平等保護如何成為超越國界和法律傳統的普遍原则。
司法审查和法律标准水平
許多法院都設立了完善的框架, 以評估政府分類是否違背平等保護的原則。 這些框架都認定,
合理的基础审查
許多法律都由「理性基礎審查」來評估。 在這裡,任何合理合理的合理理由都足以讓它符合宪法。 這種推遲性的标准适用于大部分經濟与社会立法,
禁止對他人有歧視和偏愛的阶级立法;但立法在公共目的的行使中,其适用是有限的,如果它所影響的所有人都相近,它就不属于修正案的范围。 这一原则承認政府必須使分類有效運作,但这些分類必須符合合法目的,而且一致适用。
嫌犯分类的强化檢查
這種更嚴格的標準反映出司法上認定某些類型的分類在歷史上曾被用来壓迫弱勢群體。
根據平等保護条款的歷史,種族和民族起源是可疑的分類,并不奇怪。 但法院也認為,性別、移民身份和婚生身份都符合可疑分類。 可疑分類的擴張表明平等保護學說如何進化,以解决种族平等之前的各类形式的歧视。
限制一個种族群體的民權的所有法律限制都立即被懷疑,必須受到最嚴格的審查。 然而,當局的急迫性可能有時會為此限制提供理由。 這個標準對政府使用种族分類的禁令设置了極高的條件,但它承認,偶尔可能會有特殊情形需要采取這種措施。
全面反歧视法和受保护的阶层
許多政府都制定了广泛的法律框架,
工作
1964年《民權法》第七篇(第七篇)规定,基于种族、肤色、宗教、性别(包括孕期、性取向和变性者身份)或民族血统而歧视他人是非法的。
1967年的《就业中年龄歧视法》是禁止對40歲及以上工人的歧視的聯邦法律,它适用于有20名及以上雇员的雇主,包括私营公司、州和地方政府、就业机构、勞動組織和聯邦政府。 該保護法承認,基于年龄的歧視可以不公平地限制有經驗的工人的機會。
美國於1990年的《美國殘障法案》第一篇,
1963年的《同酬法》规定,如果男女在同一工作单位中从事同等工作,就向她們支付不同的工資,是违法的。
2008年《基因信息不歧视法》第二篇,其中规定因基因信息而歧视雇员或申请人是非法的,基因信息包括个人基因测试和家庭成员基因测试的信息,以及个人家庭成员的任何疾病、紊亂或病情(即个人家庭病史)的信息。
工作之外:全面保护框架
反歧视法或不歧视法是指旨在防止對特定人群的歧視的立法;這些人群通常被稱為被保護的人群或被保護的人群;反歧視法在禁止的各类歧視方面,以及受該立法保护的人群方面,都因司法管辖权而异;通常,這些类型的立法旨在防止在就业、住房、教育以及社会生活的其他领域,如公共住宿方面的歧视。
也無法讓人完全參與公民生活。 校方的確認是,
机制和政府机构
有效的平等保護需要強力的執行机制。 政府建立了专门机构和程序,以調查歧視指控、强制遵守和补救違法事件。
平等就业机会委员会
平机会實施联邦法律禁止工作歧視和騷擾,這個獨立的聯邦機構是主要執行工作歧視法律、調查控告和必要时采取法律行動的机制。
指控必須在指控的侵犯事件之日起180天内向平机会提出,以保护指控方的權利。如果指控也由州或地方的反歧视法所涵盖,那么180天的提交期限就延长至300天。這些程序要求确保了及时調查歧视指控,同时保留證據和證人證詞。
平机会稱這些機構為「公平就业行為機構」(FEPAs)。 平机会與平机会藉由「工作共享協議」避免工作重复,
司法部民事司
美國的國民權司擔心國民權歧視可能會因受歧視的受害人不知道自己合法權利而未被報復, 或是害怕向政府抱怨。
某些情況下, 司法部只限介入「模式或做法」的歧視。 「模式或做法」一般指有不止一項歧視事件, 以及有政策或重犯的歧視。
联邦合同遵守方案办公室
美國平等工作機會委員會(United States Equal Employment Options)實施對私人雇主的反歧视法, 調查公用雇主因美國司法部與美國勞工部聯邦合約遵守方案而受歧視的問題,
具有同等保护的地標案例
司法裁判深刻影響了平等保護原理的理解和适用,這些具有里程碑意义的案例表明平等保护原理的演变及其日益扩大的范围。
Brown诉教育局:推翻分离但平等
該判決在平等保護法理中代表了一個低點, 制裁近六十年來种族隔离。
普萊西一直為國法, 直到1954年, 在布朗诉教育委員會案中被推翻。 最高法院一致推翻了普萊西的推理, 認為黑人和白人的分校違反了平等保護条款。 布朗是數十年來拆除政府所强加的分立的决定性轉折點, 不仅在學校,而且在全美國社會中。
公學中完全基于种族的隔離使少數族群的儿童失去了平等的受教育機會,即使物理设施和其他有形因素可能平等。 這種認同分離的內在意味著不平等的宪法法律被改變,催化了民權運動。
超越种族的保護
直到1967年,最高法院在Loving诉Virginia案中才裁定禁止跨種族婚姻的法律违反了平等保障,这一决定表明平等保障延伸到了私人的選擇,而且种族分類不能用来限制基本權利。
第十四修正案要求州批准同性兩人結婚, 并承認兩人婚後合法許可並在州外舉行的婚姻。
宪法保障法律的平等保护并不只是禁止白人和非裔美國人之间的歧視,赫爾南德斯诉德克薩斯州案(1954年)中确立的这一原则也承認平等保護延伸到所有受歧視的人群,而不只是第十四修正案的制定者所特别想的人群。
执行战略和政府方案
許多政府都設立了扶持方案, 以促進平等, 解決歷史上的歧視。
平權行动和多元性方案
美國的種族歧視是種族歧視。 最初的用意是保護黑人免受歧視,但广义的用法令最高法院認為所有種族歧視(包括對白人、西班牙裔人、亞洲人和美國原住民的歧視)都是宪法上的可疑。 這些控股導致了過去几十年來政府將黑人、西班牙裔人和美國原住民的種族視為大學招生、就业和政府承包的有利因素,是否違宪的爭議。
平權行動計畫試圖修補過去的歧視, 提倡多元性, 認為種族或其他受保護的特性是許多决策程序的因素之一。
大學招生方案缺乏足够有针对性和可衡量的目的,不能用人種、不可避免的負面方式、涉及种族定型、缺乏有意义的結局,因此违反了平等保護条款。 最高法院最近的裁决對在招生中如何看待种族提出了嚴格的限制,要求有嚴格的裁剪和強迫性的理由。
监督和遵守
聯邦的EEOC要求有100名以上員工的雇主提交年度报告(EEO-1表格),提供重要的劳动力人口數據。 隨著聯邦數據收集的未來,各州應努力收集自己的平等就业數據,包括薪酬數據,以支持反歧視的執行机制。 數據收集可以讓各执法机构有效辨識歧視模式和目標資源。
也幫助雇主找出問題地區, 以及确保歧視問題得到處理。
公共宣传和教育倡议
教育計畫也致力于改變態度, 減少可能導致歧視行為的隱含偏見。
該項計畫既能解決明確的歧視, 又能解決更隱蔽的偏見, 可能破壞平等待遇。
实现平等保护的持久挑戰
也讓許多人感到難以理解這些挑戰對制定有效的解決方案至关重要。
制度和结构歧视
反歧視法旨在保護人不受個人歧視(由個人所為)和结构性歧視(由某些群体不利於某些群体的政策或程序所造成)。
结构性的歧視可能尤其難於解決, 因為它常常是面部中性政策造成的, 其效果是歧视性的。 例如, 与工作不相關的工資考驗可能不相称地排除某些群体,
資源限制和执法差距
聯邦、州和地方的執法機構需要大量資金才能满足對就业歧視申請的強烈調查及執行的需要。 有限的資源意味著很多歧視申訴都無法彻底調查,
實現我們反歧視法律的承諾, 必須持續實施, 並且可靠地保護那些提出問題的工人。 为此, 我們必須面對一個把強制工作主要負擔放在工人身上的系統的根本問題。 相反,我們的执行机制應該重新調整,以重新平衡權力差距,並赋予更適合於處理工作场所的歧視的單位更大的責任。
害怕报复和漏報
許多受歧視的人因害怕被報復、不知道自己權利、懷疑是否會受到嚴格的審判, 或因反對平机会所执行的任何法律而非法的雇佣做法而提出控告或參與調查的人, 都不會報復。 儘管有這些法律保护, 害怕被報復仍然是個重大的阻礙。
移民和其他弱势人群可能尤其不愿報道歧視。 聯邦法律禁止基于民族血统的歧视,而雇员也受平等工作機會法规的保护,而不管公民身份或移民身份。 美國移民待遇的改變,各州應强调和强制实施公平待遇,不管身份如何,以确保工人仍受到保护。
新出现的歧视形式
科技使資訊與力量不对称性更加強大, 雇主采用人工智能導導演的雇用屏障, 使工人受到越来越多的監控。 數理歧視對平等保護的执法提出了新的挑戰, 因為偏見的算法可能以难以發現和證明的方式使現有歧視永久化或擴大。
人工智能系統可能會因保護的特性而有所歧視,即使這些特性未被明确編程到系統中, 因為算法可以找出與保護的類別相關的代用變數。 解決這種形式的歧視需要新的技術專業和規定方法。
跨部门歧視
人往往會同时受到基于多重特征的歧視,例如,有色人種女性可能遭受和白人女性或有色人種男性不同的歧視。 分析基于单一特征的歧視的傳統平等保護框架可能不适当地處理這些交叉的經驗。
法律系統正在逐步發展出更精密的治療交叉性歧視的方法,但为确保面临多种形式歧視的人得到充分的保护和补救,仍有大量工作要做。
州和地方平等保护努力
許多州和地方政府都颁布了超越聯邦要求的更全面反歧視法。
已擴展的保護類別
許多州和地區都有法律以多种方式擴展聯邦保護。 例如,被保護的特征可能被涵盖在聯邦政府所认定的之外,例如婚姻或家庭地位、身高、体重、生育健康決定、使用煙草制品、种姓、政治活动或隶属性等。 扩大的保護措施涉及到某些特定司法管辖区可能具有重大意义的歧视问题,即使联邦法律未涉及。
保護殘障人士或同等薪酬要求等, 可能會因國家對「缺陷」或「同等薪酬」的定義而更加廣泛。 相關的,
强化的执法机制
有些州建立了自己的民權機構,比聯邦機構有更大的資源和更大的權力。 這些州機構可以更快地調查控告,更嚴格的懲罰,并提供比單位聯邦執法更全面的补救办法。 美國政府也曾有過如此的強制。
州和地方政府也扮演民主的實驗室,試驗一些新颖的预防和补救歧視的方法。 州一级的成功举措可以為聯邦政策提供資訊,并为其他司法管辖区提供模式。
平等保障的国际展望
平等保護不是任何一個國家所独有的,全世界政府都制定了不同的方法,以确保法律下的公平待遇。 研究國際觀點可以提供宝贵的洞察力和可能的模式,以加强平等保護。
比较宪法框架
許多國家都將平等保障纳入宪法, 但具体表述和解釋各有不同。 有些宪法明确列出受保护的特征, 而另一些宪法則使用更廣泛的語言, 普遍禁止歧視。 有些憲法制度要求政府有促进平等的积极义务, 不只是避免歧視。
歐洲人權法院已發展了解釋此禁令的廣泛法理。 南非憲法包括世界上最全面的平等条款,
人 体 机制
聯合國共和國的公約目標10與目標16也提倡國際努力去除歧视性法律,
國際人權協議建立報告义务, 要求政府向國際機構解釋平等保護努力。 雖然這些机制缺乏直接的执法權力,
增强平等保护的最佳做法
許多政府都希望加强平等保護, 確保所有個人得到公平待遇。
主动防范而非反應强制
更何况,我們的法律必須建立更強大的激励机制,讓雇主采取旨在防止歧視、審查偏見以及主动纠正問題的做法。 這種预防方法比只依靠事后的訴求和訴求更能有效减少歧視。
政府可以通过各种机制激励积极主动的措施,包括政府合同中给予有強烈反歧视記錄的实体优惠待遇、降低那些实施有力预防方案的组织的責任,以及突出示范做法的表彰方案。
替代性争端解决机制
雇主應提供其他的訴求與爭議解決机制, 提供一系列解決员工問題的選擇, 也保護工人免遭报复; 这些机制包括無人機辦公室及秘密或匿名報告手段。 這些替代方法可以比正式的法律诉讼更快、更少地對待歧視。
一個可能的模型是监察官辦公室,它扮演中立的一方,有助于解決問題。 一些雇主接受了科技化的第三方控告和监察程序,可以使用匿名和汇总的資料來揭示某組織內的風向和找出系統性問題,以此來作為早期预警系統。
全面数据收集和透明度
有效的平等保護需要了解歧視發生地和表现形式。 全面的數據收集可以讓政府和组织找出模式、目標干预和衡量進步。 關於此數據的透明性會建立責任心,讓利益相关者能估量是否正在取得平等保護。
公開提供此資訊, 既能保護個人隱私, 也讓民间組織、研究者及公眾能對機構負責。
执法机构的充足资源
包括資源資源、技術專業等, 以解決新發式的歧視。
執法機構需要具有不同專業的員工,包括法律知識、調查技巧、數據分析能力, 以及了解歧视發生的背景。 着力於這些機構, 顯示政府致力于平等保護,
保护弱势人口
包括移民、英語能力有限者、殘障人士、經濟危機不穩的人。 政府應提供方便的投诉机制、語言援助及外延,
強力的反復反復反制保護是保障弱势者安全地報道歧視,
民间社会和私人行为者的作用
人們認為, 社會組織和私人角色扮演了重要的互补角色。 理解這些角色有助于建立全面的平等方式。
宣傳和監督
公民權組織監督政府遵守平等保護义务, 倡导更強的保護, 向歧視受害者提供法律援助, 提高公眾對平等问题的认识。
也幫助确保平等保護工作符合實際需要和经验,
公司责任和自愿遵守
許多私人組織都採取了超越法律要求的反歧视政策,
工業標準、專業行为守则和自愿授權等項目可以建立促进平等待遇的規則,即使法律要求可能有限。 這些私人治理机制在法律尚未制定全面对策的新兴問題上可以特别有效。
教育机构和研究
大學和研究机构也透過研究歧視、評估干预效果、訓練未來將來會執行平等保護法的專家, 幫助平等保護。 學術研究可以找出微妙的歧視形式, 試驗新颖的解決方案, 提供證據支持政策改革。
也幫助創造一代人致力于平等,
今后的方向和新出现的问题
平等保護必須持續進化, 以解決新形式的歧視及社會環境的變化。
科技和算法公平
人們在網路上也看到許多人, 包括許多人,
如何平等保護科技系統。 確保個人能對歧视性的算法決定提出挑戰,需要新的程序保護和技術能力。 人們在對此做出決定時,
气候变化与环境正义
氣候變遷與環境退化對边缘化族群影響過大, 引起平等保護的關注。 環境公義運動認為政府必須确保環境負擔與利益得到公平分配,
需要建立更全面處理環境歧視的公平保護框架。
不平等和基于阶级的歧視
該組織拒絕了將年齡與貧窮提升為可疑分類的論辯。
許多學者與贊助者都認為貧困能限制司法、教育、住房及其他基本機會。 無論是憲法解釋, 或立法行動, 解決經濟不平等問題都可能成為平等保護工作的一個更突出的方面。
全球移徙和公民身份
許多人都受到保護, 許多人也都受到保護, 許多人都受到保護, 許多人都受到保護,
難民、尋求庇護者和無證移民的處境仍會繼續考驗平等保護的邊界。
衡量进展情况和问责制
也要求政府及公民社會制定方法, 以衡量進步, 找出需要更多注意的方面。
量化指示器
數據測量顯示不同團體在結果上存在差距, 包括就业率、工資差距、教育程度、健康結果、刑事司法介入等。 不同團體的分別並不代表有歧視,
追蹤時代的潮流可以估量平等保護是否在減少差距, 或是是否需要新的方法。 按多個特征分解數據可以揭示交叉差距,
定性评估
數據本身不能完整地描述平等保護。 包括訪問、焦點群組和案例研究在内的定性研究, 提供了對現實的受歧視的經驗和法律保护效果的洞察。 這些定性评估可以找出在取得平等保護方面可能錯過的障礙。
由受歧視影響最大的族群參與的社區參與研究,
机构问责机制
該組織的公開性、公開性、公民參與性。 該組織的公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公開性、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關、公關
法律監督、司法審查及行政審查提供了正式的責任追究渠道, 而媒體監督與公民社会監督則會產生非正式的責任追究壓力。 多重的重複的責任追究机制有助于確保平等保護的承諾化為實際實際。
概述:平等保障的目前工作
平等保護既代表了基本的法律原則,也代表了目前的愿望。 政府建立了全面框架,以确保法律下的公平待遇,但要实现所有个人的真正平等,仍有重要工作要做。
平等保護条款在民權和基本自由的領域中顯得很大, 作為宪法文本, 聯邦法院和州法院在人和阶级的差别待遇方面有广泛的審判權。
實際上需要政府、民間社會、私人組織及個人的持久承諾。 該組織需要足夠的資源,供執法機構、預防、保護弱势人群、以及處理新式歧視的意願。 它需要正式的法律平等,以及實際上的努力來克服歷史上的不利因素和结构性的障礙。
平等保護從起源到目前對種族歧視的處理, 已經在許多背景下被應用, 顯示了進步和目前的挑戰。 随着社會的變化和複雜, 平等保護框架必須繼續演化, 既要處理新的歧视形式,又要保持公平和平等的核心承諾。
美國平等工作機會委員會[ 提供了就业歧视法和控告程序方面的资料。 司法部民權司[ 在不同背景下执行联邦民權法。 美国公民自由聯盟和其他民權組織提供法律协助和辯護。哈佛法學院民權-公民自由法审查[ 出版平等保护问题研究。 联合国《世界人权宣言》提供了平等原理的國際背景。
平等保護不是一成不变的成就,而是需要警惕、調整和承諾的一個持续进程。 个人和机构了解政府如何实施平等保护、認清长期存在的挑戰、支持有效的解决方案,可以有助于建立所有人依法得到真正公平待遇的社会。 平等保护的工作在繼續,要求法律的精密度和道德的承諾,即所有人都應有平等尊嚴和尊重的根本原理。