Table of Contents
政府在教育中的作用
美國的教育政策贯穿于三個不同但又互聯連的政府层面:聯邦、州和地方。 尽管美國宪法没有明确提及教育,但第10修正案保留了未授予聯邦政府的权力,使得教育主要成為州和地方的責任。 然而,聯邦政府通过資金、民權實施和國家优先權來施加影響。 了解每一個层面的功能以及緊張的發生地,對每天駕駛這一套複雜系統的教師、行政官和决策者來說是至關重要的。
蒙大拿州的一個學校區面臨與新澤西市不同的現實, 但兩地必須遵守重複的規定和資金流。 這篇文章提供現實世界的觀點, 借鉴了具体的範例和目前的政策辯論, 來研究政府層層如何影響教育。
联邦政府对教育的影响
美國教育署不經營學校或設計教程, 卻通過金融杠杆和規定要求而具有巨大的影響力。 美國教育署的國際教育署在教育方面扮演的角色自20世紀中間便有了很大的擴大,
供资方案和第一篇
首部是於1965年通過的《中小教育法》第一篇, 最近一次是於2015年重新批准為《每名學生成功法案》,
首頁資金支持识字教練和小班級小數級。 然而,批評者認為,第一頁資金一直不足以弥合富人和貧人區的資源缺口, 聯邦的責任要求有時會造成超過效益的遵守負擔。
民事權力
美國教育部內的民權辦公室(OCR)調查了基于种族、肤色、民族、性别、殘障和年齡的歧視指控。 包括1964年《民權法》第六篇、1972年《教育修正案》第九篇以及《残疾人教育法》在内的地標立法, 都改變了美國學校,禁止隔離、要求女孩享有平等的體育機會,并要求残疾學生接受免费公共教育。
2023年, OCR解決了逾萬起訴訴案, 包括種族騷擾、及通訊障礙。 該署的跨國學生權利指引, 激起了聯邦指令與州法律之間的爭議,
问责制和考核要求
美國聯邦政府规定此測試任務, 各州在設計責任制度方面有灵活性, 包括如何辨識和支持低效學校。
美國的國家也因此開始強調多項措施, 包括長期缺勤和學校氣候調查, 而不是單獨考試。
州政府教育影响
美國各邦政府都擁有教育方面的主要法律權力。 每個州都设有教育部、教育委員會(通常由州長任命 ) 、 以及一個通过教育法和適當資金的立法机构。 州內的管制程度相當不同,但所有州都對教程标准、老師授權、學校的責任和資金公式行使了權力。
教程标准和框架
自1990年代起,各州越来越多地采用共同的學習标准,以界定學生在每一階級所應知道和能做的。 2009年推出的共同核心州標準倡議,在政治反彈导致部分州修改或取代之前,由45个州通过。 如今,大部分州都有自己的標準框架 — — 有些與共同核心紧密相關,其他州則有重大修改。
德克薩斯州和加州州作為大型的教科书市場, 對教程出版商施加了超大影響。 德克薩斯州采用科學標準, 包括語言質疑演化, 影響了全國使用的材料。 反之, 加州采用民族學標準, 也促使其他州也做出相似的努力。
教师授權和專業標準
國家规定了授權要求,包括最低教育程度、考試通過和繼續教育。 要求相差很大:有些州要求一定的時間內取得硕士學位,而另一些州則提供生涯變更者的替代授權途徑。 國家也制定了教師評估、任期和解雇等标准。
2022-2024年的老師短缺危機中, 亞利桑那州和佛羅里達州放宽了補充空缺的授證要求, 激起了關於這種動作是否改善或損壞教育品質的爭議。 与此同时,紐約州和加州州等有強力聯盟保護的州, 都保持了嚴格的授證途径, 有些人認為限制教師的供應。
學校供资公式
州政府是教育经费的主要来源,通常占K-12收入总额的45-50%。 供资公式差异很大:有些州使用平方的每名学生拨款,其他州则使用重力资助學生需求(貧困、英语能力、特殊教育),还有一些州依靠回收机制平衡地產稅差。
2018年俄克拉荷馬州學校資金危機導致教師退學, 立法成功推動高稅, 說明了州政府資金決定的權力。 最近,華盛頓(McCleary decision)和德克薩斯州等州的诉讼迫使立法者全面改革資金制度,
地方政府对教育的影响
美國共有13000個公立學校區, 每個區都由當地選舉的校區管理。 這些校區會雇用校長、批准預算、定校勤限、商議老師合同、決定從校服規定到學術計畫等所有方面的政策。
學校管理与操作
校方也決定班級大小、課程安排、課外服務等。 因為當地的管制讓各個族群能適應自己的特殊需要,
城市的低收入人口往往會因老化、教師薪水低、增收機會少而苦苦挣扎,即使他們因州和聯邦的補償援助而得到的每名学生的資金也更多。 城市的低收入人口往往會因低收入人口而陷入困境。
社区参与和父母参与
本地學校的校會提供了一個正式的環境, 供群體對教育政策的投入。 學校的校會、父母-教師協會、社區咨詢委員會等, 讓居民在影響孩子教育的決定中發聲。 這種草根參與是美國教育的標準,但也可能成為爭議, 尤其會涉及教程內容、圖書書、以及大流行病時代的遮掩政策等。
校董會活動在2021-2023年的激增, 由關鍵种族論論、LGBTQQ包容材料、COVID-19協議等議題所引發, 說明當地教育決定可能產生的激動情感。 許多社群都因這些爭議而召回選舉、董事辭職、以及州級先發制地方權力。
人事安排
本地區控制了教育支出的最大份额:K-12收入的約45%来自地產稅(尽管各州的地產稅相差很大 ) 。 區域領袖決定如何在學校中分配資金,是投資科技還是設備,以及预算緊缺時削减哪些項目。 他們也和教師會商議薪水、福利和工作条件。
美國的學校在美國的學校中, 也存在一些不滿的學校, 包括校園、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、學校、校園、學校、校、學校、校園、校、校、校、校、
各级政府面临的挑戰
兩國政府都面临支持公共教育的挑戰。 這些挑戰常常交织在一起, 造成任何單一的層級都無法單獨解決的系統問題。
- 聯邦政府努力平衡國家目標與地方灵活性。 ESSA代表了一個退步, 不再讓孩子落後, 但一些支持者認為聯邦政府應該做更多工作來實施公平, 特别是在資金和學校的纪律方面。 聯邦政府的角色也面临政治鞭策:每個政府都改變了优先秩序, 造成州和區的不穩定。
- 國家层面:[ 州政府努力解决資金不平等和政治两极分化。 資金公式常常使富裕和貧窮的區域差距永久化,各州也日益不愿提高教育稅。 与此同时,因课程、書本和变性者權而發生的文化戰爭也為國家政治衝突打下了教育戰鬥的戰場。
- 城市區的經濟缺乏提供高級課程或專業服務的經濟效益。 城市區的貧困、學生流动性和老化的基础设施都非常困難。 由志愿成員组成的地方學校校會也常常缺乏專業的專業,無法監督數百萬美元的复杂系統。
聯邦的檢驗任務可能要求州一级的課程調整, 後來又將成本加於地區。 州一级的紀念制度可能與本地的專業項目相衝突,
政府教育影响的真實世界例子
分析特定案例有助于揭示這些動力在實際上如何发挥的功能。
案例研究1:密西西比州
密西西比三角洲,由于貧困率高,向日葵縣等地的學校提供了大量第一篇的資金。 這些資金支持了兒童前期方案、讀物干预者和技术提升。 然而,尽管數十年来聯邦投資增加,但該地區的學生成就仍然在全國最低。 所謂的問題不僅是錢:老師短缺、醫療有限、代际貧困都有助于取得成效。 此案表明,單靠聯邦資金不能克服制度上的不平等 — — 州和地方政策也必須解决更广泛的學習社會决定因素。
案例研究2:新墨西哥州一级的教程改革
新墨西哥州在教育成果方面常排在全国最底层, 於2020年進行了重大教程大修。 該州采用了「新墨西哥州內容標準 」 , 其重點是文化反應性教學和民族研究, 反映出該州有大量西班牙裔和原住民人口。 早期的结果显示, 美國原住民學生的讀力水平稍有提高, 但總的考試分仍然很低。 改革顯示州級教程變化有潜力, 以解决文化關切性與參與性, 但也突出了在沒有強力的專業發展的情况下, 實行標準化成教室的困難。
案例研究3:邁阿密-戴德縣的本地创新
邁阿密-戴德縣公立學校是全國第四大區, 實施了一系列受當地人引發的計畫, 吸引了全國的注意。 其中包括「K前」、「學校選擇」計畫、以STEM與藝術為主的磁鐵學校、與當地企業合作,
教育治理的未来
許多趋势正在改變聯邦、州和地方政府在教育中的作用。
- 拜登政府强调教育日程中的公平, 包括增加第一篇和EIDO, 表示聯邦在缩小差距方面仍可繼續扮演角色。
- 聯邦救助基金幫助暫時消除了這個缺口, 但州和地方政府現在仍面临維持科技投資的挑戰。 預期在聯邦資金資助大寬頻通基礎及數位化文學教育方面,
- 校區的選擇和章程的拓展:[ 校區選擇運動,包括包租學校、憑證計劃和教育储蓄帳戶,已大幅擴大,尤其是在共和黨領導的州。 這種趋势把權力從傳統的本地區轉向父母和私人供應者,使傳統的聯邦州-地方治理模式复杂化。 聯邦在學校選擇中的作用仍然有限,但有爭議,在資金可携带性和民權監管上也存在爭議。
- 國內立法者對地方教育決定的干涉越來越多, 禁止某些書籍, 限制老師如何討論種族與性别, 也限制校方對遮掩和疫苗的政策。 這種權力集中化代表著從地方控制傳統上的重大轉移, 令人懷疑國家統一與社區裁量權之間的平衡。
- 聯邦的拨款計畫支持各種社群學校、州立政策鼓勵與非营利及衛生機構合作, 以及各區域協調服務。 這個方法也認定教育成果是由教室外的因素所決定的, 需要政府各機構的协同行動。
結 论
政府的层次和教育之间的关系既不是静止的也不是简单的。 联邦、州和地方的每一级都有不同的權力和责任,相互交融左右著學校教育的方方面面,从資金和教程到老師品質和學生的結局。 美國教育面临的挑戰 — — 不平等、政治两极分化、資源限制以及經濟變化的要求 — — 都不可能由任何一級政府單獨行動来解决。 它們需要合作、清晰的交流以及适应的意愿。
對於教育家和决策者來說,理解這個治理结构不是抽象的。 它解釋了改革需要時間的原因、為什麼有希望的方案有時會失敗、以及當地社群常常感到被困在相互爭議的委任權之間。 随着每一级政府的适当作用的爭論繼續,最後的考驗是制度能否兑现自己的承諾:為每個孩子提供高质量的教育,不管如何使用拉鏈碼。