美國政府管理權是美國政府中最有活力和爭議的。 從制定外交政策到指揮軍隊,總統都掌握著直接塑造每個公民生活的权威。 然而,這些權力不是绝对的;這些權力是被宪法、法规和司法先例所精心界定和限制的。 了解總統所能和不能做的确切范围,是任何人了解聯邦政府如何运作、政策如何执行、三權分立如何平衡的关键。 这份扩大的指南全面研究了行政權、其宪法基础、其实际应用以及維持民主问责制的关键限制。

行政權力的憲法基礎

美國憲法在第二條(第2章)第1款中赋予行政權,第1款,其首題是:「行政權授予美國總統」。 随着时间的推移,這條條條約被广义地理解為既包括所列举的权力,也包括因需要执行聯邦法律和管理行政而暗示的权力。 第二條(第3章)中 的《小心》 进一步指示總統“注意法律得到忠实执行 ” , 确立了總統监督立法执行情况的首要职责。 Oth of Office 也加强了總統维护、保护和捍卫憲法的义务。

和第一條中列举的權力的詳細清單不同的是,行政權限條例更是泛泛。 這種刻意的模糊性讓總統們可以調整政府官員, 也讓總統權限的爭論更加激烈。 最高法院[ 經常受到重視,最显著的是像 Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952) 等案例, 都判斷杜魯門總統在韓國戰爭中佔取鋼鐵廠超越了憲法權。 了解這些基本原则是掌握現代行政風景的第一步。

主席的核心行政权力

總統行使一系列權力, 分為數個關鍵的類別。 每個權力都根據於憲法、聯邦法律或長久的習慣,

任免權限

總統任命美國主要官员,包括內閣秘書、聯邦法官(包括最高法院法官)、大使和独立机构的主管,但需遵守 建議和参议院的同意[(第二條,第2款 ) 。 如此一來,總統可以塑造行政權的領導和司法哲理。 然而,參議院可以拒絕被提名人,而總統可以免去某些行政權的官員,而不必參議院批准,但撤除獨立機構的委員可能需要理由。 委任程序是行政和立法權體的交接點。

維托電源

總統有權否决國會通過的立法,但又有反對。國會可以在兩院中以三分之二多数推翻否决权(第一,第七款 ) 。 否决权是強大的負面工具,可以阻止總統提出他認為违宪、不明智或有悖政策目的的法案。 總統也使用[ 的自動否决权,而當國會在提出法案后十天内休会,而總統不采取任何行动,在沒有正式回報的情况下有效扼殺法案。 自建國以来,否决权被使用2500次,被推翻的不到10%。

行政命令和公告

行政命令是總統发布的管理聯邦政府運作的指示,對行政機構具有法律效力,但必須以现行法定權力或宪法本身为基础。行政命令不是新的法律,而是指示各机构如何解釋和执行已生效的法律。總統也發行[ 發布[,這些發布常常是禮節性或政策性聲明,以及[ 發布的通訊,這些通訊和命令相似,但通常不太正式。國會審查法允许國會在60個立法日內不批准某些行政行動。行政命令在歷史上一直有爭議,尤其是當行政命令似乎回避立法辯論時。

外交和条约力量

總統是國家的首席外交官。 他和外國談判協議条约,但協議需要三分之二的參議院批准才能具有约束力。 为了避免繁琐的協議程序,總統常常依靠与其他国家的[行政协议,而這些協議不需要參議院批准。 總統也承認外國政府、接待大使和外交。 宪法並未明确授予總統外交政策的獨裁權,但最高法院也承認了總統在外交事务中的广泛獨裁權,尤其是當總統在得到國會授权或國家安全威脅下行事時。

軍事大權 作為總司令

根據第二條,第二款,總統是陸軍、海軍和州民兵的總司令[。 如此一來,總統就掌握了對軍隊的最高行動權。 然而,憲法卻保留了向國會宣戰、舉兵和支持軍隊以及提供海軍的权力。 随着时间的推移,總統在未正式宣戰的情况下,以需要应对緊急事件或保護美國利益为由部署了軍隊。 1973年的 戰權决议要求總統在部署軍隊的48小時內通知國會,并且把部署限制在60天(30天的撤退期)以內,除非國會授权繼續行動。 國會戰爭權和總統總司令官權之間的緊張關係仍然是中央憲定的困難題。

赦免權

總統有權赦免和赦免聯邦犯罪(第二條,第2款 ) , 但彈劾案件除外。 赦免權几乎是绝对的:总统可以在被控告之前、定罪之后、甚至服刑之后赦免个人。 赦免可以是完全的或有条件的,而且可以恢复某些因定罪而失去的權利。 值得注意的例子包括福特总统赦免理查德·尼克松和卡特总统赦免越戰逃兵。 赦免權是总统权力中最不受控制的,尽管它不能阻止某人受到州一级的起诉。

總統權力的限制與檢查

美國憲法制度的核心主旨是沒有一個分支孤立运作。 總統的权力被國會、法院和政治进程的有力制衡框架所包圍。 美國的憲法制度是,在政治制度下,政府政府可以控制所有國家。

议会的监督和立法

國會可以通過多個机制限制總統的行動。它可以通過立法限制行政權、要求報告或授权特定程序。它可以推翻否决权、拒絕確認被提名人、以錢包的力量拒絕總統的倡議資金。國會也進行調查和公開審訊,以審查行政分支的行為。政府问责局[和 各机构的檢察官都提供额外的監督。當總統拒絕遵守國會傳票時,爭議往往會上庭。

司法审查

最高法院领导的聯邦司法機構有權審查行政行為,並宣布行政行為违宪或違反聯邦法律。在[馬伯里诉麥迪遜[(1803)案中,法院确立了对國會法案进行司法审查的原则,并将此權授予了行政部门。 地標案件如[] Youngstown Sheet & Tube(1952),美國诉尼克松(1974])(限制行政特权),以及[川普诉文斯[FLT](2020)(它支持州法院的傳票),以示了司法机构在行政權過大權上的作用。

弹劾

下议院可以彈劾總統的“叛國罪、贿赂罪、其他高罪和失誤罪 ” 。 參議院會開庭審判,而要求三分之二的選票才能判決和免去總統职务。 弹劾是政治程序,而不是犯罪程序,它也只是對嚴重滥用职权的最後審判。 兩位總統(安德魯·约翰逊、比爾·克林顿和唐納德·特朗普)被下议院弹劾兩次,但沒有一人被判決和撤职。 彈劾威脅可以制约總統的行為,即使撤职是不可能的。

供资和批款

總統可以提出预算,但只有國會才能拨款。 憲法的 拨款条款赋予國會對財政的控制,即總統不能在沒有立法授权的情况下花錢。 這次檢查在外事和軍事中尤为有力,國會可以限制某些行動的資金。 1974年的 強制控制法案限制總統拒絕支用所拨款款的能力,强化了國會對支出的控制。

深度行政命令

行政命令是總統权力中最引人注目和爭議性的工具之一。 尽管行政命令以《照顧条款》和總統的行政机构長身份為根本,但并不是無限的。 任何行政命令都必須引用法律權柄,不管是從憲法或法规來。 行政命令可以在法院上被推翻,而後任總統或國會可以通過立法推翻。

歷史範例及其影響

  • 解放宣言(1863年)):林肯總統用他的戰力當總司令,宣佈邦联各州的奴隸是自由的,雖然它沒有立即釋放所有的奴隸,但它把內戰變成了對人的自由的戰鬥,并为第十三修正案铺平了道路.
  • 美國總統羅斯福在二戰中批准強制地移動及拘留11萬多日本裔美國人。 此命令後來被批評為侵犯公民自由, 並引發1988年公民自由法案, 提供赔偿。
  • 美國總統歐巴馬(Beack Obama)發佈一份备忘录, 指示國土安全部延遲遣返一些孩童時期帶到美國的無證移民。 DACA受到法庭質疑, 最高法院終究维护其合法性, 但令此項計畫易遭撤銷。
  • 美國總統特朗普(Donald Trump)對數個穆斯林占多数國家公民的「旅行禁令」立即引起法律爭議。 最高法院在多次修改后,在[特朗普诉夏威夷[(2018年)案中维持了修改的版本,认为總統在移民和国家安全方面有广泛的權力。 该案重申,如果行政命令是建立在法定權力之上,那么即使有爭議的行政命令也仍能经受司法審查。

爭議和限制

行政命令不能建立新的法律、适当的基金或違反现有的法规。 行政命令也受不授权原理的限制,它要求國會在把制定統治權授予總統時提供一個“不可理解的原则 ” 。 近幾十年來,總統們有時使用行政命令来实现國會未通過的政策目標,导致對行政過度的指责。 国会研究局[]定期分析行政命令的合法性和范围。 總而言,行政命令的有效性和持久性往往取决于後任政府和法院的政治意愿。

急迫和危機力量

總統的權力在國家緊急情況下擴張,但即使如此,也受旨在防止滥用的法律框架的制约。 1976年的《國家緊急事件法》[ 规定了宣布和终止緊急事件的程序,要求總統明确啟動的法律權力,并定期向國會報告。 目前,有30多起國家緊急事件,包括從恐怖主義到公共卫生威脅的一切。

未经國會批准使用軍力

總統們在未正式宣戰的情况下,在韓國、越南、巴爾蘭、利比亞和恐怖團體下,經常在海外部署軍隊。 戰爭權決 要求總統向國會報告,并且把部署限制在60天(加上30天的撤退)以內,除非國會批准繼續行動。 许多總統認為,决议是違宪的侵犯總司令權,其有效性仍然有爭議。 英國司法中心[]] 追蹤緊急權力及其对公民自由的影響。

其他緊急事件管理局

總統在緊急情況下可以調轉聯邦基金(根据某些法令), 暫時中止環境規定, 部署軍方以恢復 叛亂法[的秩序, 并援引 防衛生产法 以优先生产重要商品。 HPAI法 使總統可以免除某些移民要求。 然而,最高法院認為,連緊急權都不是无限的; 在 Youngstown, 最高法院驳回了杜魯門總統的內在緊急權下扣押鋼鐵廠的聲明。 憲令只允许在叛亂或入侵的情况下中止人身保護令, 權只由國會而不是獨立總統。

無文權力與爭議權力

總統們在憲法授權之外, 也依據歷史实践、必要或暗示的權力, 要求增加權力。 這些無文權力常常是争议最大的。

行政特權

行政權限讓總統可以向國會和法院保密, 保護行政權限議題的機密。 宪法中並未明确提及, 但最高法院在[ 美國诉尼克松[ (1974) 案中也承認, 最高法院認為, 該權限是限定的, 必須屈服於刑事審判的合法需求。 在監督戰中, 該權限常被引用, 其範圍仍為法律和政治爭議的議題。

簽署聲明

總統在簽署法案成為法律時發表聲明, 有時表示他們不會實施他們認為違宪的某些條款。 这种做法可以追溯到早期共和國,但在現代更普遍,特别是在里根、喬治·H·W·布什和喬治·W·布什總統的下場。 批判者認為,簽署聲明相当于一線性參議(最高法院判為违宪), 也破坏了分權。 美国律师协会在某些情況下谴责了这种做法。 沒有法院明确解決了廣泛簽署聲明的合宪性。

力量的持久平衡

美國政府中,行政權力最显著和最強的單位,但政府權力受到嚴厲的制约。 憲法制定者,對君主制的警惕,建立起了總統可以果断而不单方面行动的系統。 檢查和平衡在三個分支中,[ 联邦制结构保留了各州的许多權力, 政治權力的責任都有助于保持總統的權力。 理解總統所能和不能做的,不只是學術,而只是一個知情的公民权。 國家正面临新的挑战,從网络安全到全球不穩定,對行政權的適當範圍的爭論,將繼續塑造美國民主。