Table of Contents
分權是現代民主管理最根本的原则之一。 該憲法把政府權分為不同的分支,各有特定的责任和限制,建立防止权力集中在任何單一实体的框架。 框架者們想過如何命令政府制度,在保護被治理者自由的同时,提供治理的充分權力。 理解此原理对于任何想了解民主政府如何运作和為什麼他們是按自己的方式排列的人都至关重要。
分權的歷史起源
18 世紀哲學家蒙特斯奎(Montesquieu)發明了「分權」這個詞。與分權學說最相關的名字是查理·路易·德·斯泰索特(Charles Louis de Secondat), 蒙特斯奎男爵(Baron Montesquieu)。 然而,這個概念本身有更深的歷史根基,可以追溯到古代文明。
古老的基金
Polybius形容羅馬共和國是由羅馬參議院、执政官和議會統治的混合政府, 解釋了制衡制度,
之前, 蒙特斯基厄的三重系統由約翰·洛克(John Locke)在作品《政府兩重治療》(Two Treatise of Government)中阐述,洛克在其中区分了立法、行政以及聯邦權力。 洛克的工作為後來理論家奠定了重要的基础,尽管他的分類與現代理解有些不同。
蒙特斯基厄革命贡献
法律精神是一部政治理論的論文, 由蒙特斯基厄在1748年首次匿名出版。 這部作品將成為歷史上最具影響力的政治文獻之一, 从根本上塑造了現代政府的结构。
蒙特斯奎很明顯地說 : 當立法和行政權力 统一 在 同一個人 或 同一個 地方官 中 、 就 無 有 自由 . 因為 恐怕 、 恐怕 發出 恐懼 、 恐怕 同一 君主 或 參議院 、 以 暴政 的方式 执行 。 司法權 若 不 分離 立法 和 行政 的 、 就 無 有 自由 了
蒙特斯奎尤的論點是,三權分立最能有效保障自由,這根思想是英國憲法所啟發的,但從此之後,他對英國政治現實的解釋一直有爭議。 他的作品具有廣泛的影響力,最显著的是在美國,它深刻地影響了美國憲法的制定。
政府三分支
分權的原理基于一些普遍持有的原则:政府分立為立法、行政、司法三部分;每一部分都履行與每一部分相適的獨特和可辨別的功能;禁止任何人或任何團體同时在一個以上部分工作。
立法部门
美國憲法第1條成立立法局,由國會组成,國會除了其他列举的責任外,還負責制定法律,立法局代表人民及其選舉代表的聲音在立法过程中。
立法部门包括立法者,通常包括大眾議院和小眾議院。立法者負責制定新的法律。例如,立法部门決定什么行為是非法的,制定税率,并寫下各州如何投票的註冊規則。
立法權不僅僅僅僅是創造法律,立法者有意把立法机构放在政府第一分支。 第一条描述的立法机构的責任也是最全面的。 立法者明确表明,立法權不是從總統中一人手中發起,而是從國會的众多人手中發起。 其设计反映了民主的原則,即政府權最终要靠被統治者的同意。
行政
美國憲法建立三個獨立但平等的政府分支:立法分支(使法律成為法律),行政分支(使法律成為力量),司法分支(解釋法律),行政分支由美國總統或首相和議會系統的内阁领导,負責實施和實施立法所通過的法律.
總統使用明令權批准和否决法案,以及制定協議。 總統依憲法有义务确保法律得到忠实的執行,并使用其權力來完成此項工作。 這種執行功能对于确保法律不只是理論性宣示,而是在社會上具有實際效果至关重要。
行政權也具有重要的行政能力。 總統使用暗示權發行行政命令,與外國建交。行政權使用固有權力建立行政權,也就是說,他們可以執行國會已經通过的法规和法律。
司法
司法是法律的解釋者,也是憲法原理的守護者。第三條描述司法分支,最不詳細,赋予司法權力最少。尽管這個看似有限的初始設計,司法分支在保持權力平衡方面已發展到一個关键的角色。
法官有司法審判權, 也就是宣布法律違宪。 總統在向法庭訴訴總統的行為後行使了國會權力, 也有可能解決爭議。 司法審判權雖然在憲法中沒有明文规定,
司法的本質使得它非常依赖其他分支。法院的工作是解決憲法困境;沒有行政或立法的行動,就沒有什麼可以治罪的。 這種相互依存性说明了分权是如何建立一個制度,使分支即使在保持獨立性時也必须合作。
理解衡算
分權制分別使政府各分支的功能被分開,而制衡制則确保了沒有一個分支能主宰其他分支。 分權制确保了各分支保持自己的自主性,但他們也承認需要讓各分支都負責,即當他們相互提出不适当的控制或危害到"我們人民"的權利時,要"檢查"他們。因此,"制衡"的伴生概念就形成了。"制衡"雖說通常與分權制相伴,但"制衡"是聯邦制度獨立的机制。
如何平衡和制衡
國會有權制定法律, 總統有權否决法律, 最高法院可以宣布法律違宪。 國會有權制定法律,
一個政府有權制衡,它包括不止一個行使國家權力的机构,它打算讓每一机构對另一個机构(相互依存)有一定影響力。 一個机构可能會"檢查"另一個机构,或者阻止它使用它的权力來追求它的目的 — — 比如宣布其其中一個行动是合法的無效,或者審問和撤除其一位官員的位置。
其它分支的立法檢查
立法會是第一個分支, 得到的檢查最多。 它可以調查行政官的不端行为。 它可以確認或拒絕聯邦法官,包括最高法院法官。 它可以拒絕通過聯邦預算, 导致政府完全停職。 它可以推翻總統的否决, 通過一個長期的法律程序, 它可以建立宪法修正案, 最高法院必須维护。 也許它最可認可的檢查: 國會被允許彈劾甚至撤除總統的職位。
也讓國會有權根除其他兩種分支的貪腐與滥用职权。
只有國會才能拨款,每院都對另一院可能滥用职权或不明智的行為起到制衡作用。 國會通過提出憲法修正案,實際上可以推翻最高法院的決定。 總統任命最高法院的成員,但需得到参议院的同意,参议院也批准某些其他行政任命。 參議院也必須批准協議。
行政檢查其他分支
行政權可以宣示行政命令,這就像具有法律效力的公告,但司法權可以宣示這些行為违宪。 總統的否决权代表了行政權力對立法机构最明顯的制衡。
總統有權否决國會通過的立法, 但國會可以以兩院的超多数投票推翻這種否决。 這產生了一种動力, 行政可以防止草率或不明智的立法, 但不能永久阻擋那些有強大立法支持的法律。
總統提名最高法院法官、上诉法院法官以及地方法院法官來做評估。 這種任命權讓行政部门可以隨時塑造司法,尽管這些任命需要参议院的認定,在系統內又建立了一個檢查机制。
其他分支的司法檢查
司法審查是美國政府的重要一部份, 該審查法院有權審查政府的立法及行政與行政機構,
司法機構有權裁決法律侵犯公民權力或憲法其他部分, 如果司法機構決定法律「違宪」, 行政機構就不能再執行,
民主的分權
分權制在民主管理中具有多重重要功能,
防止权力集中
法蘭克人對英國君主制的經驗表明,他們相信把獨立的政府權力集中到一個單位會使國家的人民受到任意和壓迫性政府行動的影響。 所有權力的积累,立法、行政、司法,都掌握在同一個人、少数人或多人手中,以及世袭、自我任命或選任,都有可能被公開地宣佈出暴政的定義。
這種制度有多重政府分支,有助于确保任何分支都比另一分支更强大。 权力分配造成多重权力中心,使任何个人或團體都难以积累足以威脅民主机构或个人权利的權力。 民主政府是民主政府的核心,但民主政府是民主政府的核心。
保护个人自由
保護自由不只是抽象的目的,而是推动整個憲法架构的首要目的。 根據美國的宪法,
建立政治自由需要兩件事:政府權分立,以及适当的民法和刑法框架,以确保人身安全。 蒙特斯奎尤認為,政府的行政、立法和司法功能(即所谓的三方制度)應該被分配到不同的机构,以便政府某一分支侵犯政治自由的企图可以被其他分支(制衡)所限制。
提高问责制和透明度
許多情況下, 這讓每個分支都保持一定的行為標準。 如果政府某分支認為另一分支所做的事不符合宪法, 他們可以「召喚」他們, 以表示自己。 每一分支都可以觀察其他分支的不義行為, 改換它, 以满足他們所服務的人的需要。
分權制會建立自然的監督机制。 因為每一分支都希望保持自己的權力, 防止他人的侵犯,
减少腐败和滥用权力
人們都曾滥用權力, 但制衡制度卻讓政府更難於如此。 該制度要求多個分支合作,
兩國政府都認為, 聯邦政府內立的制衡是防止某個分支被侵犯或強化, 而以另一分支為代价的自動性能, 意味著這個系統不僅依靠官員的美德, 也依靠他們相爭的利益來維持平衡。
鼓励审议和稳定
憲法基本實施了這些原則, 但框架者分權並非僵硬, 而是包含制衡系統,
一個分支阻止另一分支成為最高分支的努力被認為是永久的阻礙任何分支對被治理者施加不當嚴厲的措施。 需要多個分支的核准會拖慢政府程序,但這次討論往往會導致更好、更周密的考慮政策。
分權的實際實施
了解三权分立的實際作用,需要研究各分支在现实世界治理中如何相互作用和相互制约的具体例子。
立法程序
法律的建立表明在行動中存在三權分立。 例如,很多議會由兩院组成;兩院都需在法案成為法律之前通過。 兩院制的構成在立法部门本身內形成內部檢查。
國會由兩院组成:參議院和众议院,兩院的2/3票可以推翻總統的否决。 超多数要求确保只有得到广泛支持的立法才能克服行政反對。 國會的議會是政府政權的一個重要组成部分。 國會的議會是國會議員,而國會議員是國會議員。
委任與認證權限
國會可以彈劾任何法官並撤除法官的职务。 國會在國會議員會中,
共管任命,确保任何單一的分支都不可能讓政府與忠誠者混在一起。 行政官提出候選人,但立法机构必須批准,建立需要妥协和協商的制度。
概算和批款
立法部门有「錢包權」, 也就是他們有權制定州和/或聯邦預算。 行政部门不能在沒有立法者同意的情况下突然決定花更多錢去投彈或建園。 這種金融控制讓立法者在行政行動上有重要的影响力。
強制權是行政權力的最有效的制衡之一。 即使行政部门想要推行某项特定政策,它也不能不依靠经费,而经费必須由立法机构提供。 這對行政權力造成了一個實際限制,而不只是法律限制。 行政權力的確存在,但政府不能被限制在政府內。
条约制定和外交政策
外交政策提供了分權建立共担責任的又一舞台。 行政權力通常在外交關係中起領導作用,但立法机构通过協議批准和資助決定,保持了對此權力的重要制衡。
該區別确保主要國際承諾能体现广泛的全國共识, 而不是單獨領導人或黨的偏好。
分權的挑戰和緊張
也造成政府必須克服的緊張與挑戰。
格洛克的風險
不同分支被反對的政党控制或對治理有根本不同的看法,制衡制度就可能導致政府僵局。 重要立法可能延遲、任命可能延遲、重要決定可能延遲。
然而,這堵塞也被视为一個特征而不是一個缺陷。 1787年的議會采纳了分權的原理,不是要提高效率,而是要排除任意行使權力。 系統把防止暴政放在最大效率之上。
演化中的動力動力
現代憲法制度顯示了立法、行政和司法程序的巨大不同安排,因此,此教義失去了其僵硬性和教条性純潔性。 在20世紀,政府涉足社会和经济生活的许多方面,使得行政權力的擴張,二戰後的這股勢勢加速了。
行政權的增長, 特别是在國家安全和行政規定等領域, 改變了各分支的平衡。
宪政危机
也有可能陷入憲法危機。 换句话說, 我們的政府將不再能按憲法的意圖運作, 三個分支之間的小心平衡可能會陷入獨裁。
美國的國家和國家都將其權力從司法權力中奪走,
共享權力與重叠函數
許多立法者認為分權意味著不同分支分享權力; 任何分支都不得單方處理(可能只是小問題),
管理現實常常涉及重合的責任和共權,而不是清潔的分權。 重合可能造成某個分支在特定领域具有終極權力的困惑,导致必須通过政治商議或司法解釋才能解決的爭議。
不同政治制度中的分权
美國是三權分立最著名的例子, 但不同的國家以不同的方式實施了這個原理,
總統制度
美國的總統制中,行政和立法分支是獨立的,保持不同的機構身份。 框架者以此方式构建政府,防止政府某個分支變得太強大,建立制衡制度。
如此分離會產生強烈的檢查, 但也會導致政府分裂,
議會制度
選舉權則由於國會行使在政府中進行不信任投票的權利, 政府或内阁通常會解散國會。
國會制度是行政與立法權的集結,行政(首相和内阁)從立法中崛起,并仍對立法负责。 一方面,這會建立更有效率的治理,另一方面,它也以不同于美國模式的方式集中了权力。
國際差异
美國各邦政府也以不同方式實施分权, 法官的選舉方式、行政權的分類方式、立法机构的結構都各有不同。
許多人認為, 分權是一種灵活的原则,
分權的持续相关性
分權是美國政府運作的关键。 三個不同的政府实体的存在,各有其自己的領域和功能,為我們的制度提供了有效運作所需的秩序。 类似地,制衡也保護了我們不被滥用权力。
适应現代挑戰
現代的挑戰,如网络安全威脅、全球大流行、氣候變遷、科技快速進步等,以新的方式考驗分權。 這些問題往往需要快速、协调的行動,而這些行動在一個旨在延緩政府决策的系統中可能很難做到。
重點是將這項原理調整成現代的情況,而不放棄核心保護。 重點是,在18世紀,集中力量對自由构成威胁,但今天仍然如此重要。
全球影响
根據政治科學家唐納德·盧茲(Donald Lutz)18世紀晚期作品的調查,蒙特斯基厄是殖民革命前英屬美國政府和政治最常引用的权威,美國創始人比任何來源都引用,除了聖經之外。 在美國革命之後,他的作品仍然對美國許多創始人,最著名的是弗吉尼亞州的詹姆斯·麥迪遜,即"憲法之父"。 美國的著作在18世紀時就被稱為《聖經》,而美國的創始人卻被稱為《聖經》。
蒙特斯奎尤以他阐述三权分立的理論而著称,這在世界上很多宪法中都有所贯彻。 該原理已遠超了美國的起源,影響了全球的憲法設計,成為了民主管理的一大标志。
公民教育和参与
了解分權對知情公民至关重要。 了解政府结构的公民可以更好地追究官員的责任,有效地参与民主进程,以及認清宪法原則正受到威脅。
美國憲法的作者們試圖分開權力,提供制衡,以确保任何分支都無法接管整個政府。 這個設計假設需要一個理解和珍視這些保護的有志公民。 美國的國民們都希望政府能以自己的力量來控制政府。
分權的切实利益
分權制在政府日常运作中提供實際利益。
專業和專業
立法者可以專注於制定法律、執行和行政的經理, 以及法官在法律解釋和爭議解決方面的專業專業。
立法程序、行政行政、司法推理都要求不同的技能和方法,當各分支注重核心职责時,這些技能和方法就更好了。
公民多存取點
分權會創造多種渠道,讓公民能影響政府,並尋求平反。 如果一個分支不反應,公民可以轉而向另一個分支求助。 如果立法机构不行動,公民可以寻求行政行動或司法救助。 如果行政過份介入,公民可以向立法机构或法院上诉。
也提供政治壓力的安全阀門, 允許以機構而不是憲法外的手段解決衝突。
复原力和连续性
分權制會建立更具有弹性的政府系統。 如果一個分支面临危機或功能不健全,其他分支可以繼續運作。 這種机构冗余有助于确保政府連續性,即使在挑戰的時刻。
該組織的權力也必須依賴其他機構的權力才能運作。
共同的分權歧視
許多關於分權的誤會可能會造成誤會,
完全独立与相互依存
一個共同的誤解是分權意味著分支完全獨立运作。實際上,這個制度旨在建立相互依存性。 想法是,分權和保障其獨立性是不够的,而分支需要有憲法手段,以捍卫自己的合法權力,避免其他分支的侵犯。
分公司在核心功能上是独立的,但通过制衡而互聯。 這種相互依存是有意的,它創造了一個动态的系統而不是孤立的權力筒仓。
平等權對不同權力
另一種誤解是分權意味著所有分支都有平等權力。詹姆斯·麥迪遜在"聯邦主義51"中寫道,關於每一分支的自我保護能力, 也就是對於其他分支的行為, “不可能給每一部同等的自我保護權力。在共和政府中,立法權必然占上風。”
分公司有與其功能相關的不同權力, 不一定是等級權力。 系統旨在平衡和相互檢查, 而不是數學平等 。
硬性分离對軟體應用程式
某些人相信分权需要僵硬、不變的分支分裂。 然而,这一原则一直被灵活地应用。 在大多数現代宪法中,分权原理被溫和、平衡的政府或制衡的概念所修改 — — 这是一种由古代混合政府理論发展而成的截然不同的想法。 由于兩種概念相伴而成,它们一直紧密相连,尽管它们在一定程度上有衝突。
實施分權必須適應情況的變化,
分權的未來
社會進步, 面對新的挑戰, 分權的原則必須繼續調整,
技术和治理
人工智能、大數據分析、數位監控等新兴科技, 造成權力分離如何應用的新問題。 哪個分支應管理這些科技? 傳統的制衡在科技快速變化的時代如何能发挥作用?
這種問題需要周密的思考,如何把幾百年的原則应用于史無前例的情況。 根本的目標是防止力量集中,而力量集中威脅自由,但即使特定挑戰在演化,這仍然不變。
全球化与国际合作
更強大的全球性互聯互通性令人質疑政府必須國際合作時如何分权。 協定的責任、國際組織以及氣候變遷等全球性挑戰需要协调,
國際合作與憲法制衡的平衡,
保持民主准则
孟德斯奎夫的理念是「建立政府, 以免人再害怕別人」, 提醒麥迪遜等人, 建立自由、穩定的國家新政府基礎,
保持這個制度需要持續的警惕、公民教育以及對憲法原則的承諾,即使那些原則被證明是不方便或令人沮喪的。 分權并不是自我實施的,它需要每一代人的積極維持。
結論:分权的持久重要性
分權制仍然是民主管理史上最重要的创新之一。 分权制把政府權分給各不同分支,各分支都有特定的责任,有能力檢查其他分支,从而建立框架,保护个人自由、防止暴政、促进政府问责制。
獨立的機構中, 政權分立、立法、行政與司法功能分立, 這種分立限制政府任意過份, 因為制定、執行及管理法律需要三權分立的授權。
自由是自由的代价。 制度制造了挑戰 — — 包括可能陷入僵局、需要妥协以及共同治理的复杂性。 自由是自由的代價。 另一種方式是把力量集中在一個單體內,這對自由和民主治理构成了更大的危險。
民主在世界上的演化和面對新的挑戰,三权分立的原则提供了一個經過時間考驗的框架,可以以既能有效治理又能保護个人权利的方式组织政府。 理解此原理、其歷史發展及其實際应用,对于任何想了解民主政府如何运作以及為什麼他們是按原則排列的人們而言,仍然至关重要。
對於那些想更多地了解憲法原理和民主治理的人,國會圖書館的[宪法注解和美國法院[教育資源等資源提供了宝贵的資訊。大不列颠百科全書"分立權的条目提供了更多的歷史背景,而Cornell法學院的法律信息研究所提供了如何實際中學法理分析。
分權不只是歷史上的好奇心或抽象的法律學說,而是一個活生生的原則,它繼續塑造政府如何运作以及公民如何體驗自由和民主。 其保存和正常運作仍然是21世紀及以后保持自由社會所必不可少的。