条例与自由市:找到适当的平衡

管制理由: 管教和戒備

通常會因應市場明顯的失敗而引入規範。 下面我們來研究主要理由和背后的證據。

消费者保护和信息不对称

美國食品和藥品管理局對藥品的監督使得危險的藥品無法進入市場。 1938年的聯邦食品、藥品和化妆品法案是在一次涉及毒靈的醜聞之后颁布的,它造成100多人死亡。 如今,FDA的批准程序虽然有時被批評為慢,但已大幅降低了毒品災害的发生率。 食品和藥品管理局的歷史資料顯示,前市安全性評估每年拯救了數以千計的生命。

金融市場尤其容易發生繁荣-暴跌周期。 2008年全球金融危机主要是由放松管制的衍生物、掠夺性贷款和过度杠杆造成的。 作為回應,多德-弗兰克法案引入了壓力測試、更高的资本要求以及沃克规则。 有些人認為这些规则拖慢了放款速度,但美國的銀行系統在後來冲击中仍然有弹性。 来自 Brookings Institute的研究指出,资本要求降低了银行倒闭的概率,而沒有大大地阻碍經濟的發展。

反托拉斯法,如《谢尔曼法案》(1890年)和《克莱頓法案》(1914年),旨在防止卡特尔和垄断行为。 没有這些法律,主导性公司可能从事掠夺性定价、獨家交易或兼并浪潮,扼殺竞争。 最近反托拉斯的浪潮 — — 包括司法部的Google案 — — 使這些法规的關切性更加難以置信。 联邦貿易委員會的竞争指南强调,即使在有活力的产业中,某些行為也能长期减少消费者的選擇和创新。

自由市場讓消费者可以用錢包投票,向製作者示好。 這比中央計劃所不能提供的商品、物價和特色更加广泛。 1978年取消管制后的航空業是一例教科书:票价大幅下降,航班频率增加,數百萬人開始飛行。 合并的開始,竞争的爆發帶來了巨大的消費者盈余。 經濟與自由圖書館 总结了研究,表明取消管制在1990年代每年拯救了200億旅客。

高效的資源分配

自由市場的价格是信息信號。當商品變得稀缺時,其物價就上升,鼓励了养护和替代生产。反之,盈余導致物价下跌和產量下降。 正如Friedrich Hayek所言,分散的协调工作比任何政府計劃委員會都有效得多。 蘇聯的崩溃表明中央計劃經濟效率低下,而其中的短缺和盈余因物价不能反映現實而共存。

經濟增長和企業精神

經濟自由指数更強的國家,如赫里塔格基金會的經濟自由指数[所追蹤的國家,其人均GDP增長往往更高。 自由出入境可以讓資源流向其最有產業的用途。 起步率在管制制度上更高,可以把許可權和遵守負擔降到最低。 然而,这种关系并不是線性管制(物權,合同的執行),而市场完全需要運作。

體育產業的經驗是一種不合理的,但又不斷的規矩。 複雜、过时的規矩可以減慢營業,阻礙投資。 例如,各邦不同的工業許可要求會為勞動造成阻礙。 Cato Institute 估計,發照每年要花2000億美元才能失去機會。 相类似地,新工厂的環境許可需要多年,即使是影响最小的工程。

意外后果和市場扭曲

管理可以造成不合理的刺激。 房租控制旨在讓住房价格低廉,往往會减少租房單位的供應量,加速衰落。 美國糖品方案规定了进口配额和补贴,使国内价格保持人为高位,每年耗費30億美元左右,而只保護少量的生产者。 這種政策违反了做好事而不是傷害的原则,而這又是任何管理的基本考驗。

合规费用和后退负担

小企业因不能把固定的管制支出分配到大體而面临过高的遵守成本。 國家制造商協會的一项研究發現,每名员工每年平均要花12,000美元,而大公司每年要花9000美元。 这使得利差、限制雇用,在规模达到前就可能扼殺有前途的初創公司。

令人厭倦的革新

事前的审批制度 — — 在推出產品前,企业必须取得政府簽署 — — 才能抑制突破性革新。 藥品產業常常以临床試驗成本上升(每藥20多亿美元)作为對稀有疾病開發治療的阻礙。 有些人主张采取更適應性的方法,允许有条件的經過市場監控,正如FDA的突破治疗命名 所試圖做的。

自由市場的挑戰:隱形手失敗時

也讓市場完全由自己來決定,

不平等和社会地位

自由市場可以獎勵資本、技能和運氣。 沒有再分配和机会平等方案,财富就集中在最上面。 自1970年代以来,美國收入不平等急剧增加,其中前1%收入几乎都得到了所有收入的增長。 自由市場可以提振整体產值,但产出的分布可能扭曲到破坏社會凝聚力甚至經濟穩定。 占领華爾街的運動和随后的政策转向上等邊緣税率,反映了上述的關注。

市场失敗:垄断、外部和公益物

自然垄断(用戶、鐵路)可以剥削消费者,如果不是按利率管理的話。 市場不定价污染等负面外差因素,导致有害商品生产过度。 积极的外差因素(教育、疫苗)的提供不足,因为个人不能抓住所有社会福利。 國防和清洁空气等公共商品是不可排除的,非竞争性的市场可以以低效的低價提供。 這些失敗提供了政府干预的教科书理由。

短期性和金融不稳定性

季度收入压力可能導致企業在研发、维修和員工訓練方面的投资不足。 2008年的危機表明,由于低迷風險的風險,放松金融管制可以如何影響整個經濟。 没有监管,銀行和投资公司就具有采取过度杠杆的動機,因为股東的倒流和負面的社會化都是通过救助而实现的。 宏观审慎的监管,如反周期性資本缓冲,試圖抵消這項內在短期收益上的偏見。

忽略弱势人口

自由市場以付錢的意愿和能力為基礎分配商品。 这意味着穷人可能无法获得基本必需品,如保健、住房和教育。 在美國,沒有补贴的私人醫療保險市場讓數百萬人得不到保險;缺乏完全的私人急救服務系統是补贴、慈善照料和需要治疗的法律的拼接,不管付錢的能力如何。 大部分发达國家都選擇实行全民保治或建立牢固的安全網,原因恰恰是單靠市場不能确保公平使用。

找到正确平衡:原则和实用战略

任何一個公式都不符合每一區或國家。 然而,决策者可以使用以下方法來建立一套制度,既能收獲市場利益,又能減低其負面。

智能管理:基于原則,而非指令性

监管不是指定特定科技或流程,而是要设定性能目標,并讓其具有灵活性。 例如,排放交易制度(上限交易)讓公司找到最便宜的减排方法,以比指令和控制规则更低的成本实现環境目標。 自2005年以来,歐盟排放交易制度在讓經濟增長的同时,已將排放量减少了35 % 。 类似地,FDA的醫療設施(FDA)的“最重的規模方法”鼓励了不牺牲安全的创新。

管制作用分析和日落条款

每個新規定都應接受嚴格的成本效益分析,更偏好於那些能將净效益最大化的選擇。 日落条款迫使規定的自動审查和到期,除非明確更新。這可以防止过时或無效的規定的积累。 美國資訊與管理局(OIRA)审查行政機構的規定,但批評者認為它缺乏牙齒和範圍 — — 只有一小部分規定被有系統地評估。

數位時代的定向反托拉斯

传统的反托拉斯偏重於消费物價,但數位平台在注意力和數據上相爭。 新的方法,如歐盟的數位市場法和美國立法提案,旨在阻止守門人平台自行引人入胜和數據囤積。 关键在于早期介入以保持競爭性,而不只是在垄断被根深蒂固之后。 這需要具有技術專業和意向的競爭局。

公私合夥共建复杂目標

許多社会问题 — — 氣候變遷、基础设施现代化、大流行的預防 — — 需要市場刺激和政府协调。 公私合夥可以分担風險、利用私人資本來做公共工程、以及使革新符合社会需求。 例如,美國政府在基本研究(通过NIH、NSF、DARPA)的資金中扮演的角色催生了私人企業在網路、GPS到mRNA疫苗等後期商业化的科技。

刺激性設計超越指令和控制

歐洲的汽油稅不是直接禁止行為,而是可以使用稅、补贴和可交易的許可來推斷結果。 比如碳稅可以內化气候外部性,而不宣示使用哪項技术。 歐洲的汽油稅虽然在政治上不受歡迎,但已經成功地把消费者轉移到燃油效率高的汽車和公共轉運上。 關鍵是設計透明、可预测和避免漏洞的激励措施。

消费者赋权和信息披露

網路評論和第三方證書的兴起也填补了傳統規定可能無法覆盖的空白。 然而, 光靠資訊不足, 消费者缺乏談判權或轉換供應商的能力(如醫療或銀行),

結論:目標是具有弹性、包容性經濟

管理與自由市場之間的爭論永遠不會一勞永逸地解決; 這種活生生的對話是隨著科技、价值观和经验而演化而演化的。 最好的制度是那些適應、從成功和失敗中吸取经验教训、并保持方向修正的制度。 歷史顯示,太多的管制扼制了創新與增长,而很少引發危機與剥削。 甜點在于平衡的架构,它使用智慧、基于原则的管制來修正市場失敗、保持竞争并确保公平性的基线 — — 同时保持自由、活力和分散的問題解答,使市場如此強大。 决策者、企業和公民都必須持續地問 。 這是否規定以合理的成本解决一個真正的問題,而我們能輕輕易地達到相同的目的? 誠地問問這些問題,社會可以建立既繁荣又公正的經濟。