檢查和平衡系統如何塑造我們的法律和政策

三大分支及其宪法权力

在研究制衡方式之前,

• 包括稅務、支用、借錢、管理商業、宣戰、以及使所有法律"必要且適當"以行使所列举的權力。
• 由於政府負責執行法律、指揮軍事、外交政策、任命聯邦軍官(在參議院的建議和同意下),
• 第三条 建立最高法院和下等聯邦法院, 審判聯邦法律、協議及憲法下的案件。

每一分支都需要其他分支的合作才能有效運作,

衡算机制:

每個分支如何檢查其他分支, 包括現實世界的範例。

行政方面的立法检查

國會有幾種強大的工具 監督和限制總統和聯邦官僚:

• 美國的總統任命是美國的一個重要因素。 美國的總統任命是美國的,但美國的總統任命是美國的。 美國的總統任命是美國的。 美國的總統任命是美國的。 確認任命: 參議院必須確認總統提名的內閣秘書、聯邦法官、大使和其他高官。 這種權力可以阻擋或延遲總統的日程。 例如,共和黨控制的參議院在2016年拒絕為最高法院提名的梅里克·加蘭舉辦听证会,這有效地使歐巴馬總統的委任權廢除近一年。
• 國會可以以「叛國、受贿或其他重大罪行及不義行為」的罪名彈劾總統、副總統和其他民事官员。 參議院便試圖以三分之二的票決方式撤銷此案。 總統安德魯·约翰逊、比爾·克林頓和唐納德·特朗普都面临彈劾;強生和特朗普被彈劾,但並沒有被撤銷。
• 國會限制對葉門軍事行動的資金, 也禁止使用關塔那摩拘留犯的資金。
• 委員會可以舉行聽證會、傳票和證人, 并調查行政機構活動。
• 美國總統特朗普在2020年推翻國防授權法案,

行政檢查 立法

總統可以直接與间接地檢查國會:

• 總統可以否决國會通過的任何法案。 否决权只能被三分之二的超過多数推翻, 使其成為強大的立法工具。 例如,總統羅斯福否决了635項法案, 大大塑造了新政立法。
• 總統可以召集國會舉行特別議會, 歷史上這個模糊的權力, 強迫國會對議題采取行动, 例如杜魯門總統召回國會,
• 行政命令:[ 行政命令不直接檢查立法,但行政命令卻允許總統指示行政權力不制定新的法律而采取行动。 這會影響移民、環境和國家安全的政策,有時會先行或與國會有意交換。
• 國會若在向總統發送法案後十天內休会, 而總統不簽署,

• 最高法院可以推翻國會的行為。 地標例子包括[Brown诉教育局[(1954年) 终止种族隔离, 國家獨立商聯盟诉塞貝利烏斯[(2012年) 支持《负担得起的照料法》的個人權力是稅,但限制醫療援助的擴張。
• 美國總統在韓國戰爭中封鎖了杜魯門總統的鋼鐵廠, 重新肯定總統沒有國會批准不能制定法律。
• 以憲法解釋:[ 司法權能規定權利的範圍和政府權限。 例如,第四修正案的保護措施受到數以百計的法院裁決的影響。
• 聯邦法院也檢查與聯邦法律或憲法相衝突的州立法,

聯邦主義(聯邦主義)

聯邦制雖非分支對分支的檢查,但只是另外一個结构性的檢查。 國家保留了國權,可以通过訴求、宪法修正案(例如第十修正案)以及參與選舉大學校和參議院等方式,挑战聯邦的過份介入。 州立立法院也批准憲法修正案,使他們在改變聯邦平衡中直接发挥作用。

如何制衡成份的立法和政策

抽象的機制在實際政策领域實際化,

預算流程

年度聯邦預算是一項權力制衡的典型案例。 總統提出預算要求,但國會有憲法權。 議院和參議院通過了不同的預算决议和拨款法案;他們必須調和分歧,然后把一個统一的法案送交總統簽署或否决。 如果國會未能通過拨款,政府就將停工—就像2018-2019年在邊界牆上資金问题上發生的35天。 流程迫使各分支之間的商議,并常常會形成兩黨都全力支持的折衷方案。

保健政策:《负担得起的保健法》

美國總統特朗普在2010年的《病人保护和负担得起的照料法》中, 展示了各分支的相互作用。 國會在爭議後通過了法律, 總統歐巴馬簽署了法律。 反對者立即對其合宪性提出了质疑。 最高法院在[ NFIB v. Sebelius (2012) 中, 支持了大部分条款, 卻推翻了强制醫療援助的擴張, 強迫各州。 後來,國會试图通过和解法案來废除醫療援助法案; 總統歐巴馬否决了這些法案。 2016年選舉後,共和國控制的國會未能通過全面废除。 与此同时,特朗普總統使用行政命令削弱法律(例如取消成本分担的支付),法院也繼續听取挑战,包括[ California v. Texas[[FLT](2021), , 也再次支持醫療援助法案。