正当程序在保护少数人权益方面的重要性

歷史根基:從大宪章到現代民主

國王或國家在懲罰一個臣民之前必须遵守既定法律的想法可以追溯到1215年的大宪章。 該條39款指出,“任何自由人不得被扣押或监禁,或被剥夺他的權利或財產,或被非法或流放,或以其他任何方式剥夺他的地位,我們也不得對他動武,或派其他人去動武,除非他的同權者合法判決或土地法。 ”這條條種下了正当程序的种子,而后來,英國普通法、殖民租界以及最终美國憲法中,都將繁衍。

美國創始人的正当程序

創始人受此傳統的影響很大, 1791年批准的第五修正案對聯邦政府适用了正当程序, 然而, 1868年內戰後通过的第十四修正案把正当程序延伸至各州, 明确旨在保護新解放的奴隸。 修正案的制定者意在确保各州不能在沒有适当法律程序的情况下否定任何人的"生命、自由或财产", 从而對州內歧视非裔美國人的行为提供了聯邦檢查。 不幸的是,由于最高法院的狭义解釋和吉姆·克羅法律的兴起,第十四修正案的承諾已近一個世紀了。

民權時期和正当程序的拓展

20世紀中叶, 正当程序重新成為了保護少数民族權利的工具。 Warren法院(1953–1969) 發行了一系列裁决,扩大了刑事案件的程序保護,其中包括 Gideon诉Wainwright[(1963), 保障了贫困被告的律師權。 Miranda诉Alizona[(1966), 要求警察告知嫌疑人自己的权利。 這些裁决對常常受到強迫性審問和代表不足的少数民族社区有深远的影响。 通過确保正当程序的一致适用,法院協助了被边际化人口平分的競場。

正当程序在今天保护少数人权益中的关键作用

儘管有憲法保障和歷史上的勝利, 少数族群仍面临系統性障礙, 平等公道的理想實際上仍然渺茫。 正当程序在保護少数族群權利方面起一些关键作用, 但每個族群都受到长期不平等的挑戰。

平等保护和正当程序的互動

平等保護条款(Equal Protection Consultation)與第14修正案的規定相關, 且常與此條約相配合。 平等保護要求相近的個人受到同等待遇, 正当程序可以确保用于区分的規定是公平的。 例如, 如果州政府颁布法律, 使种族少数受到過大影響, 兩種教義都可以被引用來對此提出質疑。 最高法院認為, 基于种族而有所歧视的法律必須受到「嚴格審查」, 也就是司法審判的最高層。 正当程序也要求任何分類必須合理地與合法政府利益相關, 防止任意或借口性的歧视。

防止不法定罪和处罚

正当程序的失败最具有毁灭性的后果之一是不法定罪。如的無罪工程 的研究表明,在被免罪的个人中,少数种族比例过高。一些因素包括目击证人身份的錯誤、弱势嫌疑人逼迫的虚假供述以及法律代理不足。正当程序的保障,如聘请律师的权利、与证人对质的权利和迅速接受审判的权利,都旨在防止这些不公正现象。當少数群体社区受到的破坏最大。

投票權和投票權

正当程序也與投票權相交, 法律规定了繁琐的身分認證要求、在未充分通知的情况下清除选民名册、或限制提前投票, 可能使少数選民被無權投票。 法院常常會轉而遵循正当程序原则, 以評估這些法律是否提供了公平的登记和投票程序。 例如,在 Shelby County v Holder (2013)] 中, 最高法院推翻了《投票权法》的一項关键条款, 导致一波新的投票限制。 參審者們自此認為, 這些限制措施违反了正当程序, 剥夺了合格選民投票的有益機會。 Brenan Cen中心(Brennan for Justice) 继续监测和反對這些法律。 。

少数群体正当程序的主要挑战

許多人認為這項挑戰是種重要問題,

执法和法院中的制度偏见

以种族貌相、有偏见的治安和不相称的逮捕都是有案可查的問題,直接破壞了正当程序。當執法以种族而不是行為為目標的人群為目標時,這就违反了每個人都有權享受平等待遇的原则。相类似,檢察裁量權(決定提出哪些指控和提供哪些請求)可以以歧视性的方式行使。研究發現,黑人和西班牙裔被告比白人被告更可能因相似的罪行而面临更嚴酷的指控和更長的刑期。 美國公民自由聯盟 記錄了許多案件,其中种族偏见影响了從逮捕到判刑的每一個程序阶段。

無能的防禦危機

公设辯護人沒有充足的資源和資源,就沒有了律師的權利。很多公设辯護人辦公室的負擔過重,律師一次接上數百起案件,沒有多少時間來接觸、調查或審判。多數貧窮且依赖公设辯護人的少数被告在這個危機中首當其冲。在一些司法管辖区,被告在監獄里等了數月才見律師,這明显违反了正当程序。 國家法律援助和辯護人协会呼吁进行制度改革,以确保贫困被告得到合格的代理。

移民和正当程序差距

移民程序尽管是民事性质的,但可能导致遣返,而這就是严重的剥夺自由。 然而移民法院的正当程序保护往往比刑事法院弱。 例如,移民面临遣返的律師權得不到保障,而且很多人被拘押,沒有關係。 语言障礙、法律知识的缺乏以及移民法的複雜性使少数民族移民更加不利。 最高法院认为,正当程序要求非公民接受公正的审讯,但实际上,很多人是在沒有充分保障的情况下被趕到的。

數位邊界:技術和正当程序的挑戰

科技正在改變法律系統的方方面面, 從預測的治安演算法到法院的自動决策。 科技可以提高效率和通訊, 但也為少数族群權益帶來新的風險。

算法偏差和預測性治安

警方部門越来越多地使用數據化軟體來預測犯罪熱點和資源分配。 然而,這些算法常常是用歷史數據來訓練,這些數據反映了現有的偏見,導致了少数族群的過份政策。結果是自我滿足的周期:在那些地区的更多停車和逮捕回馈到算法中,强化了偏見。 正当程序要求执法行動要基于合理的疑問或可能的原因,而不是有缺陷的預測。 批判者認為,算法警察以關聯而不是個人行為为由,使個人受到猜疑,从而破壞了這個標準。

判刑和保释中的风险评估工具

法院采用了风险评估工具, 以估定被告是否再次犯罪的可能性。 這些工具被用于确定保釋金、 确定审前拘留和告知判刑決定。 然而, 研究發現, 其中一些工具會造成偏見的结果, 標示少数被告在控制犯罪史時的危险性更高。 這可能导致更長的审前拘留, 违反正当程序, 因為审判前拘留是例外而不是规则。 使用不透明的算法也引起人们对面对证据的权利的关切, 因為被告不能交叉審問專有算法。 更深入的分析, 参见 [[FLT: 0] ProPublica 機械偏差調查[[FLT: 1] 。

數位證物與隱私

數位證據的收集—手機記錄、GPS資料、社交媒體活動—都提出了關于正当程序的新問題。第四修正案保護了不受不合理的搜查和扣押,但界限在不断变化。 少数族群常常受到監控技术的不相称的影响,如面部認證和牌照讀者,而這些技术可以無逮捕令地部署。 正当程序要求把對他們使用的证据通知個人,并有機會對其可靠性提出质疑。 在數位時代确保這些權利是一項持续的斗争。

强化少数群体权利正当程序的途径

實際上, 改革需要自上而下的立法行動和基层權力。 改革的確需要政府力量,

法律改革

國會和州立立法會可以制定法律, 明确保護少数民族的正当程序權。 其中包括充分資助公開辯護制度, 禁止刑事司法中使用偏見的算法, 并要求执法科技透明。 司法部[ 可以颁布指南, 执行现有的民權法规, 以對待歧视性做法。 此外, 法院必须继续對按种族或目標為基本權利的法律進行嚴格審查, 确保正当程序和平等保護保持強烈性。

社区教育和赋权

社群組織、法律診所、基层團體在提供知識你的權利訓練、法律热线、支持網路等項項項目中扮演重要角色。 當社群瞭解應用程序的重要性、如何要求程序時, 就能更好地保護自己免受虐待。 ACLU的知識你的權利[等項目以多种語言提供方便的資源, 幫助弥合法律保护与日常現實之间的差距。

司法独立和问责制

法官與檢察官必須為歧视性行為負責。 獨立監督机构、法務民事審查委員會、更強的司法道德規矩都可能有所幫助。 与此同时,保護司法獨立至关重要,以便法官可以對大法官壓力或政府過度介入做出裁決。 聯邦法官的任命程序應該优先推廣那些忠於民權和正当程序的候选人。

技術管理

政府應該制定規定,要求公平、问责和司法系統的透明。 其中包括要求對偏見進行獨立的審查,要求披露算法如何運作,以及禁止將算法用于高端決定直至被證實。 歐盟的AI法案是管理高风险應用程式的模范。 美國的相似框架可以确保科技提升而不是削弱正当程序。

結論: 正当程序是持续的承诺

正当程序不是一成不变的法律概念,而是需要持續地捍卫和扩大的活生生的原则。 對小數群而言,它仍然是防止任意權、歧视和不公的最有力保障。 美國的正当程序歷史既顯示其潛在性,也顯示其脆弱性:它可以保護被強制的邊緣人群,但也可以藉由偏見、忽略或直接的敌意而避免它。

保護少数民族的正当程序需要社會各層的警惕。法院必須忠实地诠释憲法。立法者必須提供資源,通過法律堵塞漏洞。各族群必須自我教育,組織。而個人必須要求,"正当程序"的承諾平等延伸至所有人,而不论其背景如何。只有遵守此标准,我們才能建立真正為司法服務的法律体系,以及一個少数群体權有保障的社會。