混合政權代表著一种精密且常被誤解的政治治理,有意地把民主程序与獨裁控制结合起来。 它們不只是在完全民主或獨裁的道路上的过渡性國家,而是在保留专制統治權力的优势的同时利用民主機構合法性的持久制度。 了解其機理是理解当今世界很多地区政治稳定的必由之路。

界定混合政權:超越民主-民主的二元化

政治科學家們早就努力把那些不完全融入民主對獨裁的二進制的系統分類。 混合政權(又稱半獨裁政權 ) 、 競爭獨裁或選舉獨裁政權(Contractic political)占据了灰色區域。他們會定期舉行選舉、維持憲法、允許一些公民自由,但會有規定地拉大競選場,以确保执政者能保住政权。

  • 民主機構:[多黨選舉、立法机构和法院都存在。
  • 國民資源被用于支持執政黨、媒體被合併或控制、反對黨受到騷擾、有選擇地实行法治。
  • 政治競爭是有限的, 但這從不威脅政權的掌握。

這種政權不是失敗的民主或不完全的专制;而是旨在藉由民主來取得合法性而最大化穩定的、而保留獨裁制的控制机制的特有制度。 學者們如 Levitsky and Way (2010)[ 都記錄了混合政權是如何成為21世紀最常見的非民主政權形式的。

歷史根據與演化

混合政權的出現與冷战的結束密切相关。 随着明確獨裁政權的垮台,很多獨裁領袖都明白,在全球民主规范和国际壓力的時代,純粹的壓迫已經不再可持续。 相反,他們采用了民主的陷阱 — — 宪法、议会、选举 — — 卻把其实质從中空出。 弗拉基米尔·普京的俄羅斯是個典型例子:1993年的憲法創造了強大總統,但随后的法律變化和有选择性的執行使選舉變成了批准而非爭權的儀式。 类似地,在蘇聯後的空間和非洲和亚洲部分地区,混合政權讓領袖們可以獲得外援和合法性,而不必冒真正的民主更替的風險。

混合制度政治稳定机制

混合政權通过精心調整強制、合併和性能合法性等混合方式保持穩定。

受控選舉

選舉是安全關鍵的關鍵。

  • 政權操控: 取消反對黨候選人的资格, 控制選民名單,
  • 媒體偏見: 国营與合適的媒體對當局非常有利,
  • 民權人士、退休金領袖、鄉村選民常受到壓力或受贿,

避免真正競選選在分裂社會中會產生的不穩定。

媒体管理和信息控制

控制信息是混合政權穩定的基石。 和完全獨裁的國家不同,混合政權讓一些獨立的媒體可以,但确保最有影響力的平台對政府友好。 在匈牙利和土耳其等國家,批判性的記者會面临法律騷擾、稅務審查或反恐法的直接迫害。 与此同时,社會媒體在抗議中會受到監控,而且偶尔會被壓縮。 這種不对称的信息環境阻止了反对派形成统一的宣稱、分裂异议和保护政府不受名誉损害。

民主面孔的法制镇压

混合政權以法律為武器。獨立法官被逼出,宪法法院被打包,法律被設計成以反腐、恐怖或極端主義為幌子的對手。 例如,在土耳其,2016年政变未遂後,政府以國家安全为由,清除了數萬名公务员和法官。在俄羅斯,「外國代理人」法污蔑了非政府組織和活动家。 法律鎮壓有兩重目的:它可以平息威脅,同时保持合法,减少国际反彈和国内暴行。

經濟刺激和客戶主義

穩定也依赖于向主要支持者分配物质利益。 混合政權常常控制經濟的戰略部门 — — 能源、矿业、電訊以及支持者的資助。 在俄羅斯,国有企業為忠誠的精英提供有利可图的地位,而在匈牙利,歐盟基金被不成比例地分配给政府盟友。 由此形成了一个依賴网,使精英和中產阶级的利益与政权的生存相匹配。 当經濟表现強大時,政权就受到歡迎;當它衰落時,壓迫和宣传會增加。

混合制度对稳定的好处

共產主義的國家在政治上是一無所有,

  • 共和政權可以抑制分裂或宗派緊張。 比如,馬來西亞聯盟制度用控制下的民主來維持馬來人、中國人和印度人的稳定,
  • 長期任职的領袖可以不斷進行長期經濟或基本建设計劃, 而不斷打亂選舉周期。 新加坡雖然不是嚴格的混合政權,
  • 共和政權的改變:[ 混合政權有時可以進化成更真正的民主,只要條件允许,墨西哥從一黨統治到競爭政權的过渡就很慢。 共和政權的受控性在改革中提供了安全網。

挑戰和长期風險

許多人認為, 混血兒的問題是,

合法性的侵蚀

民主的表面可以空洞化。 當公民認為選舉無意義,法律是強者的工具時,對制度的信任就消退了。 這種合法性的不足可能爆发成大规模抗爭,如2013–2014年烏克蘭的歐洲示威、2019年黎巴嫩的抗爭和2022–2023年伊朗的示威。 过度依赖壓迫而不維持民意支持的混合政權就變得脆弱了。

接任危机

混合政權常常围绕一個強大的領袖(普丁、埃多根、奧班 ) 。 当領袖年齡或面临健康问题時,缺乏明确的民主繼承机制就造成了不确定性。 精英阶层内部的派系內斗可能導致瘫痪或暴力權力的爭鬥。 2020-2021年白俄罗斯危机,亚历山大·盧卡申科在有爭議的選舉后面临前所未有的抗議,表明混合體體體的脆弱。

國際壓力和制裁

俄羅斯在2022年入侵烏克蘭,造成史無前例的制裁,破壞了經濟,削弱了稳定。 歐盟對匈牙利和波兰的第七条程序也因法治的顾虑而減少了他們的行動空间。 外部壓力可以加速內部的不滿和精英叛逃。

深度案例研究

也值得研究一些能證明模式不同變體的國家。

俄羅斯:競爭專制的原型

俄羅斯在弗拉基米尔·普京的執政模式下完善了混合式。 2020年的宪法改革讓普京重新定下任期,有效地讓他得以在2036年之前保持执政。 選舉的舉行雖然不具有競爭性,但卻被野黨領袖阿列克謝·納瓦尼毒死,但後來在拘留中死去。 媒體的風景被像第一頻道和俄羅斯這樣的国营机构所主宰,而獨立的記者被稱為「外國特工 ” 。 該政权利用聯邦安全局(FSB)來監督不同政黨和司法來判決反對者。 然而,俄羅斯仍保留了一個國會、一部憲法和有限的地方选举。 這個混合式结构使普京執政20多年,在經濟危機和毁灭性戰爭中度过了風險,但以日益孤立和壓迫迫不得已付出了代價。

土耳其:具有选举合法性的竞争性专制

民主黨(AKP)的土耳其政府(Recep Tayip Erdogan) 说明了混合政權如何能從民主根基中产生。 厄多安起初是當選改革派,但在2016年的一次政變中他幸存了後,他通过清理官僚、司法和軍事力量巩固了政权。 2017年的憲法改革取代了國會制度,而總統制。 選舉仍然在進行,但媒體受到嚴格的審查,而主要的反對黨候選人凱末爾·基爾達羅魯在2023年的選舉中面临系统性的不利。 尽管如此,厄多安仍取得了一個勝利,表明該政权有能力通过選舉程序保持合法性,同时破壞其公平性。

匈牙利:欧盟的不自由民粹主義

匈牙利在維克托·奧班的手下,提出了歐盟內混合政權的案例。 自2010年以来,歐邦的菲德斯黨有步骤地瓦解了制衡:宪法法院被打包,媒体被寡頭黨收购,选举法被俘。 匈牙利仍然舉辦選舉,尊重一些公民自由,但競爭場面卻严重倾斜。歐盟制裁匈牙利违反法治的試圖是慢而無效的。歐邦利用反移民的言論和经济民族主义來保持人民支持,建立了一個持久混合體,把民主形式和獨裁实质混合在一起的混合體。

委內瑞拉:危機混合體

委內瑞拉在烏戈·查維茲和尼科拉斯·馬杜羅的执政下,起初利用石油財富建立人民基础,舉辦選舉和社會計畫。 然而,随着經濟的崩潰,該政权變得更加壓迫性。它仍然允許立法選舉,但囚禁了反對黨領袖,控制了選舉委員會。 2018年的選舉被广泛斥為舞弊。 委內瑞拉展示了當一個混合政權的經濟根基崩潰時,當它是如何轉而成為完全的獨裁主義,導致了人道危機和大批移民。 案件凸显了高度依赖政绩合法性的混合政權的脆弱性。

比較分析:為什麼有些混合體生存,而另一些則倒下

混合政權的長期取决于以下若干因素:精英的凝聚力、經濟資源的可得性、領袖平衡壓迫與共選的技巧、以及民間社會的強勢和国际壓力。 自然资源租金高的政權(俄羅斯、委内瑞拉)可以買下穩定的時期, 但當物價下跌時, 其繼承机制制度化的政權(新加坡)往往比個人主義政權更穩定。 允许某些真正多元政權(馬來西亞、塞內加)的政權比完全關閉的政權(白俄罗斯)更具有弹性。 外部支持或保護,如加入歐盟或與大權力的配合,也很重要:匈牙利之所以生存,是因为它是歐盟的一部分,而白俄罗斯則依赖于俄羅斯。

許多人認為, 民主政治是一種不合理的政治,

結論: 持久混合及其不确定的未来

混合政權在21世紀已經證明是具有極大回應力的。 民主程序的合法性和集權權控制相结合,就提供了一個許多領袖都無法抗拒的稳定模式。 然而,這種穩定常常以长期信任、机构和法治受到侵蚀為代价而買下。 COVID-19大流行、烏克蘭戰爭和經濟不平等的加剧都試驗過混合政權,暴露了他們的弱點。 有些政權可能會向真正的民主進化,如果内部和外部壓力一致,另一些政權可能滑入全面的獨裁政權或陷入混亂。 将混合政權理解为一种独特和蓄意的政治策略而不是一种暂时的反常態,對想要通過一個日益灰暗的治理世界的學者、决策者和公民而言是不可或缺的。

參考Schedler(2013年)的[ 全面回顾,以及Levitsky和Way的[ 冷战後的合併權制。自由之家的年報[提供了全球民主衰落和混合制崛起的資料。