激进化時代反恐進展

近二十年來,全球安全格局被激进化和反恐的复杂交換。 政府不再能只依靠軍力或情報導導的逮捕;现代反恐要求深刻理解普通人如何相信暴力是政治或思想上的必要工具。 這種理解从根本上改變了國家如何制定并执行反恐策略,把重心從反應轉至预防,從外國戰場轉至當地群體,以及從物理威脅轉至數位回音室。

激进化不是一成不变的,它造成的威脅也非常多样,從網路宣傳啟發的獨一九九九的攻擊到有組織的網路策划精密行動。 因此,反恐策略必須分层次,包括社区的應受性、網路反言、心理支持和法律改革。 這篇文章探讨了激进化如何推动当代反恐的進化,研究了理论基础、目前采用的行動策略以及仍然存在的持久挑戰。

界定激进化:從信仰到行動

激进化主要指个人或团体采用极端政治、社会或宗教意识形态,否定主流社会规范,而且批判性地可能使使用暴力合法化以实现目的的过程。 有必要区分认知性激进(持有激进信仰)和行為性激进(包括采取暴力行動 ) 。 激进化不是每個持有激进思想的人都變成恐怖分子,而是幾乎每個恐怖分子都经历了某种形式的激进化。

某些人被吸引到個人的冤情中,比如被認為的不公或歧視;另一些人被招募到社交網路,包括家人、朋友或宗教人物;还有一些人被自我激进化,通过網路上消耗的极端主义内容。 網路大大加快了这一进程,提供需求宣傳、回應室强化了極端觀點,并与導師和同行直接接触。

由於這些推動者並非是極端主義組織利用的脆弱因素。 理解這些微妙因素對反恐工作者至关重要, 因為這說明有效的预防工作必須治療根源, 而不是只抑制症狀。

如何激进化塑造現代恐怖主義

激进化不是在真空中發生的;正是基礎化进程才把心懷不满的人變成了可能的特工。 過去,愛爾蘭共和國、埃塔或紅旅等傳統恐怖團體常常依靠在緊密的族群中长期存在的思想教化。 如今,ISIS和Al-Qi ⁇ aeda等團體已把激进化化化化成全球规模化的行動,使用高產量的媒體、社交媒體算法和加密訊息應用程式,以深入到任何地方。

向分散式、無頭的抵抗运动的轉移

恐怖主義的一個最重大的变化是從分級組織向分散模式的转变。 白人至上派路易·比姆(Louis Beam)首先提出了「無頭的抵抗」的概念,這也已被圣战主義團體所接受。 也就是說,在中央直屬政府的直接命令下,個人可以單獨或小小的牢房中發動激进。 2019年的基督教堂攻擊、2020年的维也纳攻擊以及大量规模较小的事件都是由那些主要以網絡材料為主要靈感的罪犯所為。

對於反恐而言,這進化提出了一大挑戰。 在沒有正式組織可監督的情况下,傳統的智慧方法(渗透、監控已知的團體)效果就更差。 相反,當局必須侦測到個人行為、網路活動或社會圈子中激进化的「標示 」 , 这项任务既需要資源密集,又充滿了公民自由的關注。

激进化是暴力极端主义的先导

實驗研究顯示,激进化通常遵循一种模式,即“认知開放 ” — — 即個人危機或身份混亂的时期,使个人接受新的、绝对的答案。 极端化的描述提供了目的感、归属感和道德清晰度。 末期的阶段是暴力正常化,通常使敵人團體失去人性,使其攻擊看起來不仅可以被允许,而且具有强制性。

以預防暴力為目的的反恐策略必須介入其中一個阶段。 早期發現认知開發、提供替代支援系統以及引入反恐怖說法,提供不同重要道路,都可能使激进化进程在达到行動點之前就脫離。

激进化的反恐战略

政府和國際機構制定了一套直接針對激进化进程的策略,通常被归入「预防和反暴力极端主义」(P/CVE)的大體之下。 核心思想是营造一個极端主义找不到肥沃土壤的环境。

社区参与和建立信任

一個最受歡迎的方法是基于社区的预防。這需要與當地領袖、宗教團體、教育者、社工和家庭合作,找出和處理早期的激进化征兆。 英國的[ 预防 策略、丹麦[ 奧胡斯模型 以及德國[ Hayat 方案都强调建立执法與社群之间的信任。 其道理很简单:家人和朋友常常是第一個注意到行為變化的渠道,即從正常活動中退出、對极端主义内容的迷恋、仇恨的表示,而且他們需要一個值得信任的渠道,以分享所關心的問題而不必害怕歧視。

歐胡斯模型的評估顯示了令人鼓舞的效果,很多参与者都從極端圈子中分離出來,重新回到社會。 實際上,歐胡斯模型的目標是解決造成極端言論吸引力的基礎因素 — — 边缘化、缺乏機會、個人创伤。

網路監控與內容介面

網路監控在現代激进化中的核心地位, 成為反恐的基石。 科技公司在政府及公民社会的壓力下, 提升了识别和移除恐怖內容的能力。 全球網路反恐論壇[(GIFCT ) 是一家由Facebook、YouTube、Twitter和微软共同策劃的企業, 开发了共享的散列資料庫,以侦測和封鎖已知的恐怖影像和影片。 一些平台也設施了機械學術算法,以偵測與現有的散列相差不相近的標準式宣傳。

網路監控也引發了重大的隱私和自由言論關注。 自动化系統可以過於審查合法內容,而移除材料的動作往往跟不上新上傳的風流。 此外,很多招募現今不是在公共平台上,而是在加密訊息應用程式上,如Telegram、Signal和WhatsApp上,政府監控在這些地方是非法或技术上不可能的。 這導致了「whack ⁇ a ⁇ mole」的動力,极端組織被迫從主流平台上傳,只是為了在管制不严的空間建立新渠道。

消除激进和脱离接触方案

對於已經採行極端信仰的人,去激进化方案試圖改變這個过程。 解開方案侧重于改變行為(停止暴力活動)而不必改變信仰,而去激进化方案旨在改變基本思想。 例子包括沙特阿拉伯的PRAC(预防、康复和善后)方案,它使用宗教再教育、心理咨询和职业培训,以及全球共享最佳做法的城市联盟Strong Cities Network。

效果受到爭論。 有研究報告,全面計劃的参与者的累犯率低至2 % , 而其他研究則認為,很多被非激进化的人只是更能掩飾自己的信念。 但即使是部分成功 — — 防止一次重大攻擊 — — 也使投資更合理。 關鍵是使干预符合個人的意识形态、心理和社会背景。 通用的、一刀切的方法很少奏效,因为激进化本身就高度個性化。

反通知和替代信箱

和極端宣傳爭取,政府和民间社会组织會提出反演說 — — 反演說挑战暴力的理由,提供正面的替代。 最有效的反演說常常來自前極端主義者、恐怖袭击幸存者或可信的宗教當局。 例如,英國的「一對一”計畫利用前極右運動家和有加入極右團體風險的年輕人說話。 研究顯示,信賴的、不為群體的來源比政府官员的來源更有說服力。

數位發行很關鍵。 極端主義團體已經掌握了搜尋引擎优化、有针对性地發布廣告以及使用潮流標籤。 反對角必須像精靈一樣在兔子洞落下之前傳達到弱势觀眾。 有些行動, 例如月球射擊手CVE开发的 定向方法[, 使用关键字的標準廣告, 將搜索極端內容的使用者轉移到被曲解的、去激进化的內容。 这种方法在他們最能被接受的時候, 已經顯示了向潜在新人傳達的希望。

反激进化的持久挑戰

許多结构性挑戰仍很令人生畏。

加密與暗網

安全專家警告說,任何加密的削弱都會令所有使用者容易被黑客所利用。 安全與自由之間的矛盾可能是現代反恐中最棘手的。 安全部門和自由問題。 安全部門的問題是,安全部門和自由部門的矛盾可能最難辦。

數理放大

社會媒體算法旨在最大化參與,常常在意識上放大極端內容。 觀察溫和的政治影片的YouTube使用者可能會被推薦為越來越激进的內容, 因為算法會优先使用耸人聽聞的和分裂性的材料。 許多研究都記錄了這項「兔子洞」效果, 也是自我激进化的主要推动者。 平台已經采取措施, 減少極端內容的演化, 但利潤刺激和上傳量的極大限制了進步。

污名化和反擊

依靠監控和貌相的反恐策略可以污蔑整個族群,最突出的是西方國家的穆斯林族群。 當执法以某些鄰居或族群为目标時,它會滋生怨恨和疏遠,讽刺地激化了极端分子利用的怨恨。 英國的"防止计划"曾因把穆斯林當成一個“可疑族群 ” 而遭到批評,导致一些家庭因害怕歧视性待遇而避免報道。 平衡安全需求与族群信任仍然是一件微妙且常有爭議的工作。

极端主义思想的复原力

極端世界觀正在全面化:他們解釋一切,提供使命感,提供明确的道德二進制。 反暴力的說法很少能有效;他們必須提供同等有吸引力的、非暴力的公正、身份和目的的愿景。 此外,一旦一個人完全內化了极端主义思想,脱离接触就是個需要多年支持的漫长而艰难的过程。

激进化的跨国性

激进化不尊重邊界。 一個國家的人可以被另一個國家的內容激化, 受三分之一的事件的啟發, 然后再接受第四個國家的訓練。 國際合作是不可或缺的, 但法律制度、國家优先事项和極端主義定義方面的不同也阻碍了協調。 联合国制定了 防止暴力极端主义的行动方案, 提供了指導,但實施仍然不均匀。

未來方向:适应不断变化的威脅

反恐策略成熟后,他們正在吸收心理、社會學、數據科學和衝突解決的洞察力。 一個有希望的方向是使用认知行為治療等行為性介入,來解決激进化前的心理脆弱性。 另一個方向是建立预警系统,利用機器學來识别那些基于其在线行為和線下社交網路模式的高度激进化风险的个人,同时保持對隱私保護的警惕。

專家們也日益提倡用公共卫生方法來對抗暴力极端主义。 公共卫生運動也以治本和建立免疫力的方式減少疾病蔓延,社会也一樣,也以提倡社會凝聚、精神保健支持、經濟機會和包容性教育的方式減少極端暴力。 這種方法重新塑造了問題的范畴,不是為了安全威脅而要被“消除 ” , 而是要被管理的长期社会问题。

激进化對反恐的影響將越來越深,新科技 — — 人工智能、虛擬現實、分散的網路平台 — — 既创造了招募新人的新途径,也创造了新的侦測和介入工具。 决策者的挑戰是快速行動,跟上變化的步伐,同时捍卫恐怖分子想要摧毀的民主价值观。 最有效的反恐策略不只是阻止攻擊,而是建立足以讓激进化失去觀眾的社會。