美國政治影響的地貌是由一系列试图左右立法和公共政策的組織所塑造的。 其中,政治行動委員會(PAC)扮演核心角色,尤其是那些不隶属于任何公司、聯盟或會員組織(Constitution,简称為無聯合的PAC)的組織。 這篇文章深入地考察了與無聯合的PAC及其游说努力之间的关系,探索了他們的法律基础、策略和對民主進程的微小影響。

定义非連接式 PAC

無聯系的政務委員會是獨立的政治委員會,他們筹集和花錢去影響聯邦、州或地方的選舉和立法。 和由公司、工會、工會或其他會員團體建立和资助的無聯系的政務委員會不同,無聯系的政務委員會沒有任何贊助人體。 通常由具有共同政治思想、問題焦點或政策意見的个人或團體組成。 聯邦選委(FEC)將他們归类為「無聯系 ” , 因为他们不受任何特定組織的控制或金融聯系。

許多單位都將持續進行投票。 獨立性能讓他們能迅速在選舉周期與發行活動之間分道揚镳, 成為政治舞台上唯一敏捷的人物。 值得注意的例子是增长俱樂部、EMILY列表、以及國家步枪協會的政治勝利基金,

游说在政治生态系统中的作用

游说是直接與立法者、其幕僚或行政官員通話,以影響立法或法规的制定、修正或失敗。 游说常常與競選投資混在一起,但游说是受不同披露法的支配的獨立活動 — — 主要是1995年的"游说披露法 ” 。 游说的組織必须向參議院和众议院登记,并提交季度報告,详细列出他們的問題、支出和所聯繫的具体官员。

游说工作可以采取多种形式:雇用內部說客、与外部游说公司签订合同、资助研究和白皮书、开展基层宣傳运动以及组织與决策者的聯盟會議。 對公共黨來說,游说是直接的渠道,可以推动其政策优先秩序,而不受競選捐款的限制 — — 例如,可以把無限的金额花在游说上,而捐款卻被限制。 这使得游说工作成为選舉支出的有力补充,使得公共黨可以持續地而不是只在選舉周期內推行政策改革。

無連接的 PAC 和 游说的互動

聯合的政權和游说是多方面的。 一些聯合的政權和游说者大量參與游说,而其他政權則幾乎完全集中于競選捐款或獨立支出。 決定的關鍵是,聯合的政權和游说者在游说方面受到的限制比競選活动少,只要遵守登記和報告要求,他們就可以不受限制地游说。 相反,他們為選舉目的募款受聯邦限制。

战略对齐

許多成功的無關聯的政法委員會都采用了一個综合方法:他們從支持者手中募集錢,為符合他們議題的候選人捐款,並在選後同时游说那些同樣的议员。 這造成了一個回應圈,在選舉支持建立善意,游说會强化政策需求。 例如,一個專注於稅務改革的政法委員會可能會幫助親企候員,然后游说他們支持具体的稅務減少。 政法委員會的独立性使得它能保持其核心問題的重心,而不會被母體更廣的意所分散。

資源分配

由無党派研究團體 OpenSecrets提供的資料顯示, 2000年至2020年, 無連線的PAC在游说上花费了10多亿美元, 每個選舉周期的支出都在增加。 然而, 与公司和商業協會相比, 由PAC 支付的游说支出总额份额相对较少。 無連線的PAC 往往會把更大比例的預算分配到競爭捐款上, 而不是用于游说, 反映出他們選取志同心同道的官员的核心使命。 然而, 由問題驱动的PAC(例如那些注重環境或槍械政策) 的一部分, 卻將大量資源投入到游说上, 通常可以藉由依稅法第501(c)(4)款無限的不限宣傳。

法律框架和披露要求

聯合的政權委員會必須經過一套复杂的規定, 管理競選財政和游说。 聯邦選舉法案(FECA)及之後的修改, 包括2002年的雙黨運動改革法案(BCRA), 都规定了捐款限额, 要求定期向FEC公布收支。 游说活動由游说披露法案另行管理, 法案授权一個組織雇用一個或一個以上的說客, 且花在游说活動上的费用不只一個小數(目前每季有14,000美元是內部說客),而前來游说活動則由前來管理。

重要的一点是,如果游说者或員工的游说活動只花不到20%時間來進行,PAC可以不做游说登记。 但這個门槛常常被誤解。 许多不相關的PAC避免用發布宣傳的方式來進行注册,而不能直接與被報導的官员交流。 例如,他們可以進行媒體宣傳,敦促公众與立法者取得聯繫,而這被視為基层游说,而不必进行登记。 這個灰色區域讓PAC在不完全透明的情况下影响政策。

最高法院在公民聯合诉FEC(2010)]案的裁决中,进一步重塑了全景,允许公司和工会在獨立支出上花掉無限资金,導致超級公共集團的崛起。 超級公共集團是不同類別的非聯合委員會,可以接受無限捐款,但不能直接向候選人捐款,他們常常通过不同的附属非营利性組織來進行游说,這模糊了純粹的競選委員會和游说实体之間的分界,从而为政策影響创造了新的渠道。

具有积极游说功能的非連接式PAC的案例研究

增长俱乐部

增长俱乐部是一個保守的、不相關的PAC,它倡导政府有限、税收低廉和自由贸易。 它在華盛頓保持了強大的游说存在,雇用了内部的說客,并与外部公司签订合同。它的游说努力集中在促进有利于增长的經濟立法,如稅務改革和放松管制。 增长俱乐部的贡献策略 — — 支持和資助那些偏离保守原理的當局者 — — 扩大了它的游说杠杆。 接受增长俱乐部支持的法案制定者常常會接受其政策要求,在選舉和游说活动中建立共生關係。

美國人促进繁荣组织

美國人促进繁荣會由科赫兄弟建立,是一家501(c)(4)的非营利公司,它经营一個单独的非聯系的PAC,即美國人促进繁荣會。AFP一直是最积极的非聯系的PAC在游说、直接游说、基层动员和發布廣告方面每年支出上千万美元。 它的游说重心包括自由市保健政策、能源放松管制和稅務改革。AFP的庞大的社運人士网络和州一级的分會使得它能协调大规模的游说運動,例如電話銀行和市政廳活動,以配合其華盛頓的說客。 PAC獨立于一家公司赞助商,使得它得以在不受到季度收入压力的情况下推行长期的意识形态议程。

塞拉俱樂部的政治武器

根據該組織的創用CC授權使用。 在環境方面, 塞拉俱樂部的政治委員會(一個與Sierra俱樂部無關的PAC)與Sierra俱樂部的501(c)(4)和501(c)(3)子會合。 塞拉俱樂部支持支持支持環境候選人,而倡导机构則在氣候變遷、清洁能源及公用土地方面進行广泛的游说。 塞拉俱樂部在將訴求、游说及選舉工作结合起来方面效果尤其显著, 例如, 在法庭上向燃煤電廠提出挑战, 并游说环保局及國會更嚴格的排氣标准。 其不相關聯地位使得它能不受任何公司或聯盟的影響而佔領先, 一個跨越傳統黨線的問題就具有关键优势。

非正式的PAC游说对政策成果的影响

衡量不連系的PAC游说的直接影响是具有挑戰性的,因為影響力常常是分散的和间接的。 然而,有几项研究顯示,资金充足、有重点的PAC可以轉換政策,而反動政治中心(OpenSecrets)的研究表明,PAC及其捐獻者在利於立法和管理效果的方面看到了游说投資的可觀收益。 例如,增长俱樂部在2015年反对进出口銀行重新授權的游说,促使该机构與自由市場理念一致,暫時停業。

美國的「經濟繁荣」運動也讓人民對「低價照料法案」持持續反對态度, 也讓法律的伸張度受到限制。

然而,無連結的PAC會面临限制。他們的独立性可能是一個雙刃劍:沒有广泛的公司或聯盟會員基礎,他們可能缺乏連結的PAC會的财务力量。 此外,他們的單一問題焦點可以使其在总括立法的競爭中效果更低,而多元利益是平衡的。 尽管有這些限制,無連結的PAC會仍然有影響力的优势角色,特别是在初级選舉和高知名度的問題上。

批判和道德考量

無連結的政權委員會與游说組織之間的關係引起了對透明度和民主責任的规范性關注。 批判者認為,這些政權委員會的独立性使得他們可以比公司或聯盟政權委員會更不經過嚴格的審查。 例如,無連結的政權委員會可能將多個捐款人的捐款捆綁起來,直到選舉之後才被揭開,如果以501(c)(4) 的非营利方式運作,其游说活動可能會被"暗中錢"渠道所资助。

此外,公共犯罪中心、游说公司和政府立场之间的旋转門也加重了對不适当影響的担忧。 幕僚和前立法者常常會從首都山平靜地去领导公共犯罪中心的游说行動,利用私人關係取得政策收益。 尽管這些運動是合法的,很普遍,但即使不是现实,也可以造成利益冲突的表象。

支持者反對說,非連接的公眾黨是政治参与和言论自由的重要体现。 最高法院一直把公眾黨和游说當做第一修正案的活動來保護。他們認為,獨立的公眾黨給普通公民一個能與根深蒂固的公司利益相爭的聲音。 這種看法认为,非連接的公眾黨和游说只是基层或思想團體影响政策的机制,就像工会和工會數十年来所做的一樣。

不可連接的PAC游说的未來趋势

數位資金的持續增加使得無連結的PAC能從小捐款者的广泛基础募集到錢, 減少對少数富有捐款者的依赖。 這可以讓他們對基层更負責,更不易被特殊利益集团抓住。 第二,人工智能和數據分析學的日益使用使得PAC能更有效地把游说信息定位到目标上 — — 找出哪些立法者在具体问题上最有把握,并提出准确的論點。

第三,可能的法律變更可能改變地貌。 多國議會推出的《國防法》要求政治支出更加透明,包括非營利人士的游说支出。 如果通過,它會加强对目前通过501(c)(4)彈藥输送錢款的不連通的PAC的審查。 相反,最高法院的一個縮窄游说定義的決定可以不注册地擴大允許的辯論範圍。

美國政治的分化可能增加意识形态上纯粹的不連系的政權的影響力。 随着溫和的政權的實施者越來越少,不連系的政權的政權的行使越來越大,而那些能通過主要挑戰和有针对性游说來實施思想纪律的政權的政權的政權的政權的政權的行使也越來越多。 這種勢力在众议院自由基金和國會領導基金(一個也與游说努力相协调的超級政權基金)中已經顯現出來。 选举、游说和發布告之間的界限很可能會繼續模糊,使未連系政權的政權在可预见的未來成為美國政治制度的核心。

結 论

美國政治策略中, 無關聯的政黨與游说努力的關係是重要且演化的方面。 這些獨立委員會利用不受公司或聯盟控制的權力, 宣傳特定問題, 利用競選捐款和直接游说的搭配來塑造立法成果。 他們雖然面临挑戰 — — 包括資源限制和透明度批評 — — 卻能不斷地集中力量於政策目標, 卻讓他們在民主进程中扮演有影響力的角色。 理解這項關係需要關注法律框架、战略選擇、以及競選金融與利益團體行為的大背景。 對政治學家和學家來說,無關聯的政黨與游说的相互作用提供了美國如何行使權力和政策的透過的窗口。