美國教育治理架构

美國的教育治理是州政府行使重大權力的分层制度。 联邦政府通过《每名學生都成功法案》等法律提供资金和广泛的指導。 州政府仍主要负责教育政策的制定与实施。 這次權力的下放反映了第10修正案,它保留了各州未明确授予联邦政府的任何權力。 州一级的治理结构通常包括州教育委員會、州教育机构(通常由校長或委員领导)以及管理校園的地方學校。

美國的國際教育政策也因此大不相同。 例如,德克薩斯州和加州州都具有高度集體的系統,州內的課程和資金公式都由州來決定,而科羅拉多州和伊利諾斯州等州則赋予了當地區更大的自主权。 理解這個治理架构,是掌握州級決定如何直接塑造課程、老師效能和學生成果的关键。

州教育政策中的主要玩家

  • 由國立教育委員會任命或選舉,
  • 州教育局的首席行政官, 負責執行委員會政策, 管理州教育計畫。
  • 校方和州立法院:[ 控制教育預算, 通過法律,
  • 選舉或委任校方委員會, 調整國家政策, 管理學校, 並在校內分拨資源。

許多地方都對此持著著著著著著很強的態度。

教育:国家最有力量的杠杆

美國的州政府是公共K-12教育的主要資金提供者,平均贡献了收入总额的47%,地方物產稅提供了約45%,而联邦基金提供了剩下的8%(來源: 國家教育統計中心[ ] 。 這個資金模式造成了巨大的差距。 財產值高的富有區可以提高大量地方收入,而贫困區則严重依赖州援助。 州政府试图通过平等公式平衡這些不平等,但結果大不相同。

共同州筹资机制

  • 國家保障最低的每名学生資金水平, 國家能補充這層與當地區區區之間的差別。
  • 提供給有特殊需求的學生, 例如低收入家庭、英文學者或殘障學生。
  • 提供幼年教育、特殊教育或職業訓練等項目的定向資金。

加州的地方控制资助公式,實施於2013–14年,是學生加权资助的重要例子。 它為每個學生提供基础资助,并給需求高的人口提供补充性补助金。 學術政策研究所的研究表明,LCFF在高貧困區的開銷增加,学生的收成也有所改善,尤其是畢業率( 學術政策研究所的報告 。 相反,那些严重依赖地方地產稅的州,如伊利諾伊州和賓夕法尼亞州,都一直存在資金缺口,這與那些缺乏服務的族群的成就相關。

公平挑戰和學校金融诉讼

學校的資金不均, 引發了許多诉讼。 許多州法院都裁定, 现有的資金制度違反了州宪法保障的充足或公平教育。 例如,新澤西州具有里程碑意义的 Abbott诉Burke[一案, 导致一系列裁决要求州向城市區提供资金, 其水平可與富裕的郊區相仿。 相类似, 2019年 McCleary诉Washington[ 案的判決迫使華盛頓立法机构為基础教育提供充足資金。 这些案件表明, 司法界在迫使州解决資金不平等问题上扮演的角色, 但維持改革的政治意愿仍然不平衡。

教程標準: 國家控制學生的學習

州政府有權制定學術标准,來界定學生們應該知道和可以做的每一層。這些标准會影響教科书的選擇、教室教訓和全州的評估。 2010年代初采用共同核心州标准,标志着州際合作的重要一刻,但政治反擊使許多州修改或用自己的版本取代。 如今,只有少數州仍然使用精确的共同核心基准;大多州采用了符合本地优先秩序的定制标准。

內容與定律的變化

美國的科學標準已經成為了戰場,加州和紐約等州都接受了下一代科學標準(NGSS),其他州也融入了能包容進化和氣候變遷的另類觀點的語言。

州政府對教學的掌控也延伸到教科书的核准。 在德克薩斯州,州教育局對教科书的采用有影響,因為州內市場大。 這激起了對教學材料中思想偏見的爭論。 类似地,佛羅里達州2022年限制性倾向和性別認同的课堂教訓的法律(「別說同志法 」 ) , 说明了州政府如何直接塑造教育的社会內容。

评估和问责制

各州除了制定标准外, 也設計或選擇了衡量學生進步的標準性考驗。 根據聯邦法律, 3-8年级和高中時期的考驗, 都作為校園評估和辨別需要改善的領域的責任工具。 然而, 考驗的高度考驗性引起了批評。 有些州, 如新罕布什爾州, 率先采取以能力为基础的方法, 依靠考驗工作而不是多選考。 另一些州選擇了降低考試數或讓區域選擇其他考驗。 考驗的權責和教訓灵活性的平衡仍然是州教育政策的核心張力。

老師的素质:授權、評估和支持

州政府以授權要求為入學條件。 通常,這包括學士學位、完成已核准的老師準備方案、通过授權考試的分數。 有些州也要求新老師接受導師方案。 近年来,教師的日益不足促使很多州降低學位,例如建立替代授權途径,讓職業變更者更快地進入教室。

评估制度和任期

州如何評估老師的表現也相差很大。 推動「增值」模式(用學生測試分數數來評論老師的效能 ) , 是在聯邦的"种族"基金下獲得的,但後來又因受教育者的推遲而減低。 如今,很多州都使用教室觀測、學生長大度衡量和职业責任的搭配。 例如,田納西州TEAM系統结合了多种措施,被引為全面評估的模型。 另一方面,加州等州也具有很大的工会影響,限制在人事決定中使用學生成果。

专业发展和保留

大學的校長和校長都對校長的職業生涯持不同看法。 大學的校長和教師支持方案也投資於專業發展,以帮助教師的升級。 北卡羅來納州的初任教師支持方案等方案為初任教師提供有條理的導師,而科羅拉多州的校長則提供國家授權。 然而,留校留校仍是個挑戰。 學術政策研究所表示,每年约有8%的教師會退出教職,低收入學校的更替率更高。 提供有竞争力的薪水、减少行政负担和改善工作条件的州政策是阻止這場外逃離的关键。

學生結果: 國家政策影響的證據

研究顯示,州政策影響了學生的成績,但效果是由實施忠誠和本地背景所介紹的。 國家經濟研究局2019年的一项研究發現,在學校金融改革更公平的州,在考試分數和弱势學生畢業率方面都取得了很大提高( NBER工作文件[ 。 相反,在衰退期削减資金的州往往會看到對學生成績的长期负面影响。

幼儿教育和高中成功

俄克拉何馬州和新澤西州都具有普世的K前計畫,在讀書和數學準備方面都表现出了強大的回报。 在中學,州政府提供嚴格的課程和支援性措施,如佛羅里達的「最佳前進」教訓方案或喬治亞的雙校生資金,幫助更多學員學到大學或職業。

消除数字鸿沟

COVID-19大流行凸显了各州在弥合數位鸿沟方面的作用。 已經在宽带基础设施上投資的國家,如 美國教育委員會的追蹤資料庫中,更有能力支持远程學習。 亞利桑那州和密歇根州利用聯邦救援基金來分配裝置和熱點,展示了州領導者如何能加速科技的普及。 向前看,州政策在确保公平網路接入方面將是21世紀學習的根基。

创新的国家政策及其成果

許多州都以新政策為模式。

佛羅里達的學校選擇革命

佛羅里達州是全國最廣泛的學校選擇項目之一,包括租學院、券和稅務抵免獎學金。 州內2019年的家庭增權獎學金的擴張,為私立學校的學費、教學和中低收入家庭的學生的交通提供了資金。 城市研究所的研究表明,選擇項目的競爭刺激了傳統公立學校的成績稍有改善,但批评者認為它吸食了公有系統的資源。

馬薩诸塞州早期教育和保育倡议

馬薩诸塞州在幼儿教育方面投入巨资,於2005年成立早期教育和保育部,該州在需求高的社区提供免费的学前教育,并通过包括公立和私立提供者在内的混合分娩制度,扩大了儿童入学渠道。 2020年的一项評估發現,那些參與該州有针对性学前教育方案的儿童进入了幼儿园,其語言和數學技能更強,减少了成就差距。

加州的共校模式

加州采取了一個社区學校方法,公立學校與醫療所、社会服务和校外計畫合作,以解决非學習障碍。 州內拨款超過30億美元來擴大這個模式,特别是在贫困集中的區域。 加州教育部的初步报告表明,在就學率、家庭參與和學生福利方面有所改善。

教育决策者面临的持久挑战

州政府雖然有創意能力,

政治极化和政策网格

教育政策日益政治化,在批判种族理論、LGBTQQ權利和大流行病時期的委任權上,政府分開的州往往不可能全面改革,导致零碎的改變,不能解決系統問題。 例如,2021年的蒙面委任權爭議分散了從學習損失中恢復的努力。

人口和经济壓力

美國必須與高成本抗爭, 特别是特殊教育和退休者福利。 与此同时,學生人口也變得愈來愈多样化,需要文化上有针对性的政策以及多語語教学。 懷俄明州和佛蒙特州等國家的入学率都低,在固定成本持續穩定時,每名学生的資金就將受到壓力。 平衡這些壓力,同时保持财政責任,會考驗國家教育机构的能力。

未來的地貌:國家行動的要項

州政府需要處理好幾項關鍵問題,

整合社会情感学习和心理健康支助

這種流行病對學生心理健康的影響使得社會情感學(SEL)成為了重中之重。 伊利諾伊州和喬治亞州都采用了SEL的標準,並為教育者提供了訓練。 将这些能力和傳統的科目一起纳入學術課程,需要持久的投資和專業發展。

準備建立动态工作队伍

快速科技变革要求學校向學生提供可能尚未存在的工作技能。 美國正在實驗職業和技术教育(CTE)道路、與社區大學的合夥合作以及數位證書。 例如,華盛頓的職業連接方案把高中課程與工業在科技、保健及先进制造业方面的需要相配合。 這種方案需要教育机构和經濟發展部的持续合作。

完善數據基建和以證據为基础的政策

美國教育局的全國纵向數據系統授權計畫[為此努力提供了原始資金, 但長期可持续性要靠國家的承諾。

結 论

美國的國家政府掌握著美國教育政策的權力,從資助和教程到老師的授權與責任。 其決定在每間教室中都震撼,為成百上千的學生塑造了機會。 政治分裂和资源限制等挑戰依然存在,但國家卻表现出了卓越的创新和適應能力。 各州领导人通过把公平放在首位,在幼儿期投入,以及接受以證據为基础的改革,可以建立更好的教育体系,为所有學生服務 — — 并在此过程中,加强美國社會的後代基础。