Table of Contents
刑法中判決是法院對被判有罪的人判以懲罰或其他懲罰措施的正式机制,它代表了裁判程序的最高點,并将法律判決转化为實際后果。判決的重要性遠遠超出个案;它塑造了公眾對司法的看法,影響了犯罪率,反映了社會道德价值观。學者和实践者們早就在爭論懲罰和改過自新之間的适当平衡,寻求一种既追究罪犯责任又降低今后犯罪可能性的方法。這篇文章全面考察了现代刑法中判決的目的、类型、影響因素、程序步骤、社会影響和挑戰。
判刑的目的
判決不是一心一意的行為。 法律承认了判决要达到的几种不同、有時也相互爭議的目的。 这些目标指引法官在监禁、缓刑或罚款等替代措施中做出選擇。 歸還、威慑、康复和恢复等四大古典目的都借鉴了不同的哲學原理和實際原理。
報酬
懲罰是判刑的最古老和最直覺的目的。它認為罪犯應受到和他們造成的傷害相称的懲罰。這"只是荒漠"的理論是反向的:它注重罪犯的道德罪惡性而不是未來的后果。 懲罰符合公眾的公義感, 强化了犯罪是錯誤的理念, 必須以相當的对策來應對。 例如,暴力攻擊通常比非暴力的财产犯罪更需要嚴刑。 懲罰時有時可以和復仇相重,但法律制度试图把這種衝動引向有分寸的、原则性的结果。
阻力
威慑是一種前瞻性的目的,目的是以阻遏潜在的罪犯來预防犯罪。它分为两种形式:特定威慑(针对罪犯个人)和一般威慑(针对普通公众) 特定威慑的逻辑假定,遭受懲罰的罪犯不太可能再犯。一般威慑的根據是,看到其他人受到懲罰會阻遏可能罪犯。关于威慑的研究是混雜的;惩罚的确定性和迅速性往往比其严重程度更重要,] 國家司法研究所在威慑研究摘要中强调了这一点。
康复
改造重點是改造罪犯, 使其成為社會上一個有產力、守法的成員。 目的就是認清很多罪犯是由成瘾、精神疾病、缺乏教育或貧窮等因素造成的。 重生重生的判決可能包括強制戒毒、教育、职业培训或治療。 目標是治療犯罪行為的根源。 1980年代和1990年代的「犯罪困難」時期, 重生在许多司法區都不受到青睐, 但重新啟動的證據可以降低累犯率。 司法統計局 追蹤累犯率并提供數據以告知重生策略。
恢复
恢复性司法將重心從懲罰罪犯轉而為對受害者和社区的傷害。 恢复性司法通常通过受害者-罪犯的调解、归还令或社区服務来实现。 恢复性司法會把責任、愈合与和解放在优先位置。它能使受害者有關閉感和權力,而傳統的懲罰性判决可能不會被赋予。 許多州現在把恢复性原则纳入其判刑指南,尤其是针对少年犯或低級成年人犯罪。
句子的類型
刑法給法院一系列的判決選擇, 每個選擇都為不同情況而設計,
监禁
监禁 — — 监禁在監獄或監獄中 — — 仍然是重罪犯最常判的刑期。 刑期可以定(定期,如5年 ) , 也可以定(范围,如2至5年,最低刑期后有假释資格 ) 。 美國的监禁率是世界上最高的,這引起了關于过度监禁及其社會成本的爭論。 替代传统监禁的辦法,如中途住宅和用電子監控的家禁闭,越来越多地被用於非暴力罪犯。
缓刑
缓刑可以讓罪犯留在社區接受監控, 條件包括定期檢查監控官、檢驗毒品、工作要求、宵禁等。 违反這些條件會被撤销和判以監獄。 缓刑對初犯和被判轻罪的人來說很常见。 缓刑比监禁要便宜得多, 也避免了監獄的犯罪性。 然而,嚴苛的監控條件和長期監控期會導致技術上的違法, 造成不必要的监禁。
罚款
罚款是向政府支付的金錢。 罚款常常被用于不義、交通犯罪、以及違章。 有些司法管辖区使用符合罪犯日收入的「日罚金 」 , 以确保相称性。 罚款有吸引力,因為能产生收入,而且管理成本低廉。 但可以對低收入罪犯造成不相称的困難,导致债务周期,甚至因不還款而被监禁。
社区服务
共處要求罪犯為非營利或公共機構做一定數小時的不付薪工作。這項判決有利于社會、為罪犯提供補償的切实方式、避免監禁的污名化。它常常與缓刑相伴,或用作缓刑的條件。
恢复原状
重復令迫使罪犯為犯罪直接造成的经济损失提供赔偿,如醫療費用、財產損失或工資损失。與罚款不同,重復令是給受害者的。 聯邦法律和大部分州立法律都要求重復可辨別的受害者。 然而,收費率通常很低,法院可能會努力执行這些命令,尤其是當罪犯貧窮或监禁時。
其他处置
死刑的使用率已大幅下降,但死刑信息中心[提供了其适用和法律爭議的最新資料。
影响判刑的因素
司法裁量權是判刑的核心,但并非無限。 法院必須权衡广泛的因素,其中许多因素都编入成文法或判刑指南。 法官在法院的審判中,
犯罪的严重程度
最明顯的因素是犯罪的严重性。 犯罪分級由違法到重罪, 并有相应的懲罰範圍。 法官會在此範圍內考慮特定情形: 犯罪是否暴力? 是否使用了武器? 是否涉及弱势受害者? 這些細節將判斷推向了可允許範圍的上下端 。
先前的刑事记录
被告的定罪史比初次犯法者受到更严厉的待遇。 很多司法管辖区有重犯法,例如三刑律,大大加重了对先前犯法者的判决。 然而,这类法律被批判是開動了集体监禁,并产生了与目前罪行不相称的判決。
减轻和加重情节
減輕因素可以減輕刑期。 常见的例子包括罪犯的年青、精神缺陷、未成年参与者的角色或悔恨的證據。加罪因素 — — 如虐待、策划或滥用信任地位 — — 可能加重懲罰。 兩方在判刑審判中提出證據,法官必須說明这些因素如何影響決。
受害者影響
受害者在法庭或书面上發表的影響性聲明,讓受害者及其家人可以描述自己遭受的情感、肉体和經濟傷害。 雖然這些聲明不能定下判決的決策,但提供了法官常會考慮的人性觀點。 自20世纪80年代受害者權利運動以来,受害者投入的作用大為擴大。
判刑指南和强制性最低
判刑程序
判決程序依規劃有序進行,
登場前調查與報告
判決後, 監察官會進行判刑前調查。 報告包括罪犯的犯罪歷史、個人背景、工作記錄、財政状况、以及重犯風險的評估。 監察官可能會有受害者影響聲明和判刑範圍。 法官及兩位律師在判刑審訊前收到報告。
判刑听力
判決聽證會是正式的法庭程序,公诉人和辯方律師就适当的判決提出申辯和證據。被告有權向法庭直接表達悔罪或解釋其行為。控方可以以加重罪责为由,要求更严厉的判決,而被告方则强调减轻罪责的情节。受害人也可以向法庭表達。
法官的裁决和宣布
法官 在 審判 PSI 、 辯論 、 律法 框架 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 、 判決 都 都 寫在 記錄上 。 這可以 透明 、 方便 審判 、 判判決 、 判決 判 、 判決 判決 、 判決 判決 、 判決 、 判決 等 都 、 判決 都 都 都 都 了 。
上诉
被告和控方都可以在大部分司法管辖区對判决提出上诉。 上诉可以對判决的合法性(例如超過法定上限)提出质疑,也可以說法官滥用了裁量權。 有些司法管辖区可以對"不相称"或"不合理"的判決提出上诉。 上诉法院可以肯定、修改或撤销判決,并因不滿而重新判刑。
判刑对社会的影响
判決的決定在社區裡反射,
公共安全和再生
判刑的主要社会理由在于公共安全,使危險罪犯失去能力的判决阻止了他們在禁闭期傷害他人,然而,根据司法統計局的統計,高累犯率——60%以上的被释放的州囚犯在三年內再次被捕——暗示單獨监禁不是长期的解决办法。 包含改造和再入援助的刑期比純正的懲罰更能有效减少累犯,增强公共安全。
社会正义和不平等
判決做法對社會公正有深远的影響。研究總能顯示在判決結果上種族和民族的不一。黑人和西班牙裔被告在控制犯罪史和犯罪嚴重性後,也更可能因相似的罪行而比白人被告被判更長的刑期。 這些不一會侵蚀了對司法制度的信任,也激起了判決改革的進展,包括取消法定的最低限度措施和扩大司法裁量權。
受害者支助和收尾
判決可以給受害者及其家人一种關閉感。 知道罪犯被追究了罪责,在某些情况下被命令支付贖金或提供社区服務,可以幫助治愈。 恢复性司法方案可以促进受害者和罪犯之间的直接交流,从而推进此目的,而很多受害者都覺得這可以增强能力。
經濟成本
监禁的經濟負擔是巨大的。 美國每年在教化上花费800多亿美元,平均每名囚犯每年付出3万美元以上。 高监禁率挪用了教育、保健和其他社会服务的資源。 以社区为基础的替代措施,如缓刑、毒品法庭和精神保健等,成本要低得多,而且往往能产生更好的效果,尤其是對非暴力罪犯而言。
判刑中的挑戰
判決雖然是刑事司法的核心,
不平等和不平等
根據前文, 種族、人種和社会经济差距依然根深蒂固。 隱含的偏見、檢察指控的判決的歧視以及强制最低限的不均匀适用都造成了一些原因。 根據的《缓和工程》,這些差距被記錄下來,并倡导改革,例如取消毒品罪的强制最低限限,以及拓展替代监禁的替代措施。
监狱人满为患
高监禁率導致州和聯邦監獄长期超量使用。 超量使用會破壞改造工作、增加暴力、耗盡資源。 也促使聯邦法院介入多個州,下令减少人口和改善条件。 提前釋放、因好行為而减刑、以及增加缓刑使用等都是常见的补救办法。
民意與民粹主義壓力
判決常常受到民意的影響, 對於高調犯罪, 政治人物可能提倡「嚴刑」政策, 造成更長的刑期, 即使有證據顯示這種方法是無效的。 相反, 近年來, 公众对大规模监禁的關注推动改革, 导致某些犯罪受到的懲罰減少, 以及轉移方案被擴大使用。
資源限制
許多法院和教改机构缺乏足够的資金來提供康复方案、精神保健服务和精神虐待。 沒有這些資源,即使善意的判決也可能無法達到康复目的。 缓刑和假釋官通常會帶過大的案件,限制了他們提供有意义的監督和支持的能力。
結 论
刑法中的判刑是平衡懲罰、威慑、康复和恢复的复杂、多面性程序。 判刑中的選擇對罪犯、受害者和整个社会都具有持久的后果。 近期改革努力中,尽管仍然存在重大的挑战 — — 包括种族差距、过度拥挤以及民意的影響 — — 表明可以建立更公正和更有效的制度。 一個有信息的人,在可获得的法律教育和透明的資料的支持下,是取得持续进展的关键。 學生、教育者和公民了解判刑的目的、类型、因素和影响,可以促进有意义的对话和政策变革,以追求更公平的刑事司法制度。