Table of Contents
立法權的憲法基礎
美國最高法院一直支持美國國會對外商業的广泛權力,限制行政部门单方面制定新关税或订立具有约束力的贸易协定的能力,而其立法權則授予了立法權。 美國的憲法第一條第八款赋予了國會「管理與外國商業」的权力。 英國2010年的宪法改革與治理法案进一步規定了議會審查条约的程序,赋予下议院對批准權的否决权。 在歐盟,贸易政策是聯盟的专属權力,但歐洲議會必須同意大部分的贸易协定,而歐洲議會在涉及共同權的混合協議中仍保持监督。 同样,在英國,議會的國權權權也無法讓國內生效。 英國的憲法規和真正的世界政治相互作用,決定了國家如何不斷或谨慎地参与全球貿易。
贸易协定的立法程序
谈判和
貿易協商通常由行政分支(總統、首相或歐洲委員會)領導,后者拥有外交資源和與外國對應商的灵活度。 然而,立法者很少袖手旁觀。 在美國,國會可以授予貿易促銷局(TPA),通常稱之為「快速通道 」 , 使總統能商議國會可以批准或拒絕但不能修改的貿易交易。 TPA(最近一次在2015年展期)制定了談判目標,需要與國會議委員进行广泛的磋商。 贸易協議若不與2016年跨太平洋合約(TPP)一樣,在國會中被選分開的風險要高得多。 在英國,2021年的貿易法案引入了布列克西特後贸易谈判的法定框架,要求政府公布談判決目標,寻求國會投入,並取得任何自由貿易協議的最终議會投票。 歐洲議會使用同意權來取得让步:2012年阻止反加拿大全面經濟及貿易協議(CETA),直到協議會修改協議。
批准和实施
美國的瓦隆議會在2016年幾乎使整個協議脫轨, 顯示了甚至地區的立法机构都能擁有否决权。 在英國,2021年的《商業法案》也要求政府至少在批准前21天向议会提出自由貿易協議,尽管正式投票是「注意到」动议,但從歐洲國家看, 议会可以強制重新協議或拖延。
立法机构如何塑造贸易政策工具
关税和关税
关税仍然是立法者用以影響貿易的最直接工具之一。 在美國,國會歷史上规定了关税率,但根據1974年的《貿易法》(第301款,不公平贸易做法 ) 、 1962年的《貿易擴張法》(第232款,國家安全 ) 、 以及國際緊急經濟權法等法规,它已經授予總統很大權力。 國會允許行政者快速征收关税,但國會保留了通过立法推翻總統行動的权力 — — 這種檢查很少因否决权政治而發生。 立法壓力仍可导致关税行动:2018年的鋼鐵和铝关税是行政權理,但國會中很多議員後又提出法案,重新确立國會對此等关税的權力,反映出目前的緊張。 在英國,2021年的《貿易法》建立了贸易补救局,以調查不公平贸易行為和建议关税,但议会保留了修正法定文书的能力。 在歐盟國,贸易辯(反傾銷,反补贴稅)必須由歐盟國委員會審查核修改基本規定。
非关税壁垒和标准
立法者也以產品標準、卫生和植物检疫措施以及技術規定等非关税壁垒來塑造貿易。 比如,美國的瓊斯法案(Merchant Marine Act of 1920)要求美國港口之间的货物要運送到美國建造的、美國拥有的和美國制造的船舶上。 这项法律對國內航运成本和贸易模式有重要影響,有效地作為對外國航运服務的非关税障礙。 尽管國會一再推動改革,但英國的食品标准局也保護了瓊斯法案,它也影響了食品进口,而國會也可以通过初级和次级立法來影響這些。 在歐洲,食品法總規定和REACH(化工規定)都要求外商必须满足,歐洲議會在更新這些規則中扮演了角色。
制裁和出口管制
立法者是實施經濟制裁和出口管制的核心,而這些制裁和出口管制直接影響了国际贸易。 美國國會通過了伊朗制裁法案和反美國制裁法案等法律,规定了對在受制裁國家做生意的外国实体的懲罰。 这些法律赋予行政裁量權,可以免除或执行制裁,但每年的国会重新批准要求提供了经常性的杠杆。 在英國,2018年制裁和反洗钱法案允许政府通过法定文书建立制裁制度,而這些法案要由议会批准。上议院的歐盟國際協議委員會一直积极審查制裁制度。在歐盟,制裁必須由歐盟委一致通过,但歐盟議會可以要求委員會提出修改,修改基本管制。雙用途商品(可以有民用和军用用途的项目)的出口管制也由立法机构制定:2018年美國出口管制改革法案讓國會监督商業管制列表,歐盟議會批准2021年的更新的雙用途管制条例,延长了安全觀測。
立法对主要交易协定的影响案例研究
北美聯合國聯合國聯合國聯合國協會(NAFTA)
美國民主黨在2019年持續持續強大勞動執行条款,包括墨西哥工厂的强制性视察和汽车零件的更高工资标准。 共和黨人專注數位化貿易規定和藥品專利保護。 美國共和黨的最後文本反映了這些立法要求,以及兩黨多数人通過的法案。 該集點说明了甚至行政機構大力推廣的貿易交易如何要符合立法优先。
2021年英國貿易法: 英國退出後的立法基礎
英國在離開歐盟後需要制定獨立的貿易政策。 2021年貿易法案是主要的立法工具, 經過國會大爭論而通過。 關鍵条款包括: 成立貿易补救局以調查倾銷和补贴做法; 要求政府在進入貿易商議前公布一份報告; 建立自由貿易協議的國會審查程序(雖然對最后文本沒有有约束力的投票權); 使英國能推展與第三國的歐盟貿易協議。 法案在通過國會議中被修正:上议院在未來的每份貿易協議中都加入了人权和气候变化影响評估的要求。 政府接受了這些修正案,展示了立法监督如何能把價值嵌入通商政策。 自法案生效以来,國會已對英國与澳洲和紐西蘭的貿易協議進行審查,並發出详细報告,影響了後與跨太平洋合作全面進化協議(CPTPP)的協議。
歐盟的CETA:當大區議會幾乎阻止交易時,
2016年歐盟和加拿大签订的全面經濟和貿易協議(CETA)是一件旗舰交易,它面临着一個特殊要求的立法程序。 在歐洲議會2017年批准CETA之后,该协议需要歐盟各成员国各自批准。 在一些國家,地区議會也要求投票 — — 主要是瓦隆議會(比利時的一個人口為360萬的地區),它最初拒絕批准该协议。瓦隆議會的反對集中在投資保護条款(包括投資人-國家争端解决)和农业标准上。 在激烈的談判之后,比利时和歐盟增加了一份共同的解释性文件,澄清CETA不降低歐盟的管制标准。 沃隆尼亞終于投票批准,但這一集表明立法權可以擴大到什么程度。 數個州仍未批准CETA,因此协议的部分(那些在欧盟的专属權內,如取消关税)被暂时适用,而某些争端解决机制仍待決。 歐盟委委委員會中包括了更強的管權,以平滑立法批准。
立法监督与行政灵活性之间的紧张关系
立法者必須平衡监督的需要,而行政者需要在国际谈判中的敏捷性。 太多的立法控制可以延遲或阻止有利的貿易協議; 很少能破壞民主的責任。 這種緊張情況在美國對貿易促进局(TPA)的辯論中是可见的。 TPA支持者認為,它能讓行政者商議可信的交易,向交易伙伴們發出信號,表示最后文本將得到直率的上下投票。批判者認為TPA會回避正常的議,讓行政者有太多的權力做出让步。 2015年TPA的续约在兩院中都以微弱的邊緣度通過,而後的贸易协定(TPP,USMCA) 也由國會寫入的具体目标所塑造。 在英國,沒有强制性的議會批准贸易协定,就要求更強的立立立立立立意見, 下意見是,而下定義會委員會的「意見」的投票仍會委員會委員會的「意見」,而目前的程序則是民主的「意見」,更是「歐盟議會議會議會議
數位交易和數據治理方面新兴立法權
國際貿易日益上線, 立法者對數位交易規則要求新的權力。 美國國會已考慮過多項法案,以管理跨國數據流、算法和平台責任, 所有这些都會影響貿易。 2018年的數據保護法案和之後的英國的數據改革法案, 決定英國如何在貿易協議中處理數據充足性決定。 歐盟一般數據保護規定(GDPR) 已經成為了實際的贸易标准, 因為歐盟委員會用足夠的決定控制了第三国接收歐盟個人資料。 在商議贸易协定時,委員會現在包括數位交易章, 維持GDPR的高標準, 但歐洲議會必須批准任何協定的數據, 並且強迫於委員會排除可能降低數據保護標準的條例。 例如, 在歐盟-UK貿合協議商中,歐盟議會堅持了一個可以快速中止數據充足性審判斷, 歐盟議會的權限。
結論: 立法權的持久中心地位
立法權仍然是國際貿易政策的基石。 從憲法分配关税權到辛苦批准全面貿易協議,立法机构決定了全球商業規則。 北美自由贸易协定/USMCA、2021年英國貿易法案和歐盟CETA的案例研究表明,即使當行政官商議時,立法机构仍會形成最终結局 — — 有時甚至會阻擋或重新重新制定交易。 建立关税和非关税壁垒、实施制裁、以及數位贸易的管制都來自立法行動。 随着貿易協議日益触及国内管理、劳动标准、環境保護和資料隱私,立法机构可能變得更加自信。 因此,國際貿易的學生們必須了解每个国家立法程序的具体憲法和政治動態,因為國會中通过的法律不只是背景噪音,所以是政府影响全球商業的主要工具。
外部參考:]