重言:總統的誓言如何塑造合法性的觀點

總統的宣誓遠不止是禮儀式。 宪法法案是一項既能移交权力又能讓領袖遵守國家基本法律的法案,並將領袖公開為合法国家元首。 在许多国家,這一刻 — — 通常的直播、从各个角度拍照、以及政治對手和支持者都加以審查 — — 都可以界定公众对新政府的最初看法。 當總統舉手、把這段話放在聖經上(或其他重要文本),并朗讀憲法的文字時,就給了公眾一個有力的訊號:此人現在聲稱領導權。 但宣誓本身是否真正影響了公民如何看待領袖的合法性? 證據顯示,舉的舉方式、设定甚至最小的細節,都可能對信任、信心和國家的團結有持久的影响。

憲法和象征性基金

美國的總統宣誓在憲法第二條第一节中作了明确规定, ”我郑重宣誓(或確認),我將忠实地執行美國總統的職位,并愿尽我所能地维护、保护和捍卫美國憲法。 语言的簡便度度度會使其體重大。 宣誓是一种演講性演講行為,即當在适当条件下(在此情况下,在最高法院首席大法官的公開儀式上)發表的言語,實際上改變了议长的法律和政治地位。 從此,總統即開始承擔行政權和責任。

宣誓的力量不僅僅是法律的轉變,它只是領袖和人民之间的公約。 證人宣誓的市民被提醒,總統并不凌驾于法律之上,而是受其约束。 這提醒了宪政的原則:政府權限有限,而且源自更高的法律框架。 當領袖似乎誠心地直接仰望首席大法官,直言不讳,并展示出庄重的舉止時,公众更可能相信領袖會遵守這些限制。 相反,匆忙地、喃喃自語或顯然不誠的宣誓可以造成早期的不安感,即使領袖完全合格且合法地当选。

律法在建立合法性方面的作用

政治科學家和人類學家早就注意到,儀式是建立政治合法性的核心。 手握手的儀式可以封鎖交易; 更周密的儀式如加冕儀式可以將王子變成君主。 以宣誓為核心的總統就职是現代民主中最引人注目的州儀式之一。 它提供了一個持續的瞬間 — — 和平移交权力,以及一個更新的瞬間 — — 領袖接受官職的負擔。 公众,尤其是觀察儀式的人,被邀請來參加,這既使被动,也有助于建立政治制度的集体主人翁感。當美國首都的步子宣誓,而全國商場向華盛頓紀念和林肯紀念會延伸,背景本身就代表共和政府以及歷史的连续性。 每個因素都强化了新總統是長長的領導隊的一部分,他們都向著同樣的憲法限制屈服。

歷史例子及其持久影響

宣誓的方式以及其背景在美國歷史上相當不同,

喬治·華盛頓:第一次宣誓是前所未有

1789年4月30日,喬治·華盛頓在紐約市聯邦大廳的陽臺上首次宣誓總統。他在憲法文本之后加上了「所以幫助我上帝」的詞句,他的大部分繼承人會遵循這個做法。華盛頓的行為很嚴重,他的聲音也穩定。 人們用歡呼和炮火回應。這第一次就职令庄严和尊严受到高高的關注。華盛頓的個人正直聲望放大了政府本身的合法性。 公众在華盛頓的宣誓中仍然不確定新憲法共和會是否會存续,看到一個對人和具约束力的承諾。 儀式是有效的,因為領袖已經信任;但儀式也加强了信任,讓一個懷疑世界更加明確。

林肯:危機中被奪走的誓言

1861年3月,亞伯拉罕·林肯出任總統,南部七州已經分離。他在首都東波蒂科宣誓之前发表的第一篇就职演说中呼吁“更好的天使,我們天性如此 ” 。 但宣誓本身是在激烈的紧张气氛中作出的。林肯把手放在聖經上(華盛頓使用的同樣經典),發誓要保存、保护和捍卫憲法。對忠於聯盟的人而言,宣誓重申了林肯的憲法權,以反抗叛亂。對分裂主義者而言,這只是宣戰。宣誓沒有弥合鸿沟,而是澄清了林肯要求領導聯邦政府的合法性。 在整个內戰中,林肯常常會把宣誓當作他的戰時行為的基础,包括解放宣言。 即使是那些不同意他的人,也普遍接受他的權力來自他的憲法职责。

富蘭克林·D·羅斯福: 悲傷和戰爭的時代中的誓言

富蘭克林·D·羅斯福在大萧條的高峰期于1933年3月4日首次宣誓。 國家正在受銀行管理、失业和絕望之苦。羅斯福的就职演说以著名的「我們唯一需要害怕的就是自己」的台詞而著称,他自信地宣誓。 地址和宣誓的结合,创造了一個有力的保證時刻。 公众渴望領導的意志在羅斯福的嚴苛的行為中看到了一個行動的承諾。 他的後來的新政方案被广泛接受,部分原因是宣誓表明罗斯福将在宪法的範圍內行事。 後來,在二戰中,羅斯福第三次和第四次宣誓更加沉迷于戰時的限制,但宣誓仍然是民主连续性的重要象征,即使國家面临生存性威脅。

約翰·肯尼迪:新一代和自信的宣誓

約翰·肯尼迪1961年1月20日的就职典礼被人们以青春的精力和標示性地稱為 : “ 問您國家能為你做什么,請問您能為你國家做什么。 ”宣誓本身是冷漠的,但首都被雪所覆盖,肯尼迪的交付是明朗明朗的。他省略了他的外衣,似乎看上去很有力。 公众的批評率高涨,肯尼迪的合法性被广泛接受,即使是那些投票反對他的人。 宣誓和周围的儀式在冷战的緊急的早年中有助于形成國家统一感。 肯尼迪的遇刺兩年后,那場就职典礼的印象將凝固成美國的高度乐观,但誓言本身在建立最初的善意中起了作用。

喬治·布什:爭議與宣誓

喬治·W·布什在2001年首次就职是美國現代史上最有爭議的選舉後—這場戰爭是最高法院有效決定的。 布什總統的合法性受到許多民主黨人的質疑。就职典礼本身就旨在表達正常和兩黨合一。布什在喬治·華盛頓使用的同樣聖經上宣誓,他的演講强调團結。 然而,公眾的觀念仍然分歧不一。 宣誓和儀式有助于稳定政治制度,讓过渡得以进行,但大部分的公众仍然把布什视为比以民意投票当选的總統更不合法。 这一例子表明,虽然宣誓可以增强合法性,但不能完全克服爭議選的效果。 儀式提供了一個基础,但公众信任需要的不只是刻刻。

唐納德·川普:宣誓與認真政治

唐納·川普在2017年的就职典礼上,被錄得的批評率和大规模抗議率都低。 川普赢得了選舉院,但失掉了民意,他的競選也受到爭議的困扰。 他的宣誓在形式上是典型的 — — 兩部聖經上,一部是從小就發起的,另一部是亞伯拉罕·林肯所賜的 — — 但他之後的人群大小和“其他事實”现象卻造成了不忠的印象。 许多觀察者認為,宣誓沒有伴隨著真心誠實的承諾。 對於支持者而言,對川普的合法性的宣佈是一時之光;對抗議者而言,宣誓是他們接受的責任,但沒有熱心。 儀式讓制度團結,但不能建立肯尼迪和里根等領袖所享受的广泛合法。

影响公众对宣誓的感受的因素

歷史上的例子顯示, 數個因素決定了宣誓儀式如何有效塑造了公眾的觀感。

設置和儀式

實際位置很重要。在美國,自1981年起,都城西線就成了一個傳統的地點,有意面對華盛頓紀念碑和國家商場。這場演出强调了總統與人民之间的联系。在其他國家,會議的地點不一樣,如總統府、國會或歷史廣場。精心组织的儀式可以傳達能力與尊重傳統。無組織或出席率低的事件可能表明沒有能力或缺乏广泛支持。

低俗和言語

一個看起來緊張、避開或急躁的領袖會破壞了莊嚴。 清晰、穩定的聲音、與首席大法官的眼神接触以及宣誓后的短短的反省,都有助于形成严肃的印象。 宣誓後的就职演说常常提供第一份实质性的政策声明,其收納可以使誓言本身如何被铭记。 肯尼迪的演说與他的誓言是不可分割的;特朗普的"美國屠殺"的演說被指為陰暗的語氣和尖锐的分野。

媒体报道和格式化

媒體在塑造公众如何理解誓言方面扮演了关键的角色。 电视特寫面部表情、學者的评论以及分析人群反應等都影響了觀感。 社交媒體現在允许实时反應,以及病毒時刻 — — 如羅伯茨法官在歐巴馬第一次就职時的宣誓之流 — — 都有可能成為故事的一部分。 2009年,首席大法官羅伯茨誤解了言語的序列,他和歐巴馬第二天在私人儀式上正确重复了誓言。 第二,免錯的誓言被廣泛公開,事件最终强化了宪法關注的印象而不是破壞。

歷史背景和政治气候

發起的誓言在危機時期可能尤为有力。 1933年的宣誓提供了保障;1861年的林肯宣誓聲明了聯邦的權威。 在和平和繁荣時期,誓言可能理所当然地被當做是理所当然的,但這仍然會强化现状。 当政治大气候分化時,誓言可能无法愈合分裂,但至少可以标志着新政府的正式開始,使公众從競選走向治理。

相對觀點: 其他總統的宣誓

總統宣誓不是美國所独有的。 許多國家都有相似的儀式,其作用是:使行政權的移交合法化。在法國,總統在國會和參議院宣誓,宣誓“尊重並執行憲法 ” 。 儀式在索邦大安菲西亞特(Élysée Palace)或大安菲西亞特(Grand Amphitheatre)。 公眾守望,宣誓後加21槍致敬。法國總統常用宣誓表示其优先權——弗朗索瓦·密特朗强调社会正义;埃曼努埃尔·馬克龍强调歐洲一体化。 法國公眾一般都接受宣誓為民主连续性的一刻,尽管批准率很低的總統(如2000年代中期的雅克·希拉克)可能會收到一個不響的回應。

在印度,總統宣誓由印度首席大法官管理,儀式在拉什特拉帕蒂巴萬舉行。 印度總統宣誓包括一句「保存、保护和捍卫憲法 」 。 印度總統是位主要具禮儀性人物,但宣誓仍然對公眾對元首政教分立和聯邦主義的承諾很重要。 2007年,普拉提巴·帕蒂爾總統宣誓時,她用印地語發表了回應,這種語言的姿态引起了民族主义的共鸣。

俄羅斯的總統宣誓更是细致,包括許下「尊重及保護人和公民的权利和自由 」 。 鮑里斯·耶利钦1996年第二次就职是一件奢侈的事,意在在动荡的第一任任期之后建立稳定。 弗拉基米尔·普京的就职是嚴肅的,强调秩序和國家力量。 俄國公众接受選舉合法性的意見常常受到國際質疑,但国内觀眾普遍接受宣誓作為執政者的權證。 儀式功能是獨裁式整合的工具:總統凌驾政治之上,宣誓效忠憲法,即使憲法被例行違法。

宣誓是民主复原力的工具

總統宣誓會有助于民主机构的整体韧性。 要求每位新總統公开申明憲法限制,這會强化任何領袖都不得凌驾于法律之上的原则。 在獨裁主義歷史或民主规范脆弱的国家,這就尤为重要。 在南非、巴西和南韓等國家,總統宣誓會是獨裁期後强调法治的焦點。 儀式提供了與過去的明顯突破,以及承諾问责的承諾。

2021年1月6日,拜登總統就职前几周,美國首都遭到攻擊,这表明对选举和和平移交权力的信任不能被视为理所当然。 拜登的就职是在安全形势下进行的,由于COVID-19大流行,人群少得多。 尽管有这些不同寻常的情況,宣誓得以平静地进行,拜登的地址要求统一。 投票表明,大部分美国人接受拜登的合法性,但党派分歧依然广泛存在,提醒人们,单凭宣誓并不能消除深层政治裂痕。

結論: 不信任年代的持久符號

總統宣誓仍然是合法性的有力和有弹性的象征。這是憲法要求、演講法、以及邀請公民目睹權力交接的公開儀式。宣誓的方式 — — 領袖的立場、行為、媒體的報導 — — 都有助于公眾的觀察。 歷史的事例表明,自信、誠實的宣誓可以增强信任,而一個有爭議或爭議的儀式卻會引起疑惑。 然而,宣誓不是魔杖;它是在选举操守、政治文化和媒體框架的大背景下運作的。

在一个民粹主義、两极分化和不通訊的時代,總統宣誓的仪式可能比以往更加重要。 它提供了共同的焦點、提醒人注意宪法限制以及顯著的表明权力交接和平地發生。 即使公民不同意新領袖的政策,宣誓也可以保持一个基本接受水平 — — 承认領袖在法律上和宪法上都有权管理。 理解这一简单而深刻的行为的影响有助于我們理解支持民主稳定的微妙机制。

參見美國憲法在国家檔案館的文獻、國會成立紀念典禮聯合委員會的成立傳統分析,