受教育权被载入了國際人權法,是赋予个人權力和改變社會的一项基本权利。在《世界人权宣言》第二十六条中,并在《經濟、社会、文化及文化部會》中作了阐述。受教育权要求各邦有义务确保人人获得免费、义务初等教育和中等教育及高等教育。而實際上,这项权利的实现在很大程度上取决于如何把國際规范转化为可执行的国内法。的概念融入,即各国将国际条约纳入其国家法律体制的过程,在确定每个公民,尤其是最边缘化的公民,是否真正享有受教育权。

理解纳入人的权利

整合是把國際上所商定的义务转变为一個國家的国内法律秩序內具有约束力的規定的法律机制。 不同法律傳統的法規不同。在 單行法體中,如法國或荷蘭等,已批准的条约自動成為了国家法律的一部分,可以在法庭上直接援引。在 雙行法體制中,如英國或澳大利亞,条约要求先有明确的立法行动——即整合行为——才能由国内法院强制执行。若不整合,条约条款只對國際上具有约束力,使个人在受教育权被侵犯的情况下,得不到直接的法律补救。

例如,《經濟、社会、文化及文化國際協會》[ 要求缔约国以一切适当手段,包括立法措施,逐步实现受教育权。

教育权利的法律框架

教育不是一項单一的權利。國際法規定了它的范围,有多重具约束力的文书。ICESCR第13条提出了最全面的规定:初等教育必须是义务性的,人人可免费;中等教育,包括技術和职业教育,必须普遍和逐步免费;高等教育必须基于能力平等;《儿童权利公约》强化了這些义务,增加了不歧视、儿童最大利益和儿童发表意见的权利等原则。

加入《公约》可确保这些标准可以由法院裁决,即可在法院中执行。

如何融入加强教育權的落实

國際教育權的整合, 個人和團體都得到了一個強大的讓政府負責的工具。 學生因民族原因被拒绝入学,或者有被主流學校排斥的殘障儿童,可以直接向國際法院提出申請。 國際法院可以适用已纳入的協議标准,即使国内立法沉默或矛盾。 這種机制在很多情况下都已被證明是變化的。

宪法直接纳入了可裁判的基础教育權, 由此而來, 例如[ Mazibuko v City of 约翰内斯堡[ , 更直接的 Equal Education v Minister of Basic Education[],

最高法院已下令要求學校提供膳食、禁止体罚、确保包容性的招生政策, 結果只是因為國際义务根植于國內憲法,

資源限制也無法免除國家的刻意、實際的步調, 進一步的達成 的原則要求政府盡最大能力使用資源, 而不是故意采取倒退措施。

有效纳入教育权利的挑戰

跨司法管辖的不连贯的實施

整合常常是片面的、不连贯的或有条件的。 有些州纳入了ICESCR, 但教育条款被排除在司法審查之外。 另一些州纳入了CRC, 卻保留了允许童婚或童工的法律,有效地破坏了受教育的机会。 資源限制、政治意愿和相互爭取的优先事项甚至會使最強的法律框架受到損壞。 法院本身可能會因權力分立或教育政策缺乏專業性而猶豫。

司法裁判性辩论

包括教育在内的社會主義權益的持續批評是,這本身就不可司法。 批判者認為法院缺乏分配資源、设计教程或管理學校系統的机构能力。 然而,國際人權界大多拒絕了這點。 法院越来越多地使用合理性标准來判斷教育權:他們不支配政策成果,而是坚持政府有合理、透明和進步的計劃来实现此权利。 一般性意见13明确支持司法可执行性,强调各国必须對侵权行为提供有效的补救办法。

法律承諾和現實之间的差距

即便法院做出進步判決,執行仍是個巨大的挑戰。 在许多国家,行政機構忽略或延遲遵守。 無論法律文本如何,貧困、性別歧視、地理隔離和武装冲突等结构性障礙依然存在。 整合必須伴之以強力的執行机制、积极的公民社会監控、以及持久的公共投資,以弥合法律和实践之间的差距。

以融合方式促进平等接受教育

國際教育法明確禁止基于种族、肤色、性别、語言、宗教、政治觀點、民族或社會出身、財產、出生或殘疾等原因的歧視。

  • 女性在教育方面受限於女性, 包括女性在教育方面受限於女性。 女性在教育方面受限於女性,
  • 包括教育条款在内的《残疾人权利公约》要求建立包容性的教育制度。
  • 教育在文化上是适当的,必要时可以使用少数民族语言。
  • 學費、隱性成本、歧视性的入學政策等,

平等使用的原则不僅是開放的,它要求采取平權措施,以确保边缘化的族群真正参与和成功。 整合是要求采取平權措施的法律基础,包括獎學金、交通、學校供餐方案和免費的學校供應。

教育中的融合和禁止歧视

教科文組織《禁止教育歧视公约》(1960年)禁止以歧视性理由排斥或限制受教育機會。 國家若將此公约纳入其中, 便會承諾废除歧视性法律、停止隔離教育、积极促进融合。 這對歐洲的羅馬人、南亞的達利特人、美洲的原住民等少数民族尤其有意義。

歐洲人權法院援引歐洲人權協議(該協議以第一议定书第2條的形式包含教育權), 發現羅馬人儿童被無故送入特殊學校的案件有違法。

學籍也防止间接的歧視, 政策看似中立, 卻有不相称的負面影響。 例如, 要求出生證的學校招生政策可能排除無證儿童或那些在偏远地区出生而未有民事登记的儿童。 适用學籍的不歧视规范的法院可能使这些规则失效。

案例研究:纳入实践

1998年《人權法》

英國以1998年《人權法》的方式纳入了《歐洲人權公约》,但该公约并未明确包含与《ICESCR第一议定书》相同的教育權利,第2条规定不得剥夺任何人的受教育权。 英國法院在涉及被排斥出學、剥夺获得特殊教育需求的规定以及宗教教育中的歧视的案件中适用了此條款。 该法案强制修改了政策,包括接收残疾儿童和包容宗教多元性的义务。

南非:纳入宪法

南非的种族隔离後宪法直接把受教育权纳入第29條,规定人人都有接受基础教育(包括成人基础教育)和通过合理措施继续接受教育的权利。 宪法法院一直認為,接受基础教育的权利是立即可以实现的义务,而不是逐步实现。 因此,政府被迫实施统一的學校基础设施标准,提供教科书,并解决教师短缺问题。 平等教育诉基础教育部[ 的決定堪稱融合如何使公民社会強迫制度性改善的典范。

加拿大:权利和自由宪章

加拿大人權法庭認為, 聯邦政府未提供保留地教育服務的資金, 即是歧视, 該判決借鉴了國際標準。 雖然該判決並非直接纳入教育協議, 但這個案例表明人權框架即使沒有正式的成文法,

民间社会的作用和诉讼

單靠整合是不够的。它必須通過非政府組織、社群團體和國際機構的訴求、宣傳和監督來啟動。 公民社会組織在記錄違法行為、準備法律辯論和支持原告方面发挥着关键作用。 战略诉讼取得了重大勝利:例如, 受教育权計畫[ , 地方伙伴們也用著一些規矩,迫使政府拨出充足的教學費和取消小學院的非正规費用。

學院的整合也加强了基层的責任。 當各族群知道受教育权在法律上可以實行時,他們更可能要求學校管理者和地方官員負責。 這可以促进學校管理委員會、父母-教師協會以及教育支出公開聽證會的發展。

結論: 前进的道路

國際人權協議融入国内法對教育權和平等權的追求有深远的影響。 它把期望的承諾轉而成為可實行的義務,向個人提供法律补救,使政府對歧视性或不足的政策负责。 強力整合教育權的國家的證據,从南非到英國到印度,都顯示了整合可以推动在基础设施、包容性和資源分配方面有意义的改善。

融合不是魔藥。 加入必須有持續的政治承诺、充足的金融投資和一個警惕的公民社会。 仍然有很多挑戰:整合不完善、司法执法不力、資源短缺以及根深蒂固的歧視。 尽管如此,這趋势是明顯的。 随着更多州纳入教育權,随着法院更加愿意判斷,法律認同和現實之间的差距可以缩小。

教育權不只是一份书面的承諾,而是所有其他權利的通道。 确保所有儿童,不分性别、残疾、族裔或經濟地位,都能接受优质教育,要求国际承诺成為具有约束力的国家法律。 纳入是改革的基本工具,而拓展和深化改革的工作也必须继续在全球进行。 最终目標是,世界中没有任何儿童被抛在后面,而它又依赖于它。